Sujet Commentaires sur le test : Focal fait le focus

Danbei, Cela serait-il le même cas de l'exemple ci-dessous ? :

Citation :

Si tu utilises le même fichier audio de bruit rose stéréo (plus flagrant mais fonctionne avec n'importe quelle musique) réparti sur deux pistes différentes (Piste 1 Pan gauche / Piste 2 Pan Droite) je peux effectivement entendre une différence lorsque je retarde la piste 2 de 0.1ms

En poussant l'expérimentation à partir du même fichier répartis sur 4 pistes avec :
Piste 1 Pan Gauche avec EQ lin low pass à 4K
Piste 2 Pan Gauche avec EQ lin high pass à 4K.
Piste 3 Pan Droite avec EQ lin low pass à 4K
Piste 4 Pan Droite avec EQ lin high pass à 4K.

Et bien il est possible d'entendre que les aigus de la piste 2 et 4 sont retardés (ou avancé) de 0.1ms > N'est-ce pas ce que l'on peut faire pour simuler le décalage temporel entre un tweeter et un boomer de nos enceintes ? Quelque chose m'échappe ?

Pour moi un écho flottant et une répétition du signal. Dans ce cas il ne me semble pas répété.

J'essayerais. Dans votre test on applique des modifications qui joue sur la phase au meme morceau avec les mêmes paramètres , mais un monitoring n'a pas le même son a droite et à gauche. Et avant d'arriver dans le les monitoring ça passe par le master et là il risque d'avoir des inversions de phase. En gros ça va faire un flanger ou on delay le signal votre test sauf que vous n'avez pas un LFO dans votre test.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Le retard dans les sub est due au système bass reflex qui forcement met du temps à se charger donc a un retard mais le reste normalement tres peu de retard.
Certains utilisent un DSP pour avancer les sub (marche pas toujours), alors oui si on cherche LE parfait, mais c'est pas ca qui va changer complétement le comportement des monitorings. Car tout le monde a ce "default" sauf si on a un autre système que bass reflex et encore pas sure des autres n'ayant pas fais de mesure
Après je ne sais pas comment il a mesuré les dynaudio dans sa masterclass. Mais bon c'était pas le sujet j'ai dérivé dessolé

Pour faire la mesure il faut un micro de mesure avec son fichier TxT de calibration, perso j'ai un sonarworks même si j'utilise pas sonaworks (j'ai pas le soft), mais j'ai le fichier avec, il y a sur amazon le Dayton Audio EMM-6 (ca doit tous être les mème fabricants, et inutile de prendre un mic de mesure a 600€ ca changera pas la chose
Prendre REW EQ, et faire une mesure (ne pas oublier de mettre le fichier de calibration du mic dans préférence mic) , déjà calibré un mini le mic bon ça changera pas grandement les mesures, perso je mes le bruit rose au volume d’écoute classique. et ensuite faire mesure et dans la fenêtre qui apparait start measuring (on peut choisir la plage de fréquences à balayer et le nombre de sweeps)
Une fois la mesure faite on va dans spectogram, en bas a gauche "genrate" et en haut a droite dans control au lieu de fourrier on met wavelet

Pardon je voulais parler de filtrage en peigne et pas d’écho flottant .

Citation :

Si tu utilises le même fichier audio de bruit rose stéréo (plus flagrant mais fonctionne avec n'importe quelle musique) réparti sur deux pistes différentes (Piste 1 Pan gauche / Piste 2 Pan Droite) je peux effectivement entendre une différence lorsque je retarde la piste 2 de 0.1ms

Dans ce cas, il ne devrait pas y avoir le même problème de filtrage en peigne.

Citation :

En poussant l'expérimentation à partir du même fichier répartis sur 4 pistes avec :
Piste 1 Pan Gauche avec EQ lin low pass à 4K
Piste 2 Pan Gauche avec EQ lin high pass à 4K.
Piste 3 Pan Droite avec EQ lin low pass à 4K
Piste 4 Pan Droite avec EQ lin high pass à 4K.

Dans ce cas là, il devrait y avoir le problème de filtrage en peigne autour de la fréquence de coupure.