Sujet Commentaires sur le test : Test de la MBOX Studio d'Avid
- 32 réponses
- 23 participants
- 4 419 vues
- 22 followers
Afficher le premier post
Exact: dans ma précipitation j’ai confondu la RTL qui est le retard dû à la mise en mémoire tampon de sortie dans la stan + les retards dans l’interface interface audio + le retard dû à la remise en mémoire tampon d'entrée dans la stan:
... confondu donc avec le logiciel RTL Utility qui mesure uniquement la boucle de retour dans l’interfac audio
Hermon de Vinon
3083
Squatteur·euse d’AF
TC Hotrod
6775
Je poste, donc je suis
Pour ceux qui demandaient si il y a des plugins inclus :
Une série de plugins Brainworx a été évoquée mais il y a également tout le pack fourni avec Pro Tools Studio et il y a largement de quoi faire. Il suffit de jeter un oeil sur le site d'Avid : https://www.avid.com/fr/products/mbox-studio/whats-included et https://www.avid.com/fr/pro-tools/whats-included-studio
NB : les plugins sont liés à l'abonnement PT annuel, pas au hardware.
Une série de plugins Brainworx a été évoquée mais il y a également tout le pack fourni avec Pro Tools Studio et il y a largement de quoi faire. Il suffit de jeter un oeil sur le site d'Avid : https://www.avid.com/fr/products/mbox-studio/whats-included et https://www.avid.com/fr/pro-tools/whats-included-studio
NB : les plugins sont liés à l'abonnement PT annuel, pas au hardware.
hhub17
3075
Squatteur·euse d’AF
TC Hotrod
6775
Je poste, donc je suis
L'article / test ne fait pas apparaitre la présence d'un DSP pour un traitement à la prise, ou bien c'est moi qui suis mal réveillé et son auteur en a parlé ??? 
Bizarrement, on peut noter l'absence d'un compresseur qui serait pourtant bien utile à la prise sur une voix une une basse, dans le cadre d'une utilisation home-studio que le produit semble viser en priorité.
Et je suis également d'accord avec les remarques concernant le fait que dire qu'un prix de produit est "cher" en soi même, ne veut pas dire grand chose....
Citation :
DSP intégré Avid FX—EQ, Délai, Réverbération, Tuner
Bizarrement, on peut noter l'absence d'un compresseur qui serait pourtant bien utile à la prise sur une voix une une basse, dans le cadre d'une utilisation home-studio que le produit semble viser en priorité.
Et je suis également d'accord avec les remarques concernant le fait que dire qu'un prix de produit est "cher" en soi même, ne veut pas dire grand chose....
Kamson1
13
Nouvel·le AFfilié·e
TC Hotrod
6775
Je poste, donc je suis
Si tu envisages de faire de l'audio et de la MAO en évitant systématiquement les produits provenant de Chine, c'est sûrement tout à ton honneur mais tu vas être très limité dans tes choix.
Qui plus est, c'est loin d'être la première interface ou surface de contrôle de chez Avid (et précédemment Digidesign) qui soit produite dans ce pays. Ok, ça ne change rien sur le fond de ta remarque, je te le concède mais à l'Est... rien de nouveau.
Qui plus est, c'est loin d'être la première interface ou surface de contrôle de chez Avid (et précédemment Digidesign) qui soit produite dans ce pays. Ok, ça ne change rien sur le fond de ta remarque, je te le concède mais à l'Est... rien de nouveau.
[ Dernière édition du message le 27/02/2023 à 08:32:24 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Pour une fois qu’une interface (en faisant abstraction de son look, qu’on aime ou pas) est plutôt complète et bien conçue ergonomiquement, il fallait que ses latences ne soient pas en adéquation avec tout le reste!
Idem aussi! Ma vielle Roland Quad-Capture génère 5.086ms à 32smp (44.1 kHz) en utilisant RTL Utility (jack de la sortie L vers l’entrée L). Et mon actuelle Presonus Studio 1810c génère 4.520ms à 32smp (44.1 kHz) en utilisant RTL Utility (jack de la sortie L vers l’entrée L).
Le 10.146ms que génère cette MBOX Studio à 32smp (44.1 kHz) est donc très décevant en regard de toutes ses autres qualités, étant donné que c’est plus du double que plusieurs autres interfaces audio.
Bah oui, c’est comme ça qu’on utilise RTL Utility! Y a pas d’autre façon de faire!
Bah non puisqu’il n’est pas possible d’utiliser RTL Utility simultanément à un autre logiciel (en l’occurrence un DAW) qui utilise le pilote ASIO. Puisque Soudure de La Feuille écrit dans l’article qu’il a utilisé RTL Utility, il l'a forcément utilisé comme nous le faisons tous et comme indiqué sur le site d’oblique-audio.
RTL Utility mesure la RTL (la boucle IN/OUT) de l’interface audio et rien d’autre et c’est précisément ce qui nous permet de comparer la latence que génère plusieurs interfaces entre elles sans que les résultats ne soient biaisés — justement — par d’éventuels buffers de protection supplémentaire qui peuvent être activée dans certains DAW!
Autrement dit, si RTL Utility mesure 5ms pour une interface donnée, ensuite, dans un DAW sous un nouveau projet vide dans lequel l’on ajoute uniquement une piste audio (disons l’entrée L), sans ajouter aucun plugin qui ajoute de latence, la RTL est la même (5ms)… …à condition de n’activer, de n'utiliser aucun buffer (de protection) supplémentaire dans les options du DAW.
Conséquemment, le test effectué avec RTL Utility demeure le plus sûr et précis pour comparer la latence générée par les interfaces audio entre elles, car, toute chose étant égale par ailleurs, si un utilisateur active et utilise un ou des buffers supplémentaires dans son DAW, cela s’ajoutera de toute façon à la RTL de toute interface audio! Mais osef — lorsque ce qui importe est de comparer des interfaces audio — car nous ne voulons pas mesurer la latence que génèrent certains DAW de par leur buffer de protection, mais ce que génèrent les interfaces audio intrinsèquement, seules.
Citation de Wolfen :
Idem, je trouve que la latence reportée est gigantesque, surtout au vu du prix ! Ma RME Babyface descend à 48 samples minimum seulement en 44.1 kHz, et j'ai 4.875 ms de latence dans RTL Utility
Idem aussi! Ma vielle Roland Quad-Capture génère 5.086ms à 32smp (44.1 kHz) en utilisant RTL Utility (jack de la sortie L vers l’entrée L). Et mon actuelle Presonus Studio 1810c génère 4.520ms à 32smp (44.1 kHz) en utilisant RTL Utility (jack de la sortie L vers l’entrée L).
Le 10.146ms que génère cette MBOX Studio à 32smp (44.1 kHz) est donc très décevant en regard de toutes ses autres qualités, étant donné que c’est plus du double que plusieurs autres interfaces audio.
Citation de Hermon de Vinon :
La mienne est à 3,628 ms mais en effectuant la mesure avec une boucle de retour physique dans l’interface entre une sortie vers une entrée.
Bah oui, c’est comme ça qu’on utilise RTL Utility! Y a pas d’autre façon de faire!
Citation de Hermon de Vinon :
La mesure faite dans le test a certainement été faite en envoyant le signal depuis une stan à travers l'interface audio puis renvoyé dans la stan, ce qui donne une latence qui est la somme des délais de sortie et d'entrée (c'est cela qui s’appelle le RTL).
Dans ce cas, la latence est logiquement très honorable. À confirmer.
Bah non puisqu’il n’est pas possible d’utiliser RTL Utility simultanément à un autre logiciel (en l’occurrence un DAW) qui utilise le pilote ASIO. Puisque Soudure de La Feuille écrit dans l’article qu’il a utilisé RTL Utility, il l'a forcément utilisé comme nous le faisons tous et comme indiqué sur le site d’oblique-audio.
RTL Utility mesure la RTL (la boucle IN/OUT) de l’interface audio et rien d’autre et c’est précisément ce qui nous permet de comparer la latence que génère plusieurs interfaces entre elles sans que les résultats ne soient biaisés — justement — par d’éventuels buffers de protection supplémentaire qui peuvent être activée dans certains DAW!
Autrement dit, si RTL Utility mesure 5ms pour une interface donnée, ensuite, dans un DAW sous un nouveau projet vide dans lequel l’on ajoute uniquement une piste audio (disons l’entrée L), sans ajouter aucun plugin qui ajoute de latence, la RTL est la même (5ms)… …à condition de n’activer, de n'utiliser aucun buffer (de protection) supplémentaire dans les options du DAW.
Conséquemment, le test effectué avec RTL Utility demeure le plus sûr et précis pour comparer la latence générée par les interfaces audio entre elles, car, toute chose étant égale par ailleurs, si un utilisateur active et utilise un ou des buffers supplémentaires dans son DAW, cela s’ajoutera de toute façon à la RTL de toute interface audio! Mais osef — lorsque ce qui importe est de comparer des interfaces audio — car nous ne voulons pas mesurer la latence que génèrent certains DAW de par leur buffer de protection, mais ce que génèrent les interfaces audio intrinsèquement, seules.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Campbieil
588
Posteur·euse AFfolé·e
hhub17
3075
Squatteur·euse d’AF
Hermon de Vinon
3083
Squatteur·euse d’AF
Citation de Darkmoon :
Bah non puisqu’il n’est pas possible d’utiliser RTL Utility simultanément à un autre logiciel (en l’occurrence un DAW) qui utilise le pilote ASIO
Exact: dans ma précipitation j’ai confondu la RTL qui est le retard dû à la mise en mémoire tampon de sortie dans la stan + les retards dans l’interface interface audio + le retard dû à la remise en mémoire tampon d'entrée dans la stan:
... confondu donc avec le logiciel RTL Utility qui mesure uniquement la boucle de retour dans l’interfac audio
- < Liste des sujets
- Charte