Sujet Commentaires sur le test : Plug-in cornélien ?
- 45 réponses
- 24 participants
- 14 949 vues
- 35 followers
Afficher le premier post
Wolfen
13764
Rédacteur·trice
Merci pour ces tests et pour les interviews intéressantes 
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
Los Teignos
9573
Administrateur·trice du site
J'avoue que le concept est très sympa (même si plutôt que le Magma de Nomad Factory, c'est à T-Racks Deluxe que j'aurais pensé au niveau concurrence), surtout pour faire des presets de chaîne, cependant que du côté marketing, ça favorise les achats in-app en jouant sur le syndrome de la collectionnite : c'est bien vu, surtout si avec la sortie de nouveaux modules, la chose s'accompagne de bundles à géométrie variable...
Reste que ce système de racks virtuels (et c'est la même chose avec Guitar Rig ou n'importe quel multi-effet) ne m'a jamais convaincu une fois dans le DAW parce qu'alors, on se retrouve avec le même nom en insert de toutes les tranches sans savoir ce qu'il cache derrière : un compresseur ou un EQ, ou les deux, un VCC, etc. ?
Bref, pour moi, il serait vraiment intéressant que Slate fasse comme IK : proposer les plugs dans le rack et en version single, parce que, perso, j'adore voir d'un seul coup d'oeil sur ma table de mixage quel traitement est où sans avoir à ouvrir chaque plug... J'espère d'ailleurs que Soundtoys ne va pas obliger l'usage de son rack, car alors, ce sera l'enfer...
D'ailleurs Native Instruments dont les effets étaient initialement intégrés à Reaktor ou Guitar Rig a fait machine arrière sur ce plan et propose désormais des versions autonomes. Et je parierais bien qu'ils finiront aussi par le faire pour les banques Kontakt ou pour les synthés et effets qu'on est obligé de charger depuis Reaktor. Parce qu'avoir 15 Kontakt et 12 Reaktor dans un projet et devoir tout renommer à la main pour savoir qui fait quoi, c'est juste chiant... En tout cas, quand je charge le 1176 de NI désormais, il y a marqué 1176 dans la petite case d'Insert et ça, ça me plait.
Reste que ce système de racks virtuels (et c'est la même chose avec Guitar Rig ou n'importe quel multi-effet) ne m'a jamais convaincu une fois dans le DAW parce qu'alors, on se retrouve avec le même nom en insert de toutes les tranches sans savoir ce qu'il cache derrière : un compresseur ou un EQ, ou les deux, un VCC, etc. ?
Bref, pour moi, il serait vraiment intéressant que Slate fasse comme IK : proposer les plugs dans le rack et en version single, parce que, perso, j'adore voir d'un seul coup d'oeil sur ma table de mixage quel traitement est où sans avoir à ouvrir chaque plug... J'espère d'ailleurs que Soundtoys ne va pas obliger l'usage de son rack, car alors, ce sera l'enfer...
D'ailleurs Native Instruments dont les effets étaient initialement intégrés à Reaktor ou Guitar Rig a fait machine arrière sur ce plan et propose désormais des versions autonomes. Et je parierais bien qu'ils finiront aussi par le faire pour les banques Kontakt ou pour les synthés et effets qu'on est obligé de charger depuis Reaktor. Parce qu'avoir 15 Kontakt et 12 Reaktor dans un projet et devoir tout renommer à la main pour savoir qui fait quoi, c'est juste chiant... En tout cas, quand je charge le 1176 de NI désormais, il y a marqué 1176 dans la petite case d'Insert et ça, ça me plait.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 18:36:02 ]
Anonyme
1412
scorpix74
333
Posteur·euse AFfamé·e
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Wolfen
13764
Rédacteur·trice
D'ailleurs je trouve ça intéressant cette considération du bruit dans la modélisation. A priori, on a une tendance normale à vouloir le bannir à tout prix dans le monde du numérique, notamment parce que ça empêche de faire certaines choses (essayez de mettre l'eq VMR sur un son de guitare dry qui passe dans une simulation d'ampli guitare saturée pour voir 
).
Mais d'un autre côté, j'entends souvent dire sur des forums que rajouter du bruit sur un signal, même à une amplitude faible, rend le signal plus "insérer ici un adjectif perceptif quelconque", que ça s'entend, et que ça apporte une valeur ajoutée significative. Sans rentrer dans des débats comme ceux qu'on voit chez les idiophiles, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a une part de vérité là dedans, surtout si le bruit a vraiment une réponse fréquentielle singulière. C'est le genre de trucs qui pourrait valoir le coup d'être testé avec une expérience perceptive, du genre on a un morceau avec un mixage donné, et on en fait plusieurs versions dans lesquelles on rajoute du bruit à différentes étapes du chainage, avec différentes signatures. On pourrait alors se rendre compte que les participants préfèrent les versions bruitées, mais seulement si le bruit se rapproche d'un bruit rose disons...
Je me dis aussi que les personnes qui connaissent les machines originales vont être attirées par tout ce qui leur permet de se rappeler du hardware. Le bruit, comme chacun des petits détails modélisé, va renforcer une impression de familiarité, et aussi donner l'impression d'avoir un joujou qui en a sous la cabosse quand on l'entend ronronner avant même d'avoir balancé quelque chose.
Après personnellement, sachant que je considère avoir une oreille pas terrible, j'entends pas grand chose comme détails malgré des bonnes écoutes quand c'est situé en dessous de -70 dB
). Mais d'un autre côté, j'entends souvent dire sur des forums que rajouter du bruit sur un signal, même à une amplitude faible, rend le signal plus "insérer ici un adjectif perceptif quelconque", que ça s'entend, et que ça apporte une valeur ajoutée significative. Sans rentrer dans des débats comme ceux qu'on voit chez les idiophiles, je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a une part de vérité là dedans, surtout si le bruit a vraiment une réponse fréquentielle singulière. C'est le genre de trucs qui pourrait valoir le coup d'être testé avec une expérience perceptive, du genre on a un morceau avec un mixage donné, et on en fait plusieurs versions dans lesquelles on rajoute du bruit à différentes étapes du chainage, avec différentes signatures. On pourrait alors se rendre compte que les participants préfèrent les versions bruitées, mais seulement si le bruit se rapproche d'un bruit rose disons...
Je me dis aussi que les personnes qui connaissent les machines originales vont être attirées par tout ce qui leur permet de se rappeler du hardware. Le bruit, comme chacun des petits détails modélisé, va renforcer une impression de familiarité, et aussi donner l'impression d'avoir un joujou qui en a sous la cabosse quand on l'entend ronronner avant même d'avoir balancé quelque chose.
Après personnellement, sachant que je considère avoir une oreille pas terrible, j'entends pas grand chose comme détails malgré des bonnes écoutes quand c'est situé en dessous de -70 dB
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 19:39:49 ]
Los Teignos
9573
Administrateur·trice du site
Hors sujet :
Citation :D'ailleurs je trouve ça intéressant cette considération du bruit dans la modélisation. A priori, on a une tendance normale à vouloir le bannir à tout prix dans le monde du numérique, notamment parce que ça empêche de faire certaines choses (essayez de mettre l'eq VMR sur un son de guitare dry qui passe dans une simulation d'ampli guitare saturée pour voir
Il y a quelque années, j'avais interviewé le co-fondateur de Line 6 qui m'avait dit que l'avenir n'était certainement pas au son 'clean' (au sens dépourvu d'artefacts). On a atteint avec le numérique et les technos récentes des super rapports signal/bruit et des taux de distorsions imperceptibles pour s'apercevoir que ce qu'on voulait, c'était tout l'inverse. Ca l'amusait beaucoup.
Et c'est curieux de voir que les concepteurs de STAN n'ont toujours pas intégré cela : perso, j'adorerais que Cubase ait une personnalité sonore différente de celle de Logic ou de Sonar, comme il y a une personnalité SSL, Neve ou API. Au-lieu de ça, on nous file des STANs qui sont tous pareils et ce sont les créateurs de plugs qui pallient au manque d'identité (comme Slate avec le VCC par exemple, alors que le VCC devrait être partie intégrante du séquenceur)
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
9573
Administrateur·trice du site
miles1981
8320
Je poste, donc je suis
Mouais... Le concept de rack, et enchaîner les plugins, c'est pas vraiment nouveau ! Ca reste le principe classique d'une chaîne d'effets, avec les inconvénients mentionnés.
Après, c'est joli
Après, c'est joli
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte