close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Autres traitements dynamiques logiciels
Matériel Autres traitements dynamiques logiciels {{currentManName}}swap_horiz Fxpansionswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur le test : De la Dynamite ? - forum Fxpansion DCAM Dynamics

De la Dynamite ?
Continuant sa ligne de produits basée sur la modélisation analogique, FXpansion présente DCAM Dynamics, un ensemble composé de quatre outils de traitement de la dynamique. Pour un résultat explosif ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Dans la conclusion :

Citation :
(...) pas de bugs (...)


Citation :
Comportement bizarre du ChanComp avec Bias à 100 %


Donc si y a des bugs ... :p
Comportement bizarre ne veut pas nécessairement dire bug. Pour moi un bug c'est quand le plug fait planter le DAW, ou qu'il génère des bruits parasites.

Vive Lisa Gérard _

Bon, c'est tout à fait personnel (quoique), mais c'est mon 100e test pour Audiofanzine.
Ça s'arrose !

Aller tiens, j'te sert une coupette...

 

merci en tout cas pour tout ce travail

Merci https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif

Le test est sympa, malheureusement, on en revient aux mêmes faiblesses méthodologiques des tests de plugins de traitement audio sur AF.

 

A savoir, notamment, le manque de comparaison avec d'autres produits.

 

Quand je me pose la question de foutre X euros dans un plug de compression je veux pas juste savoir s'il fait le job honorablement, je veux savoir comment il se situe par rapport à la concurrence, avec notamment :

 

- Plugin de daw : parce que si le truc sonne pas mieux que les plugs de mon daw, je m'évite des frais inutiles.

- Freeware équivalent : parce que d'excellent freewares existent dans tout les types de traitement ou presque et que donc, là aussi, avant de cracher des dizaines voire des centaines d'euros je veux être sûr que ça sonne mieux.

- Référence du marché : comparaison avec le soft, ou le hard qui fait référence dans le domaine. Là par exemple, une comparaison avec le transient designer de spl aurait été la bienvenue, histoire de voir comment le plug se situe.

 

Tester un plug, tout seul, et même avec le plus grand sérieux du monde, comme ça a été fait là, me semble peu utile, et permettra tout juste, encore une fois, de montrer qu'un eq equalise, qu'un compresseur compresse etc... Bref, ça permet juste de savoir si un plug rempli décemment sa mission ou pas, ce qui me semble être vraiment mince lorsqu'il s'agit de jeter des dizaines d'euros dans un plug. icon_wink.gif

 

Ceci étant dit, merci encore pour le travail effectué, et bravo pour ton centième test. icon_wink.gif

Salut Oboreal,

Je comprends ton post et tes remarques.
C'est aussi pour ça que j'utilise la plupart du temps les mêmes fichiers, qui permettent de comparer d'un test à l'autre le même type de produit.

TU devrais pouvoir télécharger les différents exemples audio des différents tests de compresseurs à fin de comparaison. Je ne peux, moi, sur la base d'un test, refaire tout ce travail à chaque fois, et ce n'est pas comme si les éléments n'étaient pas à votre disposition.

Effectivement, peut-être devrait-on envisager au bout d'une dizaine, d'une vingtaine de tests, de faire un bilan, avec un gros comparo, ne revenant pas sur les techniques et fonctionnalités, mais proposant simplement des fichiers audio. À voir ?

Cela ne répond pas à la question des plugs embarqués, ni à celle des freewares, certes.
Cela dit, je suis le premier à dire que si vous cherchez un EQ paramétrique, qui remplisse une fonction de paramétrique (càd transparent et précis) les EQ de vos DAW suffisent, et qu'il n'est nul besoin de mettre 300 euros dans un EQ dont le son "paramétrique vintage analogique" ne sera dû qu'à un ajout en interne de compression ou de saturation, bref, tout ce qu'on ne veut pas dans un paramétrique (concernant les EQ passifs et autres, c'est tout autre chose)

Sur celui-ci, j'ai bien entendu effectué la comparaison avec le SPL et ses copies (UAD, Sony, Native), et le résultat m'a semblé suffisamment différent pour pouvoir dire, sans le faire entendre, c'est vrai, que :

"Le Transient Designer original montre peut-être une plus grande efficacité, et une relative douceur dans le traitement, là où l’EnvShaper passe parfois d’un état à l’autre de façon trop abrupte"

Il me semble que la phrase est suffisamment claire.
Mais je réfléchis à toutes vos remarques, n'en doutez pas.
C'est vrai que les tests sont souvent forts intéressants, mais qu'on manque souvent de comparatif.

Ici dans le cas présent ça aurait été intéressant de comparer à des UAD (au moins pour l'émulation du 1176) qui sont une référence (qu'on aime ou pas).

Je trouverai cela intéressant de pouvoir situer les plugs les uns par rapport aux autres.

Vous aviez déjà fait un comparatif sur des plugs émulant le LA2 et le 1176 qui était fort intéressant. Mais je pense qu'il y aurait moyen d'aller encore plus loin.

Par exemple faire des mises à jour dans vos dossiers. Exemple, à chaque fois qu'une copie de 1176 sort, faire les mêmes tests que les autres plugs plus anciens et ajouter les résultats.

Moi je kifferai trop d'avoir un comparatif d'une dizaine de version du 1176 (freeware compris).

D'ailleurs je trouve que vous devriez faire des articles plus poussés sur les freewares, ils représentent quand même beaucoup pour les home-studistes et ont ne sait souvent pas grand chose sur eux, dans les forums les mecs passent plus de temps à réclamer des plugs pour mac qu'à parler des plugs véritablement.

Sinon merci beaucoup pour le boulot.