Sujet Commentaires sur le dossier : Comment faire un BANGER avec la V-Collection et la FX Collection d'Art
- 73 réponses
- 28 participants
- 4 522 vues
- 25 followers
Afficher le premier post
C'est parfaitement faux, puisque c'est dit en début de vidéo. Les choses sont claires. S'il faut mettre un bandeau "attention, publi-reportage" ou "attention, cette vidéo contient du placement de produit", c'est peut-être pour ceux que tu qualifies plus loin de "QI d'huître", mais en général on a compris avec ce genre d'intro que la marque en question a financé la vidéo en question.
Cela s'appelle un procès d'intention. De toute façon personne ne peut savoir les relations entre le Gros Capital et les rédacteurs d'AF, mais vu les enjeux économiques et sociologiques, on s'en fout.
Oui, il arrive même que des AFiens oublient que la terre tourne et qu'un tas de gens rencontrent des problèmes infiniment plus graves que les lecteurs de Red. C'est même le propre des "cerveaux étriqués" et des "QI d'huître" (je te cite) qui pensent qu'AF est l'alpha et l'omega de leur vie.
Ce dossier n'a rien de différent de tout ce qui se fait dans la presse multimédia mondiale. J'espère que tu regardes un peu quelques chaînes anglo-saxonnes : les testeurs indiquent toujours leurs liens avec les marques (produits achetés, prêtés, donnés, endorsement, représentation officielle, etc.). Je ne comprends même pas comment un article aussi banal a pu partir en cacahuète à ce point. Faut croire que certains n'ont que ça à faire de leurs journées (confinées ?).
Peaveycroquette
4624
Squatteur·euse d’AF
A_K
6719
Je poste, donc je suis
drrumble
1026
AFicionado·a
Electro_Primate
3294
Squatteur·euse d’AF
Il paraîtrait qu'une partie de la vidéo ait été tournée avec un clavier Behringer; mais ça a été coupé au montage 
lolodilolo
601
Posteur·euse AFfolé·e
fromage
261
Posteur·euse AFfamé·e
Anonyme
38
Bonjour,
Je n'ai jamais écrit pour réagir à un dossier sur AF.
Cela fait des années et des années pourtant que je lis les tests et les dossiers.
Exceptionnellement, je pose mes cinq sous sur le fil.
1 - Le fond du sujet.
Ce dossier est du publi-reportage qui ne dit pas vraiment son nom. De la grosse et lourde pub avec du poil sous les aisselles pour Arturia.
Alors ce serait bien que ce terme "Publi-reportage" soit désormais écrit bien en évidence quand il le faut.
Par définition, un publi-reportage est bidon, faussé, et donc ce dossier n'a aucune valeur. Point-barre.
"Publi-reportage". Toute autre affirmation, c'est du pipeau force 8.
2 - Le financement d'AF.
Je ne connais pas la structure juridique d'AF, mais bien évidemment, il y a des frais (matos, maintenance du site , déplacements, emplois, etc). Dans ces conditions pourquoi pas de Publi-reportage, me direz-vous ?
Tout simplement, parce que les tests et dossiers qui sont le coeur d'AF ne valent alors plus rien.
On ne peut pas faire confiance à des articles dont on ne connait pas les aboutissants au niveau pognon et complaisance.
Par contre, des pubs bien détachées des articles eux-mêmes sont un peu plus supportables. Un peu plus.
3 - Le débat.
Je ne comprends rien, mais alors rien, aux intervenants qui comparent ça à d'autres problèmes dans le monde, ou bien qui insultent les gens parce que ça contrarie leur cerveau étriqué.
S'ils ont passé une mauvaise journée ou s'ils ont un QI d'huître (ça arrive, parfois), ce n'est pas la faute des autres, donc inutile de perdre son temps à répondre, ils ne sont juste pas sérieux.
Conclusion.
J'adore AF, c'est un espace unique et incontournable pour beaucoup de musiciens.
Mais ce dossier prenait les gens pour des quiches et c'est dommage.
Voilà
Je n'ai jamais écrit pour réagir à un dossier sur AF.
Cela fait des années et des années pourtant que je lis les tests et les dossiers.
Exceptionnellement, je pose mes cinq sous sur le fil.
1 - Le fond du sujet.
Ce dossier est du publi-reportage qui ne dit pas vraiment son nom. De la grosse et lourde pub avec du poil sous les aisselles pour Arturia.
Alors ce serait bien que ce terme "Publi-reportage" soit désormais écrit bien en évidence quand il le faut.
Par définition, un publi-reportage est bidon, faussé, et donc ce dossier n'a aucune valeur. Point-barre.
"Publi-reportage". Toute autre affirmation, c'est du pipeau force 8.
2 - Le financement d'AF.
Je ne connais pas la structure juridique d'AF, mais bien évidemment, il y a des frais (matos, maintenance du site , déplacements, emplois, etc). Dans ces conditions pourquoi pas de Publi-reportage, me direz-vous ?
Tout simplement, parce que les tests et dossiers qui sont le coeur d'AF ne valent alors plus rien.
On ne peut pas faire confiance à des articles dont on ne connait pas les aboutissants au niveau pognon et complaisance.
Par contre, des pubs bien détachées des articles eux-mêmes sont un peu plus supportables. Un peu plus.
3 - Le débat.
Je ne comprends rien, mais alors rien, aux intervenants qui comparent ça à d'autres problèmes dans le monde, ou bien qui insultent les gens parce que ça contrarie leur cerveau étriqué.
S'ils ont passé une mauvaise journée ou s'ils ont un QI d'huître (ça arrive, parfois), ce n'est pas la faute des autres, donc inutile de perdre son temps à répondre, ils ne sont juste pas sérieux.
Conclusion.
J'adore AF, c'est un espace unique et incontournable pour beaucoup de musiciens.
Mais ce dossier prenait les gens pour des quiches et c'est dommage.
Voilà
tguyfr
1963
AFicionado·a
Citation de daniel- :
Bonjour,
Je n'ai jamais écrit pour réagir à un dossier sur AF.
Cela fait des années et des années pourtant que je lis les tests et les dossiers.
Exceptionnellement, je pose mes cinq sous sur le fil.
1 - Le fond du sujet.
Ce dossier est du publi-reportage qui ne dit pas vraiment son nom. De la grosse et lourde pub avec du poil sous les aisselles pour Arturia.
Alors ce serait bien que ce terme "Publi-reportage" soit désormais écrit bien en évidence quand il le faut.
Par définition, un publi-reportage est bidon, faussé, et donc ce dossier n'a aucune valeur. Point-barre.
"Publi-reportage". Toute autre affirmation, c'est du pipeau force 8.
C'est parfaitement faux, puisque c'est dit en début de vidéo. Les choses sont claires. S'il faut mettre un bandeau "attention, publi-reportage" ou "attention, cette vidéo contient du placement de produit", c'est peut-être pour ceux que tu qualifies plus loin de "QI d'huître", mais en général on a compris avec ce genre d'intro que la marque en question a financé la vidéo en question.
Citation de daniel- :
2 - Le financement d'AF.
Je ne connais pas la structure juridique d'AF, mais bien évidemment, il y a des frais (matos, maintenance du site , déplacements, emplois, etc). Dans ces conditions pourquoi pas de Publi-reportage, me direz-vous ?
Tout simplement, parce que les tests et dossiers qui sont le coeur d'AF ne valent alors plus rien.
On ne peut pas faire confiance à des articles dont on ne connait pas les aboutissants au niveau pognon et complaisance.
Par contre, des pubs bien détachées des articles eux-mêmes sont un peu plus supportables. Un peu plus.
Cela s'appelle un procès d'intention. De toute façon personne ne peut savoir les relations entre le Gros Capital et les rédacteurs d'AF, mais vu les enjeux économiques et sociologiques, on s'en fout.
Citation de daniel- :
3 - Le débat.
Je ne comprends rien, mais alors rien, aux intervenants qui comparent ça à d'autres problèmes dans le monde, ou bien qui insultent les gens parce que ça contrarie leur cerveau étriqué.
S'ils ont passé une mauvaise journée ou s'ils ont un QI d'huître (ça arrive, parfois), ce n'est pas la faute des autres, donc inutile de perdre son temps à répondre, ils ne sont juste pas sérieux.
Oui, il arrive même que des AFiens oublient que la terre tourne et qu'un tas de gens rencontrent des problèmes infiniment plus graves que les lecteurs de Red. C'est même le propre des "cerveaux étriqués" et des "QI d'huître" (je te cite) qui pensent qu'AF est l'alpha et l'omega de leur vie.
Citation de daniel- :
Conclusion.
J'adore AF, c'est un espace unique et incontournable pour beaucoup de musiciens.
Mais ce dossier prenait les gens pour des quiches et c'est dommage.
Voilà
Ce dossier n'a rien de différent de tout ce qui se fait dans la presse multimédia mondiale. J'espère que tu regardes un peu quelques chaînes anglo-saxonnes : les testeurs indiquent toujours leurs liens avec les marques (produits achetés, prêtés, donnés, endorsement, représentation officielle, etc.). Je ne comprends même pas comment un article aussi banal a pu partir en cacahuète à ce point. Faut croire que certains n'ont que ça à faire de leurs journées (confinées ?).
Le vrai Bernardo
566
Posteur·euse AFfolé·e
trazom
1819
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte