Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD-2 Solo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD-2 Solo
Photos
1/192
Universal Audio UAD-2 Solo

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 50 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 22 22
Actu 6 6

Sujet Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX

  • 198 réponses
  • 38 participants
  • 31 994 vues
  • 34 followers
1 Avis pour mixage = UAD2 ou plugins FLUX
je mixe les projets métal de mon groupe sur environ 40 pistes dans cubase sx3 ( batterie midi DFH2.0 que j'exporte en audio sur 12 pistes + basse prise micro sur 2 pistes + 3 guitares sur 10 pistes + chant sur 10 pistes entre autre ). J'ai besoin de plugins de bonne qualité pour le mixage / traitement d'équalisation et de compression surtout. J hésite entre l'achat d'une carte UAD2 solo et le pack Recording de Flux. mon pc = processeur intel core2duo 2 go RAM non extensible . quel serait le meilleur choix ?

La Flemme est l'avenir de l'Homme

Afficher le premier post
21
toutes les infos ici :
https://www.uaudio.com/support/uad/charts.html
tout dépend des plugs utilisés ...
j'ai acheté une solo au début de l'année ... tellement bon, du coup, trop court !!!
j'ai une duo en + !!! et une laptop aussi  pour la config nomade.

[ Dernière édition du message le 10/12/2009 à 13:18:00 ]

22
Je pense qu'il vaudrait mieux, si tu peux, t'orienter au moins vers une Duo. Tu risque d'être assez rapidement un peu court au niveau ressource DSP avec une Solo.
Effectivement, comme le dit Straws, tu peux aussi utiliser la fonction freeze afin de libérer des ressources.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

23
Bon bein chacun croit ce qu'il veut hein!

je ne paerle pas de reverb et autres effets

je parle d'eq... et D'UN compresseur le 1176 LN qui est pour moi identique à l'antress...


bref, je suis pas la pour convaincre le monde

je veux juste dire que meme si il y'avait des différences entre une eq d'uad et une eq freeware, je ne pense pas qu'on puisse la cernée sur des enceintes prodipe posée dans son salon...

je vois bcp de gens sur des forums armés de waves, d'uad et de plug-ins pour un total de 15000€ et quand j'entend les mixs que ca donne...

je pense que l'outil ne fait pas le travail...

je suis sur (et ca reste mon avis) qu'on peut faire de très bonne chose avec des freewares...

par contre je suis sur aussi (et ca c'est une vérité) qu'on peut faire de la grosse merde avec des UAD...

après c'est chacun son opinion...

le truc qui m'enerve le plus icic sur AF, c'est que le gens ne veulent lire ques des threads ou ils sont confortés dans leurs choix... dès que quelqu'un prend une autre direction, c'est tout de suite un imbécile...
24
On est bien d'accord. Ce n'est pas le matos qui fabrique la musique (quoi que!)
et puis selon le fameux adage : Shit in shit out !!!!


25
Personne n'a dit le contraire au sujet des freeware, ni sur le talent, et tous les autres poncifs sur les bons et les mauvais musiciens/mixeurs, faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles avec ces lieux communs récurent sur AF... Par contre affirmer des trucs du genre 1 pultec UAD = 1 eq de Cubase (seul le "visuel" change...) c'est simplement faire un amalgame et ne pas connaître le sujet, à la limite t'aurait dit 1 Cambridge = 1 Eq numerique de DAW, à la rigueur... Cela dit, je le répète, ce n'est pas parcequ'on peut reproduire a l'identique des courbes de frequence d'un Plug a l'autre (c'est la moindre des chose pour un EQ numerique), que tous ce valent, l'ergonomie, la facilité d'approche, le nombre de bande dispo etc... sont aussi des facteur qui font qu'un Cambridge EQ est tres apprecié.

Et puis les trucs du genre "il a du matos de base donc il doit utiliser des freeware" c'est un peut condescendent sachant que fury ne semble pas un debutant qui tombe dans un caprices consummeriste pour se payer du matos hardware de luxe type Manley, Neve pour au final mixer sur des enceintes multimédia avec une soundblaster ...

Sinon personne ici n'a dit que les Freeware etaient mauvais, et que seul les Plug qui coûtent un bras sont valables, par contre m^me sur des moniteurs d'entrée de gamme il est possible d'entendre certaines differences sur certains plug-in d'Eq. D'aillleurs je serais inquiet sur la capacité de certains mixeurs si il ne pouvaient pas differencier un Pultec UAD d'un Eq de Cubase sans se passer d'une paire de Klein and Hummel et d'un converto Prism... Je le répète, faitent simplement transister le signal sur un Pultec UAD à plat et déjà le son prend une dimension là ou un Eq numerique ne transformera strictement rien sur le signal...
26


un peu d'ironie bis !

je fais parti de ces gens qui ont arrêté d'essayer d'expliquer pourquoi ma prod a fait un bond en avant grâce aux plug ins de chez Universal Audio.

le débat dsp versus natif est franchement dépassé, le tout est d'utiliser les outils qui conviennent le mieux et puis c'est tout.

Mais en effet, il y a de la magie chez UA, ne pas entendre de différence entre un pultec bien malgré le fait de na pas faire de correction et un eq numérique lambda serait inquiétant.

le son c'est comme la peinture, il faut une palette.
27
quand je monte le fader de 1db j'entend une différence...
28
Hors sujet :
C'est où le thread-débat sur les EQ numériques, steuplé, Straws?
Ca m'intrigue quand même car c'est très difficile d'obtenire qqc de satisfaisant avec les EQ de Cub' SX3..... Peut-être aussi parcequ'ils sont minuscules, graphiquement.

29
http://www.rhythminmind.net/presetblog/2009/03/digital-eq-fact-myth/
https://fr.audiofanzine.com/homestudio/forums/t.327714,post.5381101,p.7,les-legendes-urbaines-en-audio.html
30
Hors sujet :
Merci bien!