close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Casques studio
Matériel Casques studio {{currentManName}}swap_horiz AKGswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur le test : Le cas AKG

Citation de Arouzy :

je trouve personnellement que ça spatialisation est trompeuse car trop abstraite. 

[...]
L'écoute avec le K702 est très cérébrale ! On a du mal à focaliser le son, on dirait qu'il vient de l'intérieur de la tête, bref c'est étrange comme sensation et du coup les instrus placés aux extrêmes de la panoramique paraissent bien plus forts que les instrus placés au centre. C'est assez déroutant au début.

 

Entièrement d'accord! Avec 2 amis, dont un est ingé son à Radio France, on a comparé DT770, DT880, HD650 et K702. Ce qui nous avait frappé était justement cet aspect irréel de la scène sonore, comme si tout était très joli mais très cérébral, sans véritable présence physique du son, contrairement au HD650 qui est l'exact opposé.

 

A l'unanimité notre gagnant était le 880!

 

Par contre le K702 est très beau!

Qqles remarques:

- Nécessite un bon ampli casque.

- Comme tout casque AKG (et j'en ai qqles un !), il nécessite une période de "rodage". J'ai pu constater ce phénomène sur un K240 Studio vieux/neuf. C'est flagrant à l'écoute.

- Le coté "anémique" dans les graves et, à mon sens, un non-problème. On peut ne pas aimer, mais c'est un casque qui ne flatte rien. Quiconque a déjà écouté des casques hifi AKG comprendra que c'est un choix assumé.

En revanche, il retranscrit les timbres avec une justesse redoutable, avec beaucoup d'air et de spatialisation. Et puis, on peut l'avoir sur la tete pendant des heures (bon ok, ce n'est pas très recommandé) et travailler à un volume très raisonnable sans perdre de l'information.

Bref, c'est le son AKG qui, à mon sens, ne trahit pas. J'ai très peu de surprises quand je réécoute ensuite sur mes monitors (Genelec) sur lesquels j'ajuste simplement ce que le casque ne permet pas de faire.
Je ne peux que surenchérir tout ce qui a déjà été dit: ce casque est chirurgical, aussi bien au niveau de la spatialisation que de la précision dans tout le spectre. Je pense que ceux qui critiquent le manque éventuel de basses sont trop habitués à en bouffer de partout.. et personnellement je passe mon temps à off-switcher les boutons "bassboost" et baisser les basses de tous les systèmes que je croise (la chaine hifi au conservatoire, les chaines et les enceintes multimedia chez les potes, les autoradios dans les bagnoles (le seul que j'ai trouvé super et que je laissais à plat était celui de mon ancienne golf IV! :bravo: ). Alors pour mixer, les casques "typés" ou gonflés dans les basses je dis Vade retro !

De plus, je ne partage pas l'avis que le son est "cérébral"; au contraire, je trouve qu'il y a une certaine distanciation par rapport à la source qui est très très agréable, et qui je trouve aide à écouter très longtemps sans fatiguer. C'est comme si on observait le groupe depuis le 10ème rang de spectateurs au lieu du premier.
De ce fait, la musique classique (bien enregistrée évidemment) sonne merveilleusement bien, c'est vraiment prenant.

Pour revenir sur une éventuelle comparaison K271 vs K702; pour moi elle n'a même pas lieu d'être, le K702 est largement supérieur à tous les niveaux.

Mon seul petit regret concerne le confort; l'arceau peut faire un peu mal à la longue, mais je suppose que ça dépend des types de tête. Pour ma part, le casque le plus confortable que j'aie jamais essayé est le sennheiser HD515 (par contre son extrêmement typé), que l'on garde des heures sur la tête sans aucun problème. (on oublie qu'on porte un casque)
D'accord avec le fait que le K702 respecte les timbres, a de l'air et a des basses comme il faut, mais il est vrai que pour certains styles de musique on a la sensation qu'il en manque un chouilla, mais le but de ce casque, je pense n'est pas là, donc il est "parfait" pour du mixage.

Sur la spatialisation, il est vrai que ce casque détache tous les éléments et les détails sont bien là, mais enfin (contrairement à l'avis de AlexJansen) selon le style de musique qu'on écoute ou qu'on a l'habitude d'écouter, je trouve la spatialisation étrange ! Alors peut être que pour du classique ou du jazz c'est top, mais pour du rock par exemple, j'ai testé plusieurs CD allant de la Pop au Métal, et là la scène sonore surprend !!
les guitares à 100 % à gauche et à droite paraissent bien plus fortes que la section rythmique Basse-Batterie qui parait plus lointaine, le chant est bien présent, les petites interventions semblent venir d'en haut, d'en bas, bref, faut s'habituer, mais il est vrai que la batterie un peu en retrait sur ce genre de zic ça surprend et peut ne pas être du goût de tout le monde.

Pour moi il est idéal pour : le réglage d'EQ avec précision, de Dynamique, queues de Réverbs, effets, placement des instruments par rapport aux autres dans le panorama. Le mixage en général voire mastering !

Mais je continue à ajuster le volume de mes instrus dans la stéréo avec mes monitors, car à ce niveau là précisément j'ai souvent eu quelques surprises : exemple, la voix placée un peu en retrait dans le K702 sonnait plus en avant dans le mix sur mes monitors et autres écoutes (HP voitures, postes etc.), et inversement pour les instrus placés aux extrêmes de la stéréo.


je compare mon k271 et mon k702 la, c'est vrai que quand je repasse sur le 702 je suis frustré de quelque chose, comme si j'etait moins plongé dans le son, sa peux pas aussi venir du fait que l'oreille est plus éloigner du hp dans le 702? Vu que le cousin est assez épais et que du coup l'oreille touche pas comme dans le 271 par exemple. (bon je compare un fermé et un ouvert aussi mais quand meme, et l'impedance est pas la meme non plus donc le volume est plus faible sur le 702)
Bon, moi j'ai pas d'autre casque de cette catégorie pour comparer mais je trouve justement que parmi toutes ses qualités c'est justement la spatialisation qui est incroyable sur ce casque ! Sur un morceau bien mixé on distingue vraiment bien tous les instruments et c'est génial.
... mais du coup ça nécessite un deuxième système d'écoute pour pas confondre qualité de ton mix avec qualité du casque (et il faut apprendre à le connaître pour faire du bon boulot avec, comme toujours)
je pense que dans tous les cas il faut au moins un petite paire d'enceintes studio pour compléter le travail au casque, ne serait-ce que pour ce qui se passe vers le milieu de l'image stéréo. parce que bon, le centre sur un casque c'est pas facile....
Ba le centre c'est le centre de la tete :-D moi j’écoute la musique presque qu'au casque enfaite donc les enceintes ça me parle pas vraiment pour mixer, c'est une question d'habitude, et faut pas oublier que c'est le cas de la plupart des gens maintenant, donc autant optimiser pour l’écoute au casque.

Mais pour ce qui est de l'image stereo c'est vrai que avec le recul le son parait un peu loin, j'ai tendence a pousser le volume pour que sa envoi quoi. Un peu timide dans les medium peut etre.
Citation :
je compare mon k271 et mon k702 la, c'est vrai que quand je repasse sur le 702 je suis frustré de quelque chose, comme si j'etait moins plongé dans le son, sa peux pas aussi venir du fait que l'oreille est plus éloigner du hp dans le 702?


Perso j'ai comparé les deux en avril; passer du K702 au K271 m'a vraiment donné l'impression de rétrograder, de passer de la 3D à la 2D!
Ceci dit je comprends ton impression et je la partage; sauf que je préfère justement cette légère distanciation de l'image à l'effet "in your face" des casques fermés comme le K271 ou le pro880. N'oublions pas que c'est un casque de travail avant tout, pas un casque pour secouer la tête sur du david guetta...
ouai ba toute façon quand on secoue la tete avec il tombe alors :-D moi aussi avant j'avais l'impression de rétrograder, mais la je me rend compte que j'aime bien le coté plus serré du 271.
Citation de solo84 :
Citation de Arouzy :

je trouve personnellement que ça spatialisation est trompeuse car trop abstraite. 
[...]
L'écoute avec le K702 est très cérébrale ! On a du mal à focaliser le son, on dirait qu'il vient de l'intérieur de la tête, bref c'est étrange comme sensation et du coup les instrus placés aux extrêmes de la panoramique paraissent bien plus forts que les instrus placés au centre. C'est assez déroutant au début.

 
Entièrement d'accord! Avec 2 amis, dont un est ingé son à Radio France, on a comparé DT770, DT880, HD650 et K702. Ce qui nous avait frappé était justement cet aspect irréel de la scène sonore, comme si tout était très joli mais très cérébral, sans véritable présence physique du son, contrairement au HD650 qui est l'exact opposé.
 
A l'unanimité notre gagnant était le 880!
 
Par contre le K702 est très beau!

J'avais pas réussit à pointer ça du doigt, mais c'est exactement pour cette raison que j'avais choisi le 880 contre le 701 à l'époque (le 702 n'existait pas encore)
Je trouvais l'AKG embellissait trop la musique. Ca peut paraitre paradoxal ; mais je voulais un casque pour travailler, pas pour écouter de la musique. Si j'avais eu les moyens j'aurais pris les deux ! :)

(on parle quand même de 2 très bon casques et on est dans l'ordre du ressenti et du mini détail. Même si avec le DT880 je n'ai jamais fait d'erreur de mix qui me saute tout de suite aux oreilles lors d'une écoute sur moniteurs (par exemple dosage de réverbs) JAMAIS je ne mixerai totalement au casque, aussi bon soit-il. A partir de là pour du montage, edit, premix c'est royal ! )

Sujets les plus actifs dans "Casques studio"

Les dernières questions dans "Casques studio"