Sujet Commentaires sur le test : Test du Novation SL MkIII
- 70 réponses
- 35 participants
- 13 886 vues
- 40 followers
Afficher le premier post
Tu m'épateras toujours 
Il faut souligner la difficulté du mappage des paramètres des VST lié à la norme elle-même. En effet, celle-ci n'impose absolument rien en terme d'identification des paramètres. A croire que les gens de Steinberg n'avaient jamais entendu parler de MIDI quand ils ont pensé VST.
Ainsi, dans certains VST, le cutoff du filtre qui s'appelle "filterc" tandis que d'autres s'appellent "fcutoff" ou "fc01" quand ce n'est pas juste un numéro de paramètre.
Ensuite, chez certains, le cutoff est le troisième des paramètres, chez d'autres le cinquième, d'autres le 22ème, le 36ème... rien, absolument rien n'est normalisé. A ma connaissance, il n'y a même pas d'identification sur la nature du contrôle, ce qui fait qu'un switch à deux positions ne se différencie pas d'un potard ou d'un fader à 128 positions (ou plus).
Cela explique les limites de l'Automap qui, s'il fait bien un mappage automatique des paramètres sur les contrôles, le fait la plupart du temps de façon incongrue et nécessite à chacun de se faire son mappage. Automap n'en reste pas moins un super concept et c'est dommage qu'il soit apparemment abandonné (tout au moins plus trop développé).
En tous cas, cette faiblesse de la norme MIDI explique pourquoi les constructeur doivent développer des hôtes pour permettre le contrôle automatique des plugins par des contrôleurs hardware et pourquoi, en l'absence de preset dédié dans les dits hôtes, il faut se fader toute une affectation à la main. Si, comme en MIDI, un certains nombres de contrôles communs avaient été normalisés, ça changerait beaucoup de choses.
J'espérais que la norme VST3 allait changer cela. Apparemment, il n'y ont pas pensé. Il faut dire que c'est pas évident vu la profusion de produits, entre tous les synthés VA qui ont forcément un ou plusieurs filtres, les effets qui n'en ont souvent pas, les synthés granulaires, FM ou additif qui en ont rarement...
Dommage quand même, quand on voit ce que ça aurait pu apporter de confort, de souplesse, d'esthétique et d'ergonomie aux contrôleurs hardware.
Imaginez par exemple un clavier maître qui disposerait d'une section VCO, d'une section filtre, d'une section VCA, d'une section LFO, d'un section enveloppes à côté d'autres contrôles généralistes. Autrement plus sexy que les banques de 8 potard, faders ou boutons sans identification alignés en rangs d'oignons.
En tous cas, pour en revenir au sujet, c'est cool de voir Novation continuer à innover et à sortir des produits futés. J'ai un Remote SL 25 mk1 et c'est un indéfectible compagnon depuis plus de 10 ans. Ce MK3 ne me concerne pas spécialement pour l'instant (dommage la limite du séquenceur à 16 pas), mais ça pourrait venir si mon setup virait un peu plus hardware.
En fait a l'epoque ou steinberg a inventé le vst, les controlleurs midi a proprement parler n'existaient quasi pas.
Ce qui est embetant c'est que depuis, comme pour le midi d'ailleurs, personne ne s'est vraiment interessé à l'évolution de cette norme. On y rajoute des couches mais personne ne la repense vraiment. Alors il y a eu les wrapper, genre automap, le rack de live, le Zen de bigtick et la version NI, mais quand tu changes de controlleur (ou si tu en as plusieurs), ça peut vite ambiancer les séances...
Je trouve etonnant de faire de ça une generalité. Personnellement je suis ravi d'etre sorti des interfaces hardwares pour avoir tout sur un ecran de 27 pouces. Je comprends qu'on puisse avoir le besoin inverse, mais pas qu'on puisse reclamer ça de tous les produits qui sortent. ou sinon il faut revenir a des softs simplistes (dans le bon sens du terme).
Contrairement à ce que tu dis, le public visé n'est pas aussi clair que ça. En fait, l'argument marketing de Novation pour ce SL MkIII, c'est de s'adresser à ceux qui ont un setup hybride hard/soft. Ce que je voulais souligner par ce point négatif (qui peut tout à fait évoluer au gré des firmwares), ce que cette hybridation n'est pas équilibrée en l'état : on est dans un clavier pensé à 80% pour du hard et 20% pour du soft. Perso, ça ne me dérange pas mais je me devais de me prononcer face à ces promesses :
"SL MkIII is far from your typical keyboard controller. It’s an all-sequencing, all-dancing hub for all of your music making tools. A centrepiece to connect, control and create with your entire setup. Computer or not."
"Get to work with your favourite hardware with all the benefits of a DAW at your fingertips; no need to look at a computer screen. Pull your DAW out of the box and combine with your hardware synths - connecting everything through SL MkIII. Then easily control everything with highly customisable mappings for your hardware and software."
Or, ce n'est pas ce qu'on ressent à l'usage. Il me semble que si Novation avait veillé à proposer des mapping pour les principaux instruments virtuels susceptibles d'être utilisés par la cible du clavier (Arturia V Collection, synthé U-He, Serum, Massive, mais aussi les systèmes modulaires logiciels tels que le Softube Modular, VCV Rack, etc.), ainsi qu'à proposer une utilisation plus judicieuse des écrans pour contrôler la STAN, alors on aurait pu parler de clavier dédié à un setup hybride. Dans les faits, on n'y est pas et l'approche qu'on a ici du logiciel le cantonne à être un magnétophone qu'on pilote sans jamais pouvoir lâcher la souris.
Résultat : un musicien qui a un setup hybride se devra selon moi d'avoir deux contrôleurs : celui-ci pour le hard, et un autre pour le soft, à choisir chez Akai, Native ou Arturia. Je suis d'ailleurs en train de tester le dernier Keylab qui propose une sorte CV/Gate et pour le coup, on est aussi dans une tentative d'hybridation mais à 80/20 en faveur du soft.
Après, c'est un nouveau marché qui s'ouvre et il y a quantité de choses à faire pour coller à la réalité des musiciens aujourd'hui. Je ne suis pas loin de penser d'ailleurs qu'un clavier qui veut proposer la meilleure expérience pour un musicien au setup hybride se devra de disposer de tous les avantages d'un Komplete Kontrol ou d'un Advance et tous ceux du SL MkIII, le tout étant flanqué d'une interface audio intégrée permettant de gérer l'envoi du son sortant des synthés dans le soft comme l'inverse. Bref, un clavier très probablement au delà des 1000 boules, mais oui, là et seulement là, on tiendra vraiment un concept hybride où l'on fait de la musique sans se soucier de savoir si le son vient du soft ou du hard au moment où l'on joue.
Et si celui qui sort ça le propose en sus avec la technologie Touchkeys, alors je pourrais probablement mettre 5/5 au clavier.
Pitié ! Non !
Les cartes son intégrées grèvent le prix sans forcément correspondre aux besoins qu'on a. Mon exemple récent : Maschine MK3 qui ne permet pas d'utiliser simultanément l'entrée micro et les entrées lignes. Inadapté pour moi (et j'imagine pour d'autres), quelles quoi soit par ailleurs les qualités du produit.
Quand tu as un setup hybride, ça veut dire que tu trimbales déjà pas mal de matos. C'est pas la mort de rajouter, selon tes besoins, une mini carte au format "paquet de clopes" genre Audio 2, un boîtier demi-rack ou un rack 1 voire 2 U si tu as beaucoup de HW à y entrer.
OK, la MK3 n'est pas le meilleur exemple vu qu'elle est sortie avec son interface audio intégrée au même prix que la précédente version sans interface. On peut donc dire qu'on ne paye pas celle-ci. Mais sur un clavier tel que tu décris, quelle taille d'interface serait adaptée ? 2x2 ? 2x4 ? 4x4 ? 8x8 ? Plus ? ADAT ou pas ? ça va énormément dépendre du setup de l'acheteur, mais vu ce que tu décris, ce que tu décris, ce serait au moins une 8x8 avec ADAT. ça risque pas d'être cadeau Bonux.
Le tout intégré, c'est super pratique pour des setup légers. Pouvoir partir en live avec juste son ordi et une MK3 ou une MPC Touch, c'est sur que c'est cool. Mais quand tu es dans des plus grosses config, je pense que la souplesse et le choix sont préférables.
THOMAS charette
14398
Drogué·e à l’AFéine
Will Zégal
73346
Will Zégal
Citation de Los :
CV et lettre de modulation
Tu m'épateras toujours Il faut souligner la difficulté du mappage des paramètres des VST lié à la norme elle-même. En effet, celle-ci n'impose absolument rien en terme d'identification des paramètres. A croire que les gens de Steinberg n'avaient jamais entendu parler de MIDI quand ils ont pensé VST.
Ainsi, dans certains VST, le cutoff du filtre qui s'appelle "filterc" tandis que d'autres s'appellent "fcutoff" ou "fc01" quand ce n'est pas juste un numéro de paramètre.
Ensuite, chez certains, le cutoff est le troisième des paramètres, chez d'autres le cinquième, d'autres le 22ème, le 36ème... rien, absolument rien n'est normalisé. A ma connaissance, il n'y a même pas d'identification sur la nature du contrôle, ce qui fait qu'un switch à deux positions ne se différencie pas d'un potard ou d'un fader à 128 positions (ou plus).
Cela explique les limites de l'Automap qui, s'il fait bien un mappage automatique des paramètres sur les contrôles, le fait la plupart du temps de façon incongrue et nécessite à chacun de se faire son mappage. Automap n'en reste pas moins un super concept et c'est dommage qu'il soit apparemment abandonné (tout au moins plus trop développé).
En tous cas, cette faiblesse de la norme MIDI explique pourquoi les constructeur doivent développer des hôtes pour permettre le contrôle automatique des plugins par des contrôleurs hardware et pourquoi, en l'absence de preset dédié dans les dits hôtes, il faut se fader toute une affectation à la main. Si, comme en MIDI, un certains nombres de contrôles communs avaient été normalisés, ça changerait beaucoup de choses.
J'espérais que la norme VST3 allait changer cela. Apparemment, il n'y ont pas pensé. Il faut dire que c'est pas évident vu la profusion de produits, entre tous les synthés VA qui ont forcément un ou plusieurs filtres, les effets qui n'en ont souvent pas, les synthés granulaires, FM ou additif qui en ont rarement...
Dommage quand même, quand on voit ce que ça aurait pu apporter de confort, de souplesse, d'esthétique et d'ergonomie aux contrôleurs hardware.
Imaginez par exemple un clavier maître qui disposerait d'une section VCO, d'une section filtre, d'une section VCA, d'une section LFO, d'un section enveloppes à côté d'autres contrôles généralistes. Autrement plus sexy que les banques de 8 potard, faders ou boutons sans identification alignés en rangs d'oignons.
En tous cas, pour en revenir au sujet, c'est cool de voir Novation continuer à innover et à sortir des produits futés. J'ai un Remote SL 25 mk1 et c'est un indéfectible compagnon depuis plus de 10 ans. Ce MK3 ne me concerne pas spécialement pour l'instant (dommage la limite du séquenceur à 16 pas), mais ça pourrait venir si mon setup virait un peu plus hardware.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 19/10/2018 à 02:50:03 ]
Silicon Machine Extended
4456
Squatteur·euse d’AF
Citation :
A croire que les gens de Steinberg n'avaient jamais entendu parler de MIDI quand ils ont pensé VST.
Ainsi, dans certains VST, le cutoff du filtre qui s'appelle "filterc" tandis que d'autres s'appellent "fcutoff" ou "fc01" quand ce n'est pas juste un numéro de paramètre.
Ensuite, chez certains, le cutoff est le troisième des paramètres, chez d'autres le cinquième, d'autres le 22ème, le 36ème... rien, absolument rien n'est normalisé. A ma connaissance, il n'y a même pas d'identification sur la nature du contrôle, ce qui fait qu'un switch à deux positions ne se différencie pas d'un potard ou d'un fader à 128 positions (ou plus).
En fait a l'epoque ou steinberg a inventé le vst, les controlleurs midi a proprement parler n'existaient quasi pas.
Ce qui est embetant c'est que depuis, comme pour le midi d'ailleurs, personne ne s'est vraiment interessé à l'évolution de cette norme. On y rajoute des couches mais personne ne la repense vraiment. Alors il y a eu les wrapper, genre automap, le rack de live, le Zen de bigtick et la version NI, mais quand tu changes de controlleur (ou si tu en as plusieurs), ça peut vite ambiancer les séances...
Citation :
et s’il est capable de dialoguer avec une STAN, il ne se penche pas plus que ça sur les problématiques propres à la MAO, qu’il s’agisse de se passer complètement du tandem clavier/souris et de l’écran, de naviguer dans les presets ou de simplifier le contrôle des instruments virtuels les plus en vus du marché.
Je trouve etonnant de faire de ça une generalité. Personnellement je suis ravi d'etre sorti des interfaces hardwares pour avoir tout sur un ecran de 27 pouces. Je comprends qu'on puisse avoir le besoin inverse, mais pas qu'on puisse reclamer ça de tous les produits qui sortent. ou sinon il faut revenir a des softs simplistes (dans le bon sens du terme).
Dan.2000
109
Posteur·euse AFfiné·e
gouji
3818
Squatteur·euse d’AF
C'est marrant de lire dans les points négatifs: "Clairement plus dédié au pilotage d’instruments électroniques que de logiciels"
Au contraire, j'aurais mis ça en positif !!!
Par goût personnel, mais aussi parce que c'est clairement le public visé. Vous mettez en négatif précisément la raison d'être du produit, c'est étonnant !
Au contraire, j'aurais mis ça en positif !!!
Par goût personnel, mais aussi parce que c'est clairement le public visé. Vous mettez en négatif précisément la raison d'être du produit, c'est étonnant !
[ Dernière édition du message le 19/10/2018 à 08:32:35 ]
Juljaaz
2554
Squatteur·euse d’AF
Los Teignos
9570
Administrateur·trice du site
Citation de gouji :
C'est marrant de lire dans les points négatifs: "Clairement plus dédié au pilotage d’instruments électroniques que de logiciels"
Au contraire, j'aurais mis ça en positif !!!
Par goût personnel, mais aussi parce que c'est clairement le public visé. Vous mettez en négatif précisément la raison d'être du produit, c'est étonnant !
Contrairement à ce que tu dis, le public visé n'est pas aussi clair que ça. En fait, l'argument marketing de Novation pour ce SL MkIII, c'est de s'adresser à ceux qui ont un setup hybride hard/soft. Ce que je voulais souligner par ce point négatif (qui peut tout à fait évoluer au gré des firmwares), ce que cette hybridation n'est pas équilibrée en l'état : on est dans un clavier pensé à 80% pour du hard et 20% pour du soft. Perso, ça ne me dérange pas mais je me devais de me prononcer face à ces promesses :
"SL MkIII is far from your typical keyboard controller. It’s an all-sequencing, all-dancing hub for all of your music making tools. A centrepiece to connect, control and create with your entire setup. Computer or not."
"Get to work with your favourite hardware with all the benefits of a DAW at your fingertips; no need to look at a computer screen. Pull your DAW out of the box and combine with your hardware synths - connecting everything through SL MkIII. Then easily control everything with highly customisable mappings for your hardware and software."
Or, ce n'est pas ce qu'on ressent à l'usage. Il me semble que si Novation avait veillé à proposer des mapping pour les principaux instruments virtuels susceptibles d'être utilisés par la cible du clavier (Arturia V Collection, synthé U-He, Serum, Massive, mais aussi les systèmes modulaires logiciels tels que le Softube Modular, VCV Rack, etc.), ainsi qu'à proposer une utilisation plus judicieuse des écrans pour contrôler la STAN, alors on aurait pu parler de clavier dédié à un setup hybride. Dans les faits, on n'y est pas et l'approche qu'on a ici du logiciel le cantonne à être un magnétophone qu'on pilote sans jamais pouvoir lâcher la souris.
Résultat : un musicien qui a un setup hybride se devra selon moi d'avoir deux contrôleurs : celui-ci pour le hard, et un autre pour le soft, à choisir chez Akai, Native ou Arturia. Je suis d'ailleurs en train de tester le dernier Keylab qui propose une sorte CV/Gate et pour le coup, on est aussi dans une tentative d'hybridation mais à 80/20 en faveur du soft.
Après, c'est un nouveau marché qui s'ouvre et il y a quantité de choses à faire pour coller à la réalité des musiciens aujourd'hui. Je ne suis pas loin de penser d'ailleurs qu'un clavier qui veut proposer la meilleure expérience pour un musicien au setup hybride se devra de disposer de tous les avantages d'un Komplete Kontrol ou d'un Advance et tous ceux du SL MkIII, le tout étant flanqué d'une interface audio intégrée permettant de gérer l'envoi du son sortant des synthés dans le soft comme l'inverse. Bref, un clavier très probablement au delà des 1000 boules, mais oui, là et seulement là, on tiendra vraiment un concept hybride où l'on fait de la musique sans se soucier de savoir si le son vient du soft ou du hard au moment où l'on joue.
Et si celui qui sort ça le propose en sus avec la technologie Touchkeys, alors je pourrais probablement mettre 5/5 au clavier.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 19/10/2018 à 09:19:48 ]
gouji
3818
Squatteur·euse d’AF
Je comprends.
Mais c'est aussi (surtout ?) du blabla marketing Novation tout ça. Ils sont bien obligés de raccrocher ce clavier au monde informatique ! Mais clairement, à la base, on voit qu'il a été conçu pour le hardware, il n'y a aucune ambiguïté là dessus. Tu le dis toi même: rapport de 80/20.
Tout comme j'imagine que la série SL Mk2 a eu droit en son temps à sa petite phrase de présentation qui précisait la possibilité de contrôler "aussi" du hardware, personne n'étant dupe de la finalité du produit.
D'ailleurs, a t'on reprocher en son temps aux MK2 le fait d'être "clairement plus dédié au pilotage de logiciels que d'instruments électroniques" ?
(je chipote hein, y'a pas de soucis, mais en tant que militant du hardware, laissez nous un peu cette petite victoire)
Mais c'est aussi (surtout ?) du blabla marketing Novation tout ça. Ils sont bien obligés de raccrocher ce clavier au monde informatique ! Mais clairement, à la base, on voit qu'il a été conçu pour le hardware, il n'y a aucune ambiguïté là dessus. Tu le dis toi même: rapport de 80/20.
Tout comme j'imagine que la série SL Mk2 a eu droit en son temps à sa petite phrase de présentation qui précisait la possibilité de contrôler "aussi" du hardware, personne n'étant dupe de la finalité du produit.
D'ailleurs, a t'on reprocher en son temps aux MK2 le fait d'être "clairement plus dédié au pilotage de logiciels que d'instruments électroniques" ?
(je chipote hein, y'a pas de soucis, mais en tant que militant du hardware, laissez nous un peu cette petite victoire
)[ Dernière édition du message le 19/10/2018 à 10:07:00 ]
chrisleberger
247
Posteur·euse AFfiné·e
Will Zégal
73346
Will Zégal
Citation :
e ne suis pas loin de penser d'ailleurs qu'un clavier qui veut proposer la meilleure expérience pour un musicien au setup hybride se devra de disposer de tous les avantages d'un Komplete Kontrol ou d'un Advance et tous ceux du SL MkIII, le tout étant flanqué d'une interface audio intégrée permettant de gérer l'envoi du son sortant des synthés dans le soft comme l'inverse.
Pitié ! Non !
Les cartes son intégrées grèvent le prix sans forcément correspondre aux besoins qu'on a. Mon exemple récent : Maschine MK3 qui ne permet pas d'utiliser simultanément l'entrée micro et les entrées lignes. Inadapté pour moi (et j'imagine pour d'autres), quelles quoi soit par ailleurs les qualités du produit.
Quand tu as un setup hybride, ça veut dire que tu trimbales déjà pas mal de matos. C'est pas la mort de rajouter, selon tes besoins, une mini carte au format "paquet de clopes" genre Audio 2, un boîtier demi-rack ou un rack 1 voire 2 U si tu as beaucoup de HW à y entrer.
OK, la MK3 n'est pas le meilleur exemple vu qu'elle est sortie avec son interface audio intégrée au même prix que la précédente version sans interface. On peut donc dire qu'on ne paye pas celle-ci. Mais sur un clavier tel que tu décris, quelle taille d'interface serait adaptée ? 2x2 ? 2x4 ? 4x4 ? 8x8 ? Plus ? ADAT ou pas ? ça va énormément dépendre du setup de l'acheteur, mais vu ce que tu décris, ce que tu décris, ce serait au moins une 8x8 avec ADAT. ça risque pas d'être cadeau Bonux.
Le tout intégré, c'est super pratique pour des setup légers. Pouvoir partir en live avec juste son ordi et une MK3 ou une MPC Touch, c'est sur que c'est cool. Mais quand tu es dans des plus grosses config, je pense que la souplesse et le choix sont préférables.
- < Liste des sujets
- Charte