Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet RX1602 & Qualité ?

  • 31 réponses
  • 14 participants
  • 5 288 vues
  • 15 followers
1 RX1602 & Qualité ?
Bonjour
J'aimerai savoir si c'est comme les tables de mixage behringer qui "arrondisse" un peu le son voir même avec un peu de souffle ?
ou si le signal passe juste dedant sans être altéré.
merci d'avance
2
Salut,

Je n'ai pas constaté de souffle (en tout cas ça n'en rajoute pas aux signaux entrant).
Mais déja, je l'utilise uniquement en connexions symétriques, ou alors avec des cables très courts (moins de 1m).

A mon avis, ce mixeur a un excellent rapport qualité /prix.

Bien sur, il y a toujours mieux...mais pour bien plus cher.
J'ai aussi un Speck X-Sum ( deux fois plus d'entrées que la Rx au passage ;) ). Et la j'ai trouvé que les sons avaient plus de patate... Donc à conseiller pour des signaux de sources analogiques qui sont mis en valeur par une grande dynamique (guitare, synthés analogiques,...).

3
Salut. Je l'utilise avec mes expandeurs et claviers (avec des jacks longs). Je n'ai jamais eu de problème de souffle ni d'altération du son. Je trouve que c'est du bon matos à pas cher...
Rototom
4
avis perso :
aucune altération audible du son : cette unité fait le minimum indispensable, mixer plusieurs entrées sans ajouter de souffle ou de coloration - en 16 voix, l'équivalent de ma vieille Boss mono 4 voies !
(normal, aucun routage "exotique" du signal comme avec les consoles Behringer truffées d'entrées/sorties, inserts, sortie moniteur, ampli micro et effets incorporés... (après tout, c'est un (pré)mélangeur basique, pas une table de mixage
Up the irons
5
Salut,

Moi je l'utilise at home dans ma chaine hifi (Voix du Théatre tri amplifiée, très haut rendement). Il remplace un pré passif, avec l'avantage de régler facilement les différences de niveau d'entrée des sources.
Impeccable pour peanuts face aux préamplis ésotériques de coût astronomique. Pas de souffle, son excellent. Super bon plan !
6
merci pour vos réponses!
Lord Wan: le Speck X-Sum coute vraiment trés cher pour se que c'est.
Citation :
Et la j'ai trouvé que les sons avaient plus de patate...

sa doit vraiment être trés minime non ?

je pense prendre le behringer les autres modèles sont vraiment trop cher, en espérant ne pas être déçu, je vous donnerai mon avis:8)
7
Salut, pour ma part je ne lui trouve pas de défauts et je n'ai pas constaté d'ajout de souffle. J'ai d'ailleurs tellement apprécié ce format rack à ce prix que j'en ai acheté 2. Un excellent produit pour mon utilisation.

[ Dernière édition du message le 17/11/2012 à 10:00:44 ]

8
vas-y, n'hésite pas, fonce : tout le monde semble s'accorer sur le fait que c'est un excellent appareil (même pour un usage hifi !) avec l'insigne avantage supplémentaire que ce module est ultra slim et trouve sa place partout. Pout le petit prix et le faible encombrement, on peut aisément en racker deux pour constituer un pré mixeur de 32 voix !
Up the irons
9

Salut à tous !

Je cherche une solution pour enregistrer en toute transparence et «à sec» mes synthétiseurs (Engins qui vont de l'analogique vintage au numérique contemporain avec des niveaux lignes plus ou moins forts suivant les modèles).

J'utilise aujourd'hui 2 Motu Ultralite mes ces dernières sont totalement saturées. icon_crying1.gif

En terme de qualité et de transparence les préamplificateurs des MOTU me conviennent parfaitement.

Comparativement, que valent ceux du RX1602 ?

10
j'ai plusieurs tables de mixage et j'utilise la 1602 en prémix pour des expandeurs sur synthés lead (analogique et numérique). J'ai fait - à l'oreille - le comparatif entre l'entrée directe et le transit par la 1602 : pas de différence audible au niveau dynamique et souffle.
Up the irons