Tous les avis sur LilyPond.org LilyPond [Freeware]

Installation nickel, manuel excellent et en français (heureusement d'ailleurs parce qu'il faut absolument passer par là)...

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Extrêmement léger (normal, pas d'interface graphique rien que du code façon html)... à noter toutefois que le rendu de la partition peut prendre pas mal de temps...

AVIS GLOBAL

Je zyeute ce petit logiciel depuis pas mal de temps. Au début j'étais très réticent à l'idée de travailler en code plutôt qu'en interface graphique comme sur Sybélius ou Finale...

Et puis j'ai fini par faire le pas et là en quelques jours, je suis complètement convaincu. c'est vrai que le prise en main du code prend un peu de temps, mais finalement pas plus que de comprendre la logique de Sybélius par exemple (ça fait 6 ans que j'utilise sybélius, et à chaque fois je galère autant pour la mise en page, les paroles..). Ici avec l'aide du manuel, en quelques heures on maîtrise les outils de bases, tout en sachant qu'on a des fonctions plus évoluées si on en a besoin un jour...

La philosophie du travail en code, c'est de savoir exactement ce qu'on fait et de tout maîtriser... et ça , ça change tout. En plus on peut copier-coller des lignes de codes de façon mille fois plus intuitive et efficace que les copies dans un éditeur graphique...

C'est là qu'on voit que si une interface graphique peut être très pratique pour certains trucs, y'a des cas où c'est vraiment de la poudre aux yeux qui donne l'impression d'une prise en main évidente alors qu'en fait ce n'est pas du tout le cas...

D'autre part y'a un truc absolument génial, c'est l'intégration de lily-pond à Open-office... Pour un document pédagogique musical ou un livret de partition, c'est excellent... on tape un code, et paf! ça génère la partition sous forme d'image directement dans le document... si on veut changer un truc, on clique sur la partition et on peut retoucher le code... un coup d'export en pdf et on a un truc super clean et vachement pro...

Et tout ça en logiciel libre. Franchement, pourquoi s'embêter avec autre chose ?

EDIT 11 ans plus tard !

Bon on va être clair, aujourd'hui je ne l'utilise plus. Entre temps je suis passé à Muse Score, gratuit et intuitif. Il m'arrive parfois de regretter le côté ludique du codage : on voit bien dans mon avis ci-dessus qu'à l'époque ça m'éclatait ! Le problème, c'est que ça demande une pratique quotidienne. Pour moi qui n'édite des partitions que 3 ou 4 fois par an, ça demandait à chaque fois de replonger dans le code pour retrouver les fonctions. Donc voilà, un truc sympa pour les geeks mais à condition d'en avoir l'usage, sinon ça prend beaucoup, beaucoup de temps !...

Installation sans problème,  pas d'incompatibilité à noter. La doc en ligne est très complète ( je l'ai téléchargée) et pratique à utiliser avec les liens html. Même la traduction en Français est nickel, tout n'est pas traduit mais en Anglais j'ai trouvé tout ce que je cherchais, et en plus c'est instructif et non dénué de pédagogie.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Sur un PC de marque MEDION pIV 3mhz et 512mo de Ram qui a déjà 5 ans. La carte son de série permet de tester les fichiers midi générés par le logiciel, et cela me permet d'avoir un aperçu et de détecter les erreurs de saisie. Les temps d'execution sont tout à fait acceptables: env 30s pour générer un fichier pdf + fichier midi + fichiers système sur 10 pages de partition.

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis 4 mois, cela m'a demandé un peu de travail pour lire un minimum de documentation et faire quelques essais, disons 2 ou 3 jours, ensuite on progresse au gré de la difficulté. Il faut juste respecter rigoureusement la syntaxe, et là je reconnais que mon expérience en programmation VBA m'a mis à l'aise rapidement. Je n'ai jamais essayé un autre logiciel, ni envisagé d'en acheter un vu le prix, mais alors pour ce freeware il n'y a pas à hésiter une seconde.
La qualité d'impression est très propre, précise. L'utilisation peut s'appliquer à des styles de musique très variés, allant du classique, jazz et pourquoi pas la chansonnette avec des notations d'accords, ou des tablatures pour guitare.
Bien sûr il faut se taper tout à la mimine mais au moins, on sait ce qu'on fait, ce n'est pas un truc automatique où on ne comprend pas ce qui se passe à l'intérieur. C'est un produit qui a un potentiel énorme.

<ul class="ul">

Oui, pas de problème particulier, c'est très rapide.

La configuration générale n'est pas compliquée par contre se servir de ce logiciel demande un temps d'apprentissage. Cependant je pense que ça le vaut, étant donné que ce logiciel est gratuit et de qualité.

Je n'ai pas rencontré d'incompatibilité.

Le manuel est clair et suffisant, de plus de nombreux tutoriels pour débutants existent, comme celui-ci que j'ai suivi: http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-3934-creer-ses-partitions-de-musique-avec-lilypond.html

</ul>

Au final, on écrit assez vite avec Lilypond.


ADÉQUATION/PERFORMANCE

Mon ordinateur est un ordinateur portable qui à 4 ans, 1500MHz et 1000MO de mémoire vive avec Windows XP familial.
Ca fonctionne parfaitement avec cet ordinateur qui n'est pourtant pas de dernier cri.
Le logiciel met environ 5 secondes pour créer une partition d'une page et environ 12 secondes pour 4 pages assez denses.


AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis 3 mois, j'avais essayé l'éditeur de Cubase4, qui me posait beaucoup de problème (bien qu'il soit plus attrayant visuellement). J'arrive plus facilement à obtenir ce que je veux avec Lilypond.
J'aime le fait de pouvoir tout contrôler, par contre j'aime moins le fait de ne pas voir immédiatement ce que j'écris.
Le rapport qualité prix est imbattable, c'est pourquoi je referais ce choix sans problème.

L'installation sous Windows est maintenant très facile. Sous Linux, cela peut être parfois compliqué, à cause de la multitude de distributions et de dépendances. Pas essayé sous MacOS X, mais ça doit aller tout seul. Le logiciel évolue très vite, et on change souvent de version.
Il est conseillé, aussi bien sous Linux que sous Windows ou MacOS d'installer aussi l'éditeur de texte libre jEdit (fonctionne avec Java) qui, à l'aide d'une extension, facilite considérablement l'écriture du fichier texte qui va engendrer la partition (assistants, aide à l'écriture, coloration syntaxique).
Sous Linux, il est très utile d'installer Rosegarden4, car on bénéficie de son éditeur WYSYWYG de partition. On exporte ensuite en Lilypond, et on convertit (à la main, dans une console...) le fichier exporté à la toute dernière version de Lilypond qu'on a installé. Je n'ai pas testé moi-même, mais Lilypond peut aussi importer les fichiers produits par Finale!
Le manuel en ligne est très clair est suffisant, mais il faut parler l'anglais et consacrer 365 feuilles de papier pour s'imprimer le manuel complet PDF. En français, on a juste un tutoriel en ligne, qui permet de se mettre le pied à l'étrier.
Du fait que Lilypond est multiplateforme et qu'on peut écrire ses partitions sur n'importe quel éditeur de texte, il mérite la meilleure note !

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je le fais fonctionner sur beaucoup d'ordinateurs, le moins puissant ayant un PIII à 600 MHz, le plus rapide un P4 à 3 GHz. La compilation d'un fichier source (mode de fonctionnement de Lilypond) est relativement lente, mais ce n'est pas vraiment gênant (sauf avec une grosse partition sur un ordinateur peu puissant). Avec l'habitude, on ne passe pas sa vie à compiler.
L'ensemble est parfaitement stable. Le problème vient plus de la maîtrise par l'utilisateur de la syntaxe d'écriture d'un fichier source Lilypond que du programme lui-même (un simple compilateur)

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis huit mois. J'aime beaucoup l'extraordinaire qualité des sorties imprimées produites : on jurerait des partitions gravées par un maître d'antan ! Le diverses sorties sont universellement utilisables. On produit également un fichier MIDI de contrôle, parfois bien utile. Lilypond est par ailleurs un logiciel libre (et gratuit), qui tourne aussi bien sous Linux que Windows. Si - comme moi - on utilise le séquenceur Rosegarden4 sous Linux, on a pratiquement une interface WYSYWYG, et le travail du fichier de sortie dans un simple éditeur de texte permet de rendre pratiquement parfait ce que l'on a déjà saisi.
Par contre, si on produit complètement "à la main" le fichier source décrivant la partition (comme un programme informatique), cela demande un temps d'apprentissage (relativement bref), mais qui permet, par la suite d'aller vite si on s'en sert régulièrement.
Lilypond ne peut guère se comparer à un éditeur de partition WYSYWYG (utilisable de façon ludique et instinctive, mais qui donne une partition "bricolée"). Il est plus simple et plus puissant que MusiXTeX, un système maintenant obsolète réservé aux seuls spécialistes).
Le rapport qualité/prix est sans objet pour un tel logiciel. Le seul prix à y mettre est le temps d'apprentissage de la syntaxe d'écriture (qui est logique et claire). Cela ne vaut la peine que si on a beaucoup de partitions à écrire. Dans ce cas, je pense que c'est le meilleur système de production de partitions de haute qualité.
Une fois l'apprentissage fait, au vu des résultats obtenus, je pense que personne ne regrette ce choix (logiciel libre et gratuit)...
Pour se convaincre de la qualité obtenue, aller charger quelques unes des partitions produites par les bénévoles du projet Mutopia :
http://www.mutopiaproject.org/
et observez la qualité des fichiers .pdf !

Sous windows, l'installation est maintenant devenue simple grâce à un installeur, sous debian, pas de probleme majeur. Lilypond est un peu comme LaTeX : il faut se plonger un peu dedans pour arriver à faire quelque chose, il y a un temps d'apprentissage contrairement à d'autres logiciels, mais il n'y a rien d'insurmontable.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Les performances sont excellentes : (certes le logiciel est un peu plus lent sous windows)
la qualité du rendu est incroyable, on dirait une partition professionnelle !de plus, on obtient un fichier pdf ce qui est très pratique (meme si on peut l'exporter dans d'autres formats pour les pages web par exemple)
le logiciel est très stable (pas de bugs apparents) et finalement plus facile et rapide à manier qu'un logiciel à interface graphique (une fois qu'on y est habitué)...

AVIS GLOBAL

J'utilise ce logiciel depuis 2 mois, le plus impressionnant est le rendu final. ce logiciel n'a qua des avantages : il est entierement libre (donc en particulier gratuit) et donc il évolue très vite (correction de bugs etc...) et il fonctionne sous différents OS.

Sur une Mandrake 10.0, c'était la galère. Si je ne travaillais pas dans l'informatique, je ne serais jamais parvenu à installer ce logiciel. Quant à windows, maintenant c'est en fin simple avec la version 2.6. Si vous réussisez à le faire fonctionner, ne craquez pas trop facilement, pour les nouvelle version, en effet le langage de programmation des partitions varie d'une version sur l'autre !

Le manuel est bien fait mais reste artisanal, et sur le web, il manque d'hyperliens et de moteur de recherche.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Lilypond ne nécessite pas de puissance, mais il nécessite un Linux. Sur windows, l'intallation et l'utilisation sont assez retords. Et il n'est pas conseillé de l'utiliser mais au final ca marche quand même.
Le rendu musical est très approximatif et franchement lourd car on a pas la possiblité de n'acouter qu'une partie du morceau.
Il est sympatique de constater que ce logiciel produit des PDF qui peuvent s'envoyer facilement par mail, à la différence de ses concurrent.

Ses performances en terme de gravure sont les meilleures qu'on puisse trouver. Mais le tribut à payer est lourd, il faut renoncer à la souris, car on doit programmer ses partitions avec le clavier. De ce fait, il est impossible de s'en servir sans lire le manuel.

AVIS GLOBAL

Lilypond est en license libre (GNU pour être précis), il est donc gratuit. Comme il s'agit du seul dans ce cas là et que sa qualité de gravure est presque irrérochable, on peut le juger hors compétition.

On peut toutefois déplorer qu'il n'existe pas et qu'il n'existera probablement jamais de moyen graphique et "user-friendly" d'écrire ses partitions car l'ingénieurie de ce produit est vraiment biscornue.

Mais, il faut rendre hommage aux développeurs qui se sont attaqués au problème uniquement pour la gloire et la joie de programmer. Eux qui, parait-il ne sont même pas mlusiciens. Un comble !

La seule chose à savoir pour les habitués du clic-clic à la souris : Lilypond est un langage de description de partition, pas un logiciel à interface graphique. On édite la partition avec un éditeur de textes quelconque (emacs dans mon cas), et on passe le fichier obtenu à Lylipond qui en ressort des versions imprimables (postscript et PDF) et MIDI. En pratique, le langage de description est simple et logique, et après quelques petites heures de pratique on peut aller très vite.

Il existe aussi des interfaces graphiques permettant de générer des fichiers Lilypond, mais je n'en ai jamais vu de vraiment utilisable.

Le logiciel est simplissime à installer sous Linux, à peine plus compliqué sous MacOSX (il suffit d'utiliser fink). Je n'ai pas testé d'autres plate-formes.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Pour mes maigres besoins (rarement plus de 2 ou 3 pages pour 2 ou 3 instruments), Lilypond fonctionne parfaitement sur mes deux machines (Athlon XP1800/512 Mo/Linux et iBook G3 500/320 Mo/MacOSX). Pour ce type de partition, la génération ne prend guère que quelques secondes. Je n'ai jamais rencontré de problèmes dus au logiciel lui-même ; par contre, certaines interfaces graphiques génèrent du code tellement « limite » qu'il faut impérativement les utiliser avec la version exacte de Lilypond pour laquelle elles ont été conçues.

AVIS GLOBAL

J'utilise occasionnellement Lilypond depuis environ deux ans. C'est le seul éditeur de partitions sérieux que j'ai utilisé ; j'ai aussi un peu goûté au langage de description ABC qui, quoique plus simple, est rapidement limité. Je ne vois aucune raison d'en changer.

Logiciel gratuit et licence GPL (domaine public) http://lilypond.org/web/

<p class="bbcode-cite">Citation : <span>Certains logiciels libres surpassent leurs concurrents propriétaires ; c'est définitivement le cas de GNU LilyPond, que ses auteurs, Han-Wen Nienhuys et Jan Nieuwenhuizen, insatisfaits de l'aspect mécanique des partitions genérées par les programmes d'ordinateur existants, ont créé avec pour souci premier de retrouver la beauté des partitions gravées à la main. Depuis le 1er avril [2004], une nouvelle version principale de LilyPond, 2.2.0, est disponible.

LilyPond définit un langage de notation musicale très expressif, concis, et facilement extensible par ses utilisateurs grâce à GUILE Scheme. Le compilateur lilypond produit, à partir de fichiers texte composés dans ce langage de notation, les partitions aux formats PostScript et PDF.

LilyPond est disponible entre autres sur GNU/Linux, FreeBSD, Mac OS X, et MS Windows (via cygwin).</span>

Le manuel est imprimable (format PostScript) et en ligne au format HTML.
D'autres sources d'information sont disponibles en recherchant dans la liste de discussion des utilisateur : http://mail.gnu.org/archive/html/lilypond-user/.
Des exemples de sources et résultats : http://lilypond.org/doc/v2.2/examples.html

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Traite aussi bien la notation ancienne, le grégorien, les tablatures, les accords, la basse chiffrée, la notation contemporaine.
Permet d'obtenir un conducteur ou un solo sans difficulté.
Permet, grace à LaTex (système très puissant pour composer du texte), de mélanger partition, texte et images.
Tourne impécablement sur P III 450 avec 128 Mo de RAM.

AVIS GLOBAL

Après trois ans d'utilisation, les autres choristes sont enchantés des CD audio que je leur prépare pour travailler chez eux, et le coût des partitions a largement diminué.