Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonnox Oxford EQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Sonnox Oxford EQ
Photos
1/21
Sonnox Oxford EQ

Egaliseur paramétrique logiciel de la marque Sonnox

Remplacé par Sonnox Oxford EQ 3.

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 255 €
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 4 4
Actu 3 3
Articles 1 1

Sujet Commentaires sur le dossier : L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois

  • 47 réponses
  • 18 participants
  • 8 646 vues
  • 17 followers
1 Commentaires sur le dossier : L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
L’Oxford EQ Sonnox sonnera trois fois
Surprise chez Universal Audio, avec le port sur l’UAD-2 de l’Oxford EQ signé Sonnox, jusque-là disponible aux formats PowerCore, Pro Tools/Venue et natifs. L’occasion de faire le point sur les différentes versions existantes.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

2

Bravo pour cet article, c'est exactement la conclusion que j'en avais tiré moi-même quand j'ai vu l'Oxford apparaitre sur le stand UAD2.
Le seul intérêt de posséder le Sonnox pour UAD2, c'est pour utiliser la courbe la plus douce (pas dispo sur Cambridge) dans la console de l'Apollo pendant une prise de son (avec déjà tous les débats du genre "faut-il traiter à la prise en numérique ?")

Sans compter le prix très élevé de ce plugin. En clair, on paye 300$ (270€) pour le nom "Sonnox", le look de l'EQ à la "Sonnox" et une fonction en plus, qui plus est la moins polyvalente (mais potentiellement intéressante pour une correction douce à la prise...).

Il est clair que l'extension GML aurait due être intégrée, surtout au prix du plugin.

Dernière remarque : aucune offre d'UA pour migrer du Cambridge au Sonnox alors que pour SSL cette offre existait.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, AirEq, Decapitator, Nvelop, UADEMT140

3
C'est quoi cette boucle, j'ai cru que la maison s'effondrait :mdr:

Frédo

https://rossignol-studio.fr/

https://www.facebook.com/fredo.begnon/

 

4
Citation :
Notons quand même que le CPU est pas mal sollicité, impliquant qu’il y a encore des choses calculées par l’hôte en plus des calculs sur les DSP de la carte. Lesquelles ? Mystère, je n’ai pu obtenir aucune info à ce sujet.
Si je peux émettre ma petite hypothèse (ayant eu une UAD-1 fut un temps) :

Pour que la carte DSP puisse faire les traitements, il faut bien lui envoyer les signaux audio (appelons cela des flux =streams en anglais).

- Poco : 9 flux stéréo E/S -> 18x2=36 flux audio à gérer du CPU vers la carte DSP (+ conso CPU de gestion des pistes audio)
- UAD : 85 stéréo E/S -> 170x2= 340 flux audio (+ conso CPU de gestion des pistes audio)

Difficile de comparer avec le natif car si on chaine plusieurs traitements sur une même piste il n'est pas forcément nécessaire de faire des aller/retour "CPU" entre chaque traitement (selon l'optimisation du soft).

Donc il aurait été aussi intéressant de comparer les différences de consommation CPU entre les 85 plugs avec l'UAD-2 et 85 plugs en natif. Ca aurait pu permettre de voir "l'économie réelle de conso CPU" entre versions DSP et natif.

Surtout que le rendu est très quasi identique, la version UAD-2 peut rester intéressante (ou pas) sur des "petites" config (Core2duo ou Core i3/i5) avec une 30aine de pistes.

Personnellement, je reste aussi très sceptique sur l'utilisation de ce type de traitment (EQ) via carte DSP car ce genre de traitement demande peu de ressources/calculs (comparé à des plugs "vintage", simu d'ampli, reverb de qualité, délais, limiteurs/compresseurs) et reste le traitement basique le plus utilisé au mixage.

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

5
Attention,ce test va dechainer les passions :-D
Merci pour l'article.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

6
merci pour cet article qui remet un peut l'église au milieu du village... dans ce monde ou les développeurs s'entretue pour faire l'eq parfait, celui reste inégalé depuis 2002, tant en son que en cpu!

Bandcamp

7

Super article merci !

Déjà en lisant la news de la sortie de ce plug je me disais que je ne le prendrai pas même si j'avais une carte UAD ce qui n'est pas (encore) le cas et que je préfèrerai une version native.

 

Un test de comparaison entre les plugs SSL Duende, Waves et UAD serait tout aussi passionnant ! (à bons entendeurs ...)

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 18:54:07 ]

8
@rossignol85

Une boucle maison incluse dans une banque (maison, aussi, donc, hein, quoi, ah bon) nommée Cinematic Loops

www.sleepless-soundworks.com

9
Payer deux fois le prix du Cambridge pour la pente plus douce, à méditer...
A prendre en compte aussi les Mode Low Pass et High Pass du Cambridge plus nombreux.
Bah, vu qu'on peut tester si on a une UAD2, ça permet ainsi de se faire sa propre opinion.

soundcloud

[ Dernière édition du message le 15/10/2012 à 19:44:07 ]

10
très bon article merci

www.puresound-studio.com