Sujet Commentaires sur la news : La série T d'Adam Audio arrive en magasin
- 50 réponses
- 11 participants
- 13 660 vues
- 14 followers
Afficher le premier post
c’est un labo qui fait également des mesure pour des gros groupes ou bien des études. C’est la pièce anechoide donc la réponse dans une « acoustic parfaite »
Pour vos mesures, je ne sais pas du tout, la précision de votre soft , et aussi l’emplacement de vos monitoring un mur arrière + 6 db dans les sub donc ca recule forcement un peu plus les sub en freq, dans un coin + 12 db sur une table dans un coin +18db + freq d'annulation qui s'accumulent dans les bas medium
Donc la comme ca, je ne peux pas vous dire, mais quand les marques ne donnent pas la tolérance +/-3 db c’est très majoritairement a -10db la valeur des sub donnée
Oui important, car on peut avoir un monitoring ultra linéaire pile dans l’axe et catastrophique si on sort un peu. Tout comme un monitoring linéaire correct, mais qui permet du mouvement derrière le monitoring et au final est préférable, car on garde quelque chose de constant pour bosser.
l’idéal, oui, est de rester pile dans l’axe, mais on n'est pas des robots ni paralysé avec un corset. Il y a des très gros risque de bouger. Par exemple aller jouer sur un synth qui n’est pas pile au milieu du triangle parfait, aller régler un compresseur qui est un peut sur le côté, aller bouger des fader etc…..
Être parfois en position un peu plus avachie sur son siege, layback,…… Baiser la tête pour taper sur le clavier,……
Pour la directivité, je dirais que ca dépend des config.
Exemple 1
A la fois de la position de monitoring par rapport au mixer car oui pas mal de studio on des tables assez hautes et les monitorings placer dessus c’est encore plus haut et au final on n’est plus du tout dans l’axe.
Exemple 2
Des gens bossent a plusieurs on n’est pas tous a la même hauteur si on a une chanteuse de 1m60 et un mixeur de 1m90
Des gens bossent a plusieurs on n’est pas tous a la même hauteur si on a une chanteuse de 1m60 et un mixeur de 1m90
Bref pas mal de raison pour avoir les sweetspot les plus uniformes, et bon, on paye le prix pour du matos cher donc toujours cool si c’est étudié
Ensuite les adam ne sont pas les pires
Je vais prendre par exemple
APS Classic a 1000€ la paire.
c’est quasi impossible d’être dans l’axe parfait, et on va très vite arriver a ds creux dans les medium.
focal alpha
Il y a quand même un axe, mais c’est très faible donc un peu décalé et hop c’est fini
Par comparaison une neumann
Mais également les 3 vois type adam A77X, le problème est que ca depevient l’opposé, un très bon sweetspot verticale catastrophe horizontale (dsl pour la qualité de l’image
La gamme ADAM S a pas ce default car autre conception du « 4 »voies en horizontale
neumann 310
donc tout va dépendre de la config studio et sa façon de travailler
Mais ma philosophie, je paye un certain prix, j’aime que la chose soit étudiée au max
Directivité verticale et horizontale, car les early réflexion taperont également sur les murs sur le côté, etc.
Alors quand je parle de pro je parle pas du côté artistique, des gens feront des tuerie avec des adam T7V et d’autre des merde avec des neumann ou autres.
Car la grosse différence reste la chose sur la chaise, et LES musicien chanteurs-euese, composition, choix des intruments, par avoir un morceau de 100 pistes mais par exemple 30 bien choisi et plus efficase.
Quand je parle de matos pro, c’est la fiabilité, quand on achète on est sure d’avoir quelque chose de très linéaire bon sweetspot,…..
Et je ne parle pas de monitoring, soit disant pro, mais sans aucune données. Je parle de vrai matos avec une tolérances précise garantit et autres.
Ca évite des surprise de sur booster ou sur réduire des fréquences (si bien sure toute l’acoustique suit)
Ensuite avoir ce que certain appelle "une enceinte au milieu", car quand on achète une paire de monitoring +/-3 db tout va dépendre du fabricant, pas mal, vont sortir avec les mêmes tendances, mais d'autre peuvent avoir un monitoring gauche qui a plus de médium que le monitoring droit. Donc ca fausse l'image stéréo. Ce qui ne va pas donner la sensation d'avoir "une enceinte au milieu"
D'ou l'importance de monitoring avec des tolérances très précise type genelec et neumann, jbl serie 7 ou adam S, car si c'est bien, positionner symétriquement dans une pièce la stéréo sera bonne
Bref, c’est ce que j’appelle du matos pro, mais pas de rapport à sortir un son qui tue qui accroche l’auditeur immédiatement.
Perso les NS10 j’ai toujours du mal a comprendre pourquoi des jeune ingé en veulent, car autant des vieux ont l’habitude savent bosser avec.
Mais elle boost bien trop les medium, et le problème du son est que c’est comme une balance difficile de travailler les mid sans avoir l’environnement avec au mini un kick a 80hz.
c’est ma manière de bosser. Un peut comme bosser a fond ses patates sans savoir pour quel plat on les prépare, si je fais des patates a l’eau pour un poulet frite ca fait pas la chose.
Tout EQ a une influence sur la phase.
MAIS
Il faut voir si il y a un avantage a corriger ou pas.
Car avoir la phase parfaite, c'est bien, mais si la réponse de ses monitorings n'est pas bonne, c'est inutile.
Perso, il est préférable de corriger avec un logiciel si ont le peut
Pourquoi ?
Car avant tout avoir une réponse linéaire fiable, c'est la base. Cela évitera d'avoir tendance a surbooster le 80hz du kick car on a une inversion de phase à cet endroit a cause de son placement dans la pièce tout comme ne pas sous mixer les sub car les monitoring contre un mur ou dans un coin les boost beaucoup. Et ainsi de suite.
Ensuite avoir ce que certain appelle "une enceinte au milieu", car quand on achète une paire de monitoring +/-3 db tout va dépendre du fabricant, pas mal, vont sortir avec les même tendance, mais d'autre peuvent avoir un monitoring gauche qui a plus de médium que le monitoring droit. Donc ca fausse l'image stéréo. Ce qui ne va pas donner la sensation d'avoir "une enceinte au milieu"
D'ou l'importance de monitoring avec des tolerences tres précise type genelec et neumann, jbl serie 7 ou adam S, car si c'est bien positionner symétriquement dans une pièce la stereo sera bonne
Ensuite, pour la phase, il faut voir vraiment de quoi on parle, car il y a la phase deelay et le group delay
Exemple
En gros
Des boost ou réduction dans bas médium et treble vont faire des phase deelay tres faible inf a 0,1ms. Ce qui est inaudible.
Le Filtre lui va faire plus de dealay, mais comme c'est sur le master, il n'y a pas de risque de faire d'inversion de phase, et ce n'est pas terrible non plus
Le group deelay lui sera plus préjudiciable pour ce qui est des attaques, et encore la tout n'est pas égale
Les références du seuil audible sont.
https://en.wikipedia.org/wiki/Group_delay_and_phase_delay
Frequency Threshold Periods (Cycles)
500 Hz 3.2 ms 1.6
1 kHz 2 ms 2
2 kHz 1 ms 2
4 kHz 1.5 ms 6
8 kHz 2 ms 16
en gros plus on s’éloigne des 2khz zone la plus sensible de l'oreille plus le group deelay peut être important et non-audible
Donc, entre le gain que peut procurer une réponse linéaire par correction software, par rapport au default que ca apporte. Il est préférable de corriger. Bien entendu ca ne réglera pas une reverb du piece ou autre, mais bosser en proximité permet de reduire ce genre d'effet egalement.
Chacun fait comme il souhaite apres
et plutot adepte de controler au casque plutot qu'un sub mal placé ou difficile a placer et calibrer
La précision de mon soft ? Bonne, il a des qualités, des défauts, mais c'est un bon outil pour autant qu'on sache pourquoi on s'en sert et ce qu'on cherche (Smaart).
Encore une fois, si je décide de ne pas mettre mes mesures sur le forum c'est qu'elles sont facilement mal interprétables.
Des mesures c'est facile à faire, n'importe quel gars qui sait utiliser sommairement un logiciel et sait brancher un micro peut faire une mesure.
Le tout est de savoir interpréter ce qui s'affiche et de savoir si tel ou tel effet est induit par le matériel ou par des éléments extérieurs.
Maintenant comme je l'ai écrit précédemment, la mesure de Sound & Recording étant très certainement beaucoup plus révélatrice de ce qu'il se passe, je crois qu'il est largement plus pertinent de la mettre en avant et de laisser les gens l'utiliser pour se faire un avis sur les prestations de la T7V.
La seule chose c'est qu'il est impossible de dire, au vu de la précision des axes où se termine les courbes et à partir de quand précisément nous passons sous les tolérances.
Là où mon soft, puisque je le manipule en direct me donne des informations exactes sur les courbes qu'il m'affiche en pointant directement une fréquence ou un niveau.
Sur la fin du spectre en l'occurrence j'ai moins de soucis et la zone de chute est facilement identifiable (donc même si on est sur une grosse construction de phase, donc en disant des bêtises, un +10dB bien large sur toute la fin du spectre, il suffit d'aller chercher la décroissance de 3dB pour trouver la fréquence de coupure, même si celle-ci demeure à +7dB par rapport au reste de la courbe).
De la même manière, je n'ai pas fait une seule et unique mesure, donc je base mes propos sur plusieurs positions de micro et d'enceinte, qui font beaucoup changer les accidents de phase, mais sont révélatrices du comportement global de l'enceinte (puisque ça aide notamment a débusquer les accidents et donc faire la distinction entre défauts acoustiques et comportement du matériel).
-
Concernant les histoires de directivité,
Tout dépend l'utilisation que l'on a du matériel.
Prendre des moniteurs de proximités comme les T7V, les A7X (si on reste chez Adam...) pour mettre sur un plateau et créer de la musique ça n'est pas nécessairement l'idéal.
On parle de matériel qui est conçu pour être dans une position relativement fixe (alors sans en être à avoir la tête fixée dans une position bien précise non plus).
Typiquement les miennes je les ai prises pour la maison, pour pouvoir bosser de chez moi et dans un but purement récréatif d'écoute.
Dans ce cadre là je suis derrière un bureau et un pro tools, dans un environnement non traité (le style panneau mousse sur les murs c'est sympas, mais à la maison je ne suis pas dans un studio, ça ne fait pas triper le commun des mortels le style studio).
Donc la directivité est largement suffisante pour vivre dans la zone d'écoute sans devoir rester figée dans une position.
Pour sonoriser une pièce avec des musiciens, ce n’est pas nécessairement l'enceinte que je recommanderais ne serait-ce que par son niveau SPL insuffisant.
La décroissance hors axe étant aussi assez drastique on est sur une enceinte très directive, donc pas très indiquée pour véritablement sonoriser une pièce.
Le tout c'est encore une fois de tenir compte des caractéristiques du matériel et de savoir ce qu'on veut en faire.
Pour le placement, c'est le cas avec ABSOLUMENT toutes les enceintes. Quand on sort de la zone "en axe" c'est dramatique.
Typiquement, autre situation autre matériel, mais en live, quand un musicien me dit qu'il ne s'entend pas bien, que tout est un peu flou et qu'il voudrait plus de niveau, alors que de mon côté je sais pertinemment ce que je lui envoie, car je l'entends dans le pfl, à tous les coups, en me déplaçant écouter pour comprendre ce qu'il m'explique je retrouve l'enceinte qui tire dans les pieds.
Et en mettant une cale en dessous tous les problèmes se règlent illico.
La moralité de ça, c'est que peu importe le contexte, si tu n’es pas dans l'axe d'une enceinte, tu n’es pas dans l'axe. Tu n'es pas dans le champ direct et fatalement c'est dramatique.
Donc quand on a un placement haut des enceintes et que ses oreilles se retrouvent trop bas (typiquement le cas chez moi, et je n'ai pas d'autres possibilités de placement), la solution reste de donner de l'angle aux enceintes.
Pour cela j'utilise des pads en mousse, là typiquement celles de thomann, qui offrent 4 ou 8° (de mémoire) de tilt et coûtent 15€.
Ca marche très bien, et on profite d'autant plus de la directivité vertical, puisque les enceintes nous surplombent (et donc on bénéficie de tout l'angle qu'elles apportent).
Si tu veux le combat est le même que quand on décide d'accrocher des enceintes en l'air plutôt que de les mettre sur pied à hauteur d'oreille, on homogénéise la zone d'écoute, de manière à ce que sur une plus grande distance l'on puisse conserver une couverture homogène en fréquence et en SPL (et pas vriller la tête du premier rang, accessoirement).
J'extrapole des solutions et phénomènes avec lesquels on travaille en diffusion live (qui est mon métier principal), mais ça reste valable en studio.
Alors je te rassure, je ne parle pas de musiciens ou de choix artistiques non plus, je reste dans des dimensions purement techniques.
Le matériel "pro" pour ainsi dire tout ce qui coûte cher et est produit par des marques célèbres si j'en déduis ce que je lis, ne respecte pas nécessairement ces normes.
On trouve bien entendu des enceintes pas identiques les unes avec les autres ou qui ne respectent pas leurs spécifications, même dans des choses qui coûtent extrêmement cher.
Mais globalement, je te rassure c'est rarement le cas.
Maintenant le prix ne justifie en rien la prestation. Globalement le matériel cher se doit de donner des résultats, mais la T7V en présence est le signe qu'on peut acheter un véritable outil de travail sans faire un prêt sur 10 ans.
Typiquement chez Adam, le contrôle qualité est visiblement là, puisque qu'il s'agisse de mes T7V ou d'A7X, A3X, S2 et cie, je n'ai jamais entendu de soucis de ce type.
Peu importe le matériel que tu utilises, tu n'auras jamais d'enceintes d'une neutralité absolue, comme tu n'auras jamais de micro d'une neutralité absolue (même si on s'en rapproche chez certains fabricants).
Mais en même temps, nos oreilles ne sont pas absolues, chacun écoute et entend différemment, donc c'est un vrai problème sans en être un.
Le tout c'est d'avoir une cohérence , d'avoir une tendance straight de manière à en faire un outil de travail, et non plus un outil récréatif et de connaître ses outils et leurs particularités.
Ce qui différencie une gamme dite pro d'une gamme dite grand publique c'est surtout la fiabilité, les spécifications données et le service après vente de la société.
Maintenant le propre du professionnel (et je ne parle là pas de talent, mais de situation professionnelle, de connaissance et d'expérience) c'est de choisir ses outils.
Les moniteurs sont des outils, et comme tous outils il y'en a des bons et des moins bons, mais surtout des outils appropriés ou non à ce qu'on veut en faire.
On rentre là dans un débat sans fin, mais pour canaliser ma pensée, non les T7V ne sont pas moins professionnelles que des Genelecs ou des Neumann, elles répondent a certaines caractéristiques qui en font ou non des enceintes appropriées.
Enfaîte c'est là notre gros point de désaccord.
Je prête énormément d'attention à la phase.
Dis-toi bien que le but de la manoeuvre quand on equalise un système, que ce soit en live ou en studio, c'est d'adapter celui-ci à l'acoustique en présence.
Sortie d'usine, contrôlée en chambre anéchoïque, la courbe de réponse de ton enceinte si on parle de moniteur studio de qualité est nécessairement assez droite, ou peu s'en faut.
Le souci que tu as sur les mesures, outre les phénomènes de réflexions inhérents à la mesure et le positionnement de ton micro, c'est l'effet et la somme de toutes les réflexions acoustiques.
Donc, on lutte contre cela, et pas contre le comportement intrinsèque du matériel.
À partir de là, le job c'est justement de corriger des problèmes de déphasages induits par les réflexions, donc venir rajouter des problèmes de phase par un filtrage c'est, dans la plupart des cas dommageables.
D'expérience, faire des gros points d'eq et beaucoup de points d'eq sur un système (alors ok on parle d'enceintes de sonorisation véritablement, mais une enceinte reste une enceinte) ne résout jamais rien et traduit surtout un problème de matériel, de montage ou d'analyse.
A equaliser comme un fou, on ne fait que décaler la phase en sortie de transducteur, et à moins d'être sur une enceinte composée d'un unique haut-parleur, en touchant a des bandes de fréquences différentes, on change donc temporellement la phase a l'intérieur même de l'enceinte (puisque la plage des fréquences reproduites par le tweeter sera différente de celle reproduite par le hp de mid ou de grave).
On décale temporellement donc le point d'émission, on fait de la construction fréquentielle destructive et donc on génère du filtrage en peigne.
Et tout ça alors qu'on a que deux enceintes qui agissent initialement en total point source.
C'est en cela qu'on "ferme" le système.
A la mesure on a une belle courbe bien plate, en réalité si l'on fait un calcul de délai sur chaque moteur de l'enceinte, on a des déphasages, et à partir de là on a un système qui n'est plus représentatif de la réalité de ce qu'on lui rentre dedans.
Alors bien sûr, quand on rattrape quelques dB sur des points bien précis, puisque c'est le but de la manoeuvre en live et avec des outils comme Arc, en studio ce n'est pas bien grave.
On ne génère pas assez de déphasages pour que cela soit réellement problématique.
Par contre, faire 10 notchs avec de grosses pentes, clairement, on créer des problèmes en voulant les résoudre.
Je suis désolé des pavés que l'on écrit, assez imbuvable pour les non-initiés, la discussion étant intéressante je me permets de répondre
PS : Les NS10 sont des moniteurs qui sont plébiscités encore aujourd'hui car ils sont toujours un standard des studios, et permettent donc d'avoir les mêmes outils peu importe le lieu de travail.
D'aucuns leur trouve également de bonnes qualité d'analyse sur tout ce qu'il se passe dans le médium, c'est vrais qu'elles ont tendance à mettre en avant certains problèmes de mixage dans ces zones là.
PS2 : Tu peux sans aucuns soucis me tutoyer, on est dans la grande famille des musiciens et techniciens, je pense que cela n'entravera pas nos règles de bienséance
bluesyclem
254
Posteur·euse AFfamé·e
miconmac
2079
AFicionado·a
tout à fait d'accord avec bluesyclem
Comme je l'écris ici ( https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/forums/t.664826,quelle-paire-d-enceintes-monitoring-pour-budget-max-900-eur,p.3.html )
Comme je l'écris ici ( https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/forums/t.664826,quelle-paire-d-enceintes-monitoring-pour-budget-max-900-eur,p.3.html )
Citation :
Il ne faut pas espérer que des systèmes de correction tels que Sonarworks , IK ARC, .... remplacent le traitement acoustique de ta pièce. En fait, ces systèmes ne deviennent - un peu - utile qu'à partir du moment où l'essentiel de problèmes sont réglés. Ca permet d'aplatir encore un petit peu ta courbe de réponse.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune Le nouveau DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
Macbook Pro 16" : mon avis
bluesyclem
254
Posteur·euse AFfamé·e
sched
363
Posteur·euse AFfamé·e
Moi je ne pourrais dire que +1 ! 
Je m'y connais peu en monitoring et acoustique de pièce donc ça fait vraiment plaisir de vous lire et avoir vos avis.
Je m'y connais peu en monitoring et acoustique de pièce donc ça fait vraiment plaisir de vous lire et avoir vos avis.
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Citation :
Donc on a vu les même graphiques, et impossible de dire à partir d'où on décroit de -3 ou -6dB.
En ce qui me co.....ans trop se tromper d'un 39-20(25*)k Hz de réponse fréquentielle sur le système.
c’est un labo qui fait également des mesure pour des gros groupes ou bien des études. C’est la pièce anechoide donc la réponse dans une « acoustic parfaite »
Pour vos mesures, je ne sais pas du tout, la précision de votre soft , et aussi l’emplacement de vos monitoring un mur arrière + 6 db dans les sub donc ca recule forcement un peu plus les sub en freq, dans un coin + 12 db sur une table dans un coin +18db + freq d'annulation qui s'accumulent dans les bas medium
Donc la comme ca, je ne peux pas vous dire, mais quand les marques ne donnent pas la tolérance +/-3 db c’est très majoritairement a -10db la valeur des sub donnée
Citation :
Mais les mesure de sound & Recording effectivement montrent relativement bien la décroissance hors axe.
Après une chose étant, c'est que plus on s'éloigne des enceintes, plus la zone en axe (donc zone dans lequel on ne décroit pas de plus de -6dB, .............semble t'il dans un environnement non traité (là où en diffusion on est d'accord, la directivité verticale c'est le nerf de la guerre).
Oui important, car on peut avoir un monitoring ultra linéaire pile dans l’axe et catastrophique si on sort un peu. Tout comme un monitoring linéaire correct, mais qui permet du mouvement derrière le monitoring et au final est préférable, car on garde quelque chose de constant pour bosser.
l’idéal, oui, est de rester pile dans l’axe, mais on n'est pas des robots ni paralysé avec un corset. Il y a des très gros risque de bouger. Par exemple aller jouer sur un synth qui n’est pas pile au milieu du triangle parfait, aller régler un compresseur qui est un peut sur le côté, aller bouger des fader etc…..
Être parfois en position un peu plus avachie sur son siege, layback,…… Baiser la tête pour taper sur le clavier,……
Pour la directivité, je dirais que ca dépend des config.
Exemple 1
A la fois de la position de monitoring par rapport au mixer car oui pas mal de studio on des tables assez hautes et les monitorings placer dessus c’est encore plus haut et au final on n’est plus du tout dans l’axe.
Exemple 2
Des gens bossent a plusieurs on n’est pas tous a la même hauteur si on a une chanteuse de 1m60 et un mixeur de 1m90
Des gens bossent a plusieurs on n’est pas tous a la même hauteur si on a une chanteuse de 1m60 et un mixeur de 1m90
Bref pas mal de raison pour avoir les sweetspot les plus uniformes, et bon, on paye le prix pour du matos cher donc toujours cool si c’est étudié
Ensuite les adam ne sont pas les pires
Je vais prendre par exemple
APS Classic a 1000€ la paire.
c’est quasi impossible d’être dans l’axe parfait, et on va très vite arriver a ds creux dans les medium.
focal alpha
Il y a quand même un axe, mais c’est très faible donc un peu décalé et hop c’est fini
Par comparaison une neumann
Mais également les 3 vois type adam A77X, le problème est que ca depevient l’opposé, un très bon sweetspot verticale catastrophe horizontale (dsl pour la qualité de l’image
La gamme ADAM S a pas ce default car autre conception du « 4 »voies en horizontale
neumann 310
donc tout va dépendre de la config studio et sa façon de travailler
Mais ma philosophie, je paye un certain prix, j’aime que la chose soit étudiée au max
Directivité verticale et horizontale, car les early réflexion taperont également sur les murs sur le côté, etc.
Citation :
Ensuite, quand tu parle des Neumann comme du matos pro, j'aimerais bien comprendre pourquoi ? Pourquoi les T7V ou les behringer premier p........répondaient a un certain nombre de critères (dont l'effet de mode et la standardisation de l'écoute, on est d'accord, mais c'est pas le sujet).
Alors quand je parle de pro je parle pas du côté artistique, des gens feront des tuerie avec des adam T7V et d’autre des merde avec des neumann ou autres.
Car la grosse différence reste la chose sur la chaise, et LES musicien chanteurs-euese, composition, choix des intruments, par avoir un morceau de 100 pistes mais par exemple 30 bien choisi et plus efficase.
Quand je parle de matos pro, c’est la fiabilité, quand on achète on est sure d’avoir quelque chose de très linéaire bon sweetspot,…..
Et je ne parle pas de monitoring, soit disant pro, mais sans aucune données. Je parle de vrai matos avec une tolérances précise garantit et autres.
Ca évite des surprise de sur booster ou sur réduire des fréquences (si bien sure toute l’acoustique suit)
Ensuite avoir ce que certain appelle "une enceinte au milieu", car quand on achète une paire de monitoring +/-3 db tout va dépendre du fabricant, pas mal, vont sortir avec les mêmes tendances, mais d'autre peuvent avoir un monitoring gauche qui a plus de médium que le monitoring droit. Donc ca fausse l'image stéréo. Ce qui ne va pas donner la sensation d'avoir "une enceinte au milieu"
D'ou l'importance de monitoring avec des tolérances très précise type genelec et neumann, jbl serie 7 ou adam S, car si c'est bien, positionner symétriquement dans une pièce la stéréo sera bonne
Bref, c’est ce que j’appelle du matos pro, mais pas de rapport à sortir un son qui tue qui accroche l’auditeur immédiatement.
Perso les NS10 j’ai toujours du mal a comprendre pourquoi des jeune ingé en veulent, car autant des vieux ont l’habitude savent bosser avec.
Mais elle boost bien trop les medium, et le problème du son est que c’est comme une balance difficile de travailler les mid sans avoir l’environnement avec au mini un kick a 80hz.
c’est ma manière de bosser. Un peut comme bosser a fond ses patates sans savoir pour quel plat on les prépare, si je fais des patates a l’eau pour un poulet frite ca fait pas la chose.
Citation :
Pour ce qui est de la correction logicielle, je suis d'accord sur le principe, mais dans les faits ça fonctionne si on a 1 ou 2dB à récupérer pour avoir une réponse vraiment cohérente.
Parcequ'e..............Quitte à contrôler avec un casque que l'on ne se plante pas sur les fréquences en question.
Mais ce n'est que mon avis et il est contestable tout autant que l'idée d'équaliser son système en profondeur !.
Tout EQ a une influence sur la phase.
MAIS
Il faut voir si il y a un avantage a corriger ou pas.
Car avoir la phase parfaite, c'est bien, mais si la réponse de ses monitorings n'est pas bonne, c'est inutile.
Perso, il est préférable de corriger avec un logiciel si ont le peut
Pourquoi ?
Car avant tout avoir une réponse linéaire fiable, c'est la base. Cela évitera d'avoir tendance a surbooster le 80hz du kick car on a une inversion de phase à cet endroit a cause de son placement dans la pièce tout comme ne pas sous mixer les sub car les monitoring contre un mur ou dans un coin les boost beaucoup. Et ainsi de suite.
Ensuite avoir ce que certain appelle "une enceinte au milieu", car quand on achète une paire de monitoring +/-3 db tout va dépendre du fabricant, pas mal, vont sortir avec les même tendance, mais d'autre peuvent avoir un monitoring gauche qui a plus de médium que le monitoring droit. Donc ca fausse l'image stéréo. Ce qui ne va pas donner la sensation d'avoir "une enceinte au milieu"
D'ou l'importance de monitoring avec des tolerences tres précise type genelec et neumann, jbl serie 7 ou adam S, car si c'est bien positionner symétriquement dans une pièce la stereo sera bonne
Ensuite, pour la phase, il faut voir vraiment de quoi on parle, car il y a la phase deelay et le group delay
Exemple
En gros
Des boost ou réduction dans bas médium et treble vont faire des phase deelay tres faible inf a 0,1ms. Ce qui est inaudible.
Le Filtre lui va faire plus de dealay, mais comme c'est sur le master, il n'y a pas de risque de faire d'inversion de phase, et ce n'est pas terrible non plus
Le group deelay lui sera plus préjudiciable pour ce qui est des attaques, et encore la tout n'est pas égale
Les références du seuil audible sont.
https://en.wikipedia.org/wiki/Group_delay_and_phase_delay
Frequency Threshold Periods (Cycles)
500 Hz 3.2 ms 1.6
1 kHz 2 ms 2
2 kHz 1 ms 2
4 kHz 1.5 ms 6
8 kHz 2 ms 16
en gros plus on s’éloigne des 2khz zone la plus sensible de l'oreille plus le group deelay peut être important et non-audible
Donc, entre le gain que peut procurer une réponse linéaire par correction software, par rapport au default que ca apporte. Il est préférable de corriger. Bien entendu ca ne réglera pas une reverb du piece ou autre, mais bosser en proximité permet de reduire ce genre d'effet egalement.
Chacun fait comme il souhaite apres
et plutot adepte de controler au casque plutot qu'un sub mal placé ou difficile a placer et calibrer
[ Dernière édition du message le 14/05/2018 à 10:03:42 ]
bluesyclem
254
Posteur·euse AFfamé·e
Citation :
c’est un labo qui fait également des mesure pour des gros groupes ou bien des études. C’est la pièce anechoide donc la réponse dans une « acoustic parfaite »
Pour vos mesures, je ne sais pas du tout, la précision de votre soft , et aussi l’emplacement de vos monitoring un mur arrière + 6 db dans les sub donc ca recule forcement un peu plus les sub en freq, dans un coin + 12 db sur une table dans un coin +18db + freq d'annulation qui s'accumulent dans les bas medium
Donc la comme ca, je ne peux pas vous dire, mais quand les marques ne donnent pas la tolérance +/-3 db c’est très majoritairement a -10db la valeur des sub donnée
La précision de mon soft ? Bonne, il a des qualités, des défauts, mais c'est un bon outil pour autant qu'on sache pourquoi on s'en sert et ce qu'on cherche (Smaart).
Encore une fois, si je décide de ne pas mettre mes mesures sur le forum c'est qu'elles sont facilement mal interprétables.
Des mesures c'est facile à faire, n'importe quel gars qui sait utiliser sommairement un logiciel et sait brancher un micro peut faire une mesure.
Le tout est de savoir interpréter ce qui s'affiche et de savoir si tel ou tel effet est induit par le matériel ou par des éléments extérieurs.
Maintenant comme je l'ai écrit précédemment, la mesure de Sound & Recording étant très certainement beaucoup plus révélatrice de ce qu'il se passe, je crois qu'il est largement plus pertinent de la mettre en avant et de laisser les gens l'utiliser pour se faire un avis sur les prestations de la T7V.
La seule chose c'est qu'il est impossible de dire, au vu de la précision des axes où se termine les courbes et à partir de quand précisément nous passons sous les tolérances.
Là où mon soft, puisque je le manipule en direct me donne des informations exactes sur les courbes qu'il m'affiche en pointant directement une fréquence ou un niveau.
Sur la fin du spectre en l'occurrence j'ai moins de soucis et la zone de chute est facilement identifiable (donc même si on est sur une grosse construction de phase, donc en disant des bêtises, un +10dB bien large sur toute la fin du spectre, il suffit d'aller chercher la décroissance de 3dB pour trouver la fréquence de coupure, même si celle-ci demeure à +7dB par rapport au reste de la courbe).
De la même manière, je n'ai pas fait une seule et unique mesure, donc je base mes propos sur plusieurs positions de micro et d'enceinte, qui font beaucoup changer les accidents de phase, mais sont révélatrices du comportement global de l'enceinte (puisque ça aide notamment a débusquer les accidents et donc faire la distinction entre défauts acoustiques et comportement du matériel).
-
Concernant les histoires de directivité,
Tout dépend l'utilisation que l'on a du matériel.
Prendre des moniteurs de proximités comme les T7V, les A7X (si on reste chez Adam...) pour mettre sur un plateau et créer de la musique ça n'est pas nécessairement l'idéal.
On parle de matériel qui est conçu pour être dans une position relativement fixe (alors sans en être à avoir la tête fixée dans une position bien précise non plus).
Typiquement les miennes je les ai prises pour la maison, pour pouvoir bosser de chez moi et dans un but purement récréatif d'écoute.
Dans ce cadre là je suis derrière un bureau et un pro tools, dans un environnement non traité (le style panneau mousse sur les murs c'est sympas, mais à la maison je ne suis pas dans un studio, ça ne fait pas triper le commun des mortels le style studio).
Donc la directivité est largement suffisante pour vivre dans la zone d'écoute sans devoir rester figée dans une position.
Pour sonoriser une pièce avec des musiciens, ce n’est pas nécessairement l'enceinte que je recommanderais ne serait-ce que par son niveau SPL insuffisant.
La décroissance hors axe étant aussi assez drastique on est sur une enceinte très directive, donc pas très indiquée pour véritablement sonoriser une pièce.
Le tout c'est encore une fois de tenir compte des caractéristiques du matériel et de savoir ce qu'on veut en faire.
Pour le placement, c'est le cas avec ABSOLUMENT toutes les enceintes. Quand on sort de la zone "en axe" c'est dramatique.
Typiquement, autre situation autre matériel, mais en live, quand un musicien me dit qu'il ne s'entend pas bien, que tout est un peu flou et qu'il voudrait plus de niveau, alors que de mon côté je sais pertinemment ce que je lui envoie, car je l'entends dans le pfl, à tous les coups, en me déplaçant écouter pour comprendre ce qu'il m'explique je retrouve l'enceinte qui tire dans les pieds.
Et en mettant une cale en dessous tous les problèmes se règlent illico.
La moralité de ça, c'est que peu importe le contexte, si tu n’es pas dans l'axe d'une enceinte, tu n’es pas dans l'axe. Tu n'es pas dans le champ direct et fatalement c'est dramatique.
Donc quand on a un placement haut des enceintes et que ses oreilles se retrouvent trop bas (typiquement le cas chez moi, et je n'ai pas d'autres possibilités de placement), la solution reste de donner de l'angle aux enceintes.
Pour cela j'utilise des pads en mousse, là typiquement celles de thomann, qui offrent 4 ou 8° (de mémoire) de tilt et coûtent 15€.
Ca marche très bien, et on profite d'autant plus de la directivité vertical, puisque les enceintes nous surplombent (et donc on bénéficie de tout l'angle qu'elles apportent).
Si tu veux le combat est le même que quand on décide d'accrocher des enceintes en l'air plutôt que de les mettre sur pied à hauteur d'oreille, on homogénéise la zone d'écoute, de manière à ce que sur une plus grande distance l'on puisse conserver une couverture homogène en fréquence et en SPL (et pas vriller la tête du premier rang, accessoirement).
J'extrapole des solutions et phénomènes avec lesquels on travaille en diffusion live (qui est mon métier principal), mais ça reste valable en studio.
Citation :
Alors quand je parle de pro je parle pas du côté artistique, des gens feront des tuerie avec des adam T7V et d’autre des merde avec des neumann ou autres.
Car la grosse différence reste la chose sur la chaise, et LES musicien chanteurs-euese, composition, choix des intruments, par avoir un morceau de 100 pistes, mais par exemple 30 bien choisi et plus efficase.
Quand je parle de matos pro, c’est la fiabilité, quand on achète on est sure d’avoir quelque chose de très linéaire bon sweetspot,…..
Et je ne parle pas de monitoring, soit disant pro, mais sans aucune données. Je parle de vrai matos avec une tolérances précise garantit et autres.
Ca évite des surprise de sur booster ou sur réduire des fréquences (si bien sure toute l’acoustique suit)
Alors je te rassure, je ne parle pas de musiciens ou de choix artistiques non plus, je reste dans des dimensions purement techniques.
Le matériel "pro" pour ainsi dire tout ce qui coûte cher et est produit par des marques célèbres si j'en déduis ce que je lis, ne respecte pas nécessairement ces normes.
On trouve bien entendu des enceintes pas identiques les unes avec les autres ou qui ne respectent pas leurs spécifications, même dans des choses qui coûtent extrêmement cher.
Mais globalement, je te rassure c'est rarement le cas.
Maintenant le prix ne justifie en rien la prestation. Globalement le matériel cher se doit de donner des résultats, mais la T7V en présence est le signe qu'on peut acheter un véritable outil de travail sans faire un prêt sur 10 ans.
Typiquement chez Adam, le contrôle qualité est visiblement là, puisque qu'il s'agisse de mes T7V ou d'A7X, A3X, S2 et cie, je n'ai jamais entendu de soucis de ce type.
Peu importe le matériel que tu utilises, tu n'auras jamais d'enceintes d'une neutralité absolue, comme tu n'auras jamais de micro d'une neutralité absolue (même si on s'en rapproche chez certains fabricants).
Mais en même temps, nos oreilles ne sont pas absolues, chacun écoute et entend différemment, donc c'est un vrai problème sans en être un.
Le tout c'est d'avoir une cohérence , d'avoir une tendance straight de manière à en faire un outil de travail, et non plus un outil récréatif et de connaître ses outils et leurs particularités.
Ce qui différencie une gamme dite pro d'une gamme dite grand publique c'est surtout la fiabilité, les spécifications données et le service après vente de la société.
Maintenant le propre du professionnel (et je ne parle là pas de talent, mais de situation professionnelle, de connaissance et d'expérience) c'est de choisir ses outils.
Les moniteurs sont des outils, et comme tous outils il y'en a des bons et des moins bons, mais surtout des outils appropriés ou non à ce qu'on veut en faire.
On rentre là dans un débat sans fin, mais pour canaliser ma pensée, non les T7V ne sont pas moins professionnelles que des Genelecs ou des Neumann, elles répondent a certaines caractéristiques qui en font ou non des enceintes appropriées.
Citation :
Car avoir la phase parfaite, c'est bien, mais si la réponse de ses monitorings n'est pas bonne, c'est inutile.
Perso, il est préférable de corriger avec un logiciel si ont le peut
Enfaîte c'est là notre gros point de désaccord.
Je prête énormément d'attention à la phase.
Dis-toi bien que le but de la manoeuvre quand on equalise un système, que ce soit en live ou en studio, c'est d'adapter celui-ci à l'acoustique en présence.
Sortie d'usine, contrôlée en chambre anéchoïque, la courbe de réponse de ton enceinte si on parle de moniteur studio de qualité est nécessairement assez droite, ou peu s'en faut.
Le souci que tu as sur les mesures, outre les phénomènes de réflexions inhérents à la mesure et le positionnement de ton micro, c'est l'effet et la somme de toutes les réflexions acoustiques.
Donc, on lutte contre cela, et pas contre le comportement intrinsèque du matériel.
À partir de là, le job c'est justement de corriger des problèmes de déphasages induits par les réflexions, donc venir rajouter des problèmes de phase par un filtrage c'est, dans la plupart des cas dommageables.
D'expérience, faire des gros points d'eq et beaucoup de points d'eq sur un système (alors ok on parle d'enceintes de sonorisation véritablement, mais une enceinte reste une enceinte) ne résout jamais rien et traduit surtout un problème de matériel, de montage ou d'analyse.
A equaliser comme un fou, on ne fait que décaler la phase en sortie de transducteur, et à moins d'être sur une enceinte composée d'un unique haut-parleur, en touchant a des bandes de fréquences différentes, on change donc temporellement la phase a l'intérieur même de l'enceinte (puisque la plage des fréquences reproduites par le tweeter sera différente de celle reproduite par le hp de mid ou de grave).
On décale temporellement donc le point d'émission, on fait de la construction fréquentielle destructive et donc on génère du filtrage en peigne.
Et tout ça alors qu'on a que deux enceintes qui agissent initialement en total point source.
C'est en cela qu'on "ferme" le système.
A la mesure on a une belle courbe bien plate, en réalité si l'on fait un calcul de délai sur chaque moteur de l'enceinte, on a des déphasages, et à partir de là on a un système qui n'est plus représentatif de la réalité de ce qu'on lui rentre dedans.
Alors bien sûr, quand on rattrape quelques dB sur des points bien précis, puisque c'est le but de la manoeuvre en live et avec des outils comme Arc, en studio ce n'est pas bien grave.
On ne génère pas assez de déphasages pour que cela soit réellement problématique.
Par contre, faire 10 notchs avec de grosses pentes, clairement, on créer des problèmes en voulant les résoudre.
Je suis désolé des pavés que l'on écrit, assez imbuvable pour les non-initiés, la discussion étant intéressante je me permets de répondre
PS : Les NS10 sont des moniteurs qui sont plébiscités encore aujourd'hui car ils sont toujours un standard des studios, et permettent donc d'avoir les mêmes outils peu importe le lieu de travail.
D'aucuns leur trouve également de bonnes qualité d'analyse sur tout ce qu'il se passe dans le médium, c'est vrais qu'elles ont tendance à mettre en avant certains problèmes de mixage dans ces zones là.
PS2 : Tu peux sans aucuns soucis me tutoyer, on est dans la grande famille des musiciens et techniciens, je pense que cela n'entravera pas nos règles de bienséance
[ Dernière édition du message le 14/05/2018 à 18:44:40 ]
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Pour la globalité, je suis d'accord, pour moi "pro" est le matériel très fiable et calibré, j’achète quelque chose, je sais que c'est bon et contrôlé.
Les adam F5 ce n'était pas ca les AX sympas, mais mieux pour le prix, les T7V semble quand même une vrai "amélioration" des série F et pas loin du tout des A7X voir même des amélioration sur certains point.
Mais ma vision est si on n'est pas quelqu'un qui va rentabiliser sa paire a 3500€ de 310 neumann jbl serie 7, si on ne bosse pas tout les jours dessus,..... il n'y a pas trop d’intérêt à passer a cette gamme.
Des T7V feront le job, permettent de sortir quelque chose de bon quand on connaît ses monitorings et leurs sons dans sa pièce.
Et il y a une gamme intermédiaire prix ou on n'est pas au niveau de précision de gros fabricants, et a peine voir pas plus que des T7V, voir moins. (tout comme des gamme ultra cher pas bonne, mais une belle image de studio vendu)
Car il y a des années pour avoir des qualités comme maintenant (jbl 305, adam T7V), qui arrivent en "entrée" de gamme, il fallait claquer beaucoup.
Si vous faites attention à la position très bien, mais plein de studio ne font pas attention, certains couchent les 2 voies, etc...
ex la video Adam, on voit clairement que l'oreille n'est pas sur l'axe parfait, on rajoute le mur derrière + le bureau et je laisse deviner les mesures
Perso un bon sweetspot c'est aussi un confort et c'est important
Je ne fais pas de sonorisation, alors je ne serais pas capable de répondre sr cette technique son qui est bien spécifique
Je vais prendre mon cas par exemple qui est 99% du mastering
si je boss sur un mixdown même un HPF non-phase lineaire EQ sera pas dérangeant.
Si je bosse sur des stems et 2 guitares sont identique par exemple, la oui, il faudra que j'utilise un phase linéaire, pour éviter un problème de phase
(je mets de coter les ingé mastering qui raconte n'importe quoi capable d'entendre ce que l'oreille ne peu entendre et laisse passer des résonance de 8 db)
La première chose que les gens entende va être la balance fréquentiel, Si la personne lorsque qu'elle a fait son morceau avait un kick avec une fondamental a 80hz, mais à cause de son acoustic et placement de monitorings il a un trou de 8db a cette fréquence précise. La personne va trouver qu'il manque ce "boom" qu'on trouve dans cette zone, et va avoir tendance a justement la booster de 8 db pour compenser ce trou.
Mais au final je reçois le morceau et j'ai 8 db de trop. Et ce trou est peut être que sur son système, si on valide le morceau qu'il passe a la radio, les autoradio n'auront certainement pas ce default et ca fera un son tres "flabby"
Alors que s'il corrige de manière logiciel (pas pour rien que les grands noms en propose) ok on va introduire des default de phase, mais il ne sera pas piégé par les trous qu'il peu avoir et pourra gérer correctement sa balance.
Exemple de default de phase si vraiment j'ai une grosse correction
En group delay j'ai du 1ms, il n'y a que la phase deelay de 1,5ms a 80hz (pour du 10 db) , par contre même a 4Khz ca modifie que très peu la phase deelay et group deelay, on est dans du inaudible
Perso avoir cette correction les default de phase qui vont être introduits je peux largement vivre avec, car encore une fois, ce n'est pas chaque element, mais le master, et j’écoute a un point fixe
Par contre des default de 10 db non je ne peux pas vivre avec, une de raison pourquoi je ne comprends pas les NS 10 qui ont bien trop de medium, comment je peux entendre un résonance dans les bas medium ou treble si mes medium sont beaucoup trop en avant.
Le son est une balance, il me faut tout correct pour entre capable de dire "ok la, j'ai une résonance, la j'ai un surplus de mid"
Apres, je suis pour que les studio continue a utiliser des NS10, ou des studio de mastering des monitoring très cher, mais pas précis, ca me donne plus de boulot et de contrat a essayer de gagner. Car quand les tracks sont 90% de synth ou samples ca va, mais sur de l'enregistrement les defaults ne sont pas corrigé car système pas fiable.
Il faudrait que je prenne un peu de temps pour tenter de les écouter. Mais bon garantit 5 ans i on enregistre le produit sur le site, adam a quand meme confiance en leurs produits
Les adam F5 ce n'était pas ca les AX sympas, mais mieux pour le prix, les T7V semble quand même une vrai "amélioration" des série F et pas loin du tout des A7X voir même des amélioration sur certains point.
Mais ma vision est si on n'est pas quelqu'un qui va rentabiliser sa paire a 3500€ de 310 neumann jbl serie 7, si on ne bosse pas tout les jours dessus,..... il n'y a pas trop d’intérêt à passer a cette gamme.
Des T7V feront le job, permettent de sortir quelque chose de bon quand on connaît ses monitorings et leurs sons dans sa pièce.
Et il y a une gamme intermédiaire prix ou on n'est pas au niveau de précision de gros fabricants, et a peine voir pas plus que des T7V, voir moins. (tout comme des gamme ultra cher pas bonne, mais une belle image de studio vendu)
Car il y a des années pour avoir des qualités comme maintenant (jbl 305, adam T7V), qui arrivent en "entrée" de gamme, il fallait claquer beaucoup.
Si vous faites attention à la position très bien, mais plein de studio ne font pas attention, certains couchent les 2 voies, etc...
ex la video Adam, on voit clairement que l'oreille n'est pas sur l'axe parfait, on rajoute le mur derrière + le bureau et je laisse deviner les mesures
Perso un bon sweetspot c'est aussi un confort et c'est important
Je ne fais pas de sonorisation, alors je ne serais pas capable de répondre sr cette technique son qui est bien spécifique
Je vais prendre mon cas par exemple qui est 99% du mastering
si je boss sur un mixdown même un HPF non-phase lineaire EQ sera pas dérangeant.
Si je bosse sur des stems et 2 guitares sont identique par exemple, la oui, il faudra que j'utilise un phase linéaire, pour éviter un problème de phase
(je mets de coter les ingé mastering qui raconte n'importe quoi capable d'entendre ce que l'oreille ne peu entendre et laisse passer des résonance de 8 db)
La première chose que les gens entende va être la balance fréquentiel, Si la personne lorsque qu'elle a fait son morceau avait un kick avec une fondamental a 80hz, mais à cause de son acoustic et placement de monitorings il a un trou de 8db a cette fréquence précise. La personne va trouver qu'il manque ce "boom" qu'on trouve dans cette zone, et va avoir tendance a justement la booster de 8 db pour compenser ce trou.
Mais au final je reçois le morceau et j'ai 8 db de trop. Et ce trou est peut être que sur son système, si on valide le morceau qu'il passe a la radio, les autoradio n'auront certainement pas ce default et ca fera un son tres "flabby"
Alors que s'il corrige de manière logiciel (pas pour rien que les grands noms en propose) ok on va introduire des default de phase, mais il ne sera pas piégé par les trous qu'il peu avoir et pourra gérer correctement sa balance.
Exemple de default de phase si vraiment j'ai une grosse correction
En group delay j'ai du 1ms, il n'y a que la phase deelay de 1,5ms a 80hz (pour du 10 db) , par contre même a 4Khz ca modifie que très peu la phase deelay et group deelay, on est dans du inaudible
Perso avoir cette correction les default de phase qui vont être introduits je peux largement vivre avec, car encore une fois, ce n'est pas chaque element, mais le master, et j’écoute a un point fixe
Par contre des default de 10 db non je ne peux pas vivre avec, une de raison pourquoi je ne comprends pas les NS 10 qui ont bien trop de medium, comment je peux entendre un résonance dans les bas medium ou treble si mes medium sont beaucoup trop en avant.
Le son est une balance, il me faut tout correct pour entre capable de dire "ok la, j'ai une résonance, la j'ai un surplus de mid"
Apres, je suis pour que les studio continue a utiliser des NS10, ou des studio de mastering des monitoring très cher, mais pas précis, ca me donne plus de boulot et de contrat a essayer de gagner. Car quand les tracks sont 90% de synth ou samples ca va, mais sur de l'enregistrement les defaults ne sont pas corrigé car système pas fiable.
Il faudrait que je prenne un peu de temps pour tenter de les écouter. Mais bon garantit 5 ans i on enregistre le produit sur le site, adam a quand meme confiance en leurs produits
[ Dernière édition du message le 14/05/2018 à 20:08:39 ]
bluesyclem
254
Posteur·euse AFfamé·e
dvram1
18
Nouvel·le AFfilié·e
Lunatic Dandy
255
Posteur·euse AFfamé·e
- < Liste des sujets
- Charte