Sujet MF 101 VS Soundtoys filterfreak
- 3 réponses
- 2 participants
- 740 vues
- 2 followers
Glazup
265
Posteur·euse AFfamé·e
Premier post
stiiiiiiive
3486
Squatteur·euse d’AF
Salut Glazup !
Je n'ai jamais essayé le logiciel dont tu parles et je vais dire des généralités, mais eh, je me lance : globalement, si tu prends plusieurs filtres matériels, ils vont sonner un peu différemment. Si tu les compares à des filtres logiciels, ben... tu risques de trouver d'autant plus de différences.
Concernant la différence entre matériel et logiciel, elle peut être sonore bien entendu (au même titre que la différence entre plusieurs pédales/racks de filtres), mais tu pourras aussi trouver une différence d'utilisation : souvent moins de possibilités, notamment en matière de synchronisation, et surtout la sensation offerte par la manipulation de vrais boutons. C'est bête, mais ça fait une différence. Si tu as déjà utilisé des synthés virtuels ou même matériels numériques et un synthé analogique pur jus, tu sais de quoi je veux parler.
Pour l'aspect sonore, il me semble que seul toi seras capable de juger de l'intérêt à changer : les goûts, les couleurs...
Si jamais tu es surtout motivé par le fait de quitter le logiciel pour aller vers le matériel, voici quelques aternatives au MF101 :
- Vermona Filter Lancet ou Reverb Lancet : les deux sont équipés d'un suiveur d'enveloppe (non paramétrable, là ou le Moog offre deux suivis, fast et slow) et un filtre 24db/Oct qui sonne vraiment bien, très proche du Moog. En plus, le filtre passe-bas est commutable en passe-haut et passe-bande.
- Sherman Filterbank : ça pourrait te satisfaire avec un son encore différent un des possibilités plus étendues, tout comme le budget nécessaire.
- Analogue Solutions Mr Hyde : je ne connais pas.
- Clavia MicroModular, numérique mais tout petit : tu peux te faire un patch avec un suiveur d'enveloppe et un filtre derrière, fastoche. Et 20000 autres trucs.
Hope this helps, bien que très général
Je n'ai jamais essayé le logiciel dont tu parles et je vais dire des généralités, mais eh, je me lance : globalement, si tu prends plusieurs filtres matériels, ils vont sonner un peu différemment. Si tu les compares à des filtres logiciels, ben... tu risques de trouver d'autant plus de différences.
Concernant la différence entre matériel et logiciel, elle peut être sonore bien entendu (au même titre que la différence entre plusieurs pédales/racks de filtres), mais tu pourras aussi trouver une différence d'utilisation : souvent moins de possibilités, notamment en matière de synchronisation, et surtout la sensation offerte par la manipulation de vrais boutons. C'est bête, mais ça fait une différence. Si tu as déjà utilisé des synthés virtuels ou même matériels numériques et un synthé analogique pur jus, tu sais de quoi je veux parler.
Pour l'aspect sonore, il me semble que seul toi seras capable de juger de l'intérêt à changer : les goûts, les couleurs...
Si jamais tu es surtout motivé par le fait de quitter le logiciel pour aller vers le matériel, voici quelques aternatives au MF101 :
- Vermona Filter Lancet ou Reverb Lancet : les deux sont équipés d'un suiveur d'enveloppe (non paramétrable, là ou le Moog offre deux suivis, fast et slow) et un filtre 24db/Oct qui sonne vraiment bien, très proche du Moog. En plus, le filtre passe-bas est commutable en passe-haut et passe-bande.
- Sherman Filterbank : ça pourrait te satisfaire avec un son encore différent un des possibilités plus étendues, tout comme le budget nécessaire.
- Analogue Solutions Mr Hyde : je ne connais pas.
- Clavia MicroModular, numérique mais tout petit : tu peux te faire un patch avec un suiveur d'enveloppe et un filtre derrière, fastoche. Et 20000 autres trucs.
Hope this helps, bien que très général
[ Dernière édition du message le 25/04/2019 à 16:18:14 ]
Glazup
265
Posteur·euse AFfamé·e
stiiiiiiive
3486
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte