< Retour vers Audient iD44

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/177

Audient iD44

Interface audio USB de la marque Audient appartenant à la série iD

7 avis

9/10

Acheter

ACHETER NEUF (1) À partir de 497 €

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 300 €

Présentation du produit Présentation

Avis 7 7

Comparateur de prix 1 1

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 34 34

Actu 3 3

Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : La grande iD d’Audient

44 réponses
22 participants
15 078 vues
31 followers

Red Led

3197

Administrateur·trice du site

Premier post

1 Posté le 28/08/2018 à 15:59:26

Après la pionnière iD 22, l’abordable iD 14, la petite iD4, voici la grande iD44, complétant ainsi la gamme d’interfaces audio d'Audient. Avec ses quatre préamplis intégrés et ses seize entrées numériques, la belle étend logiquement l’offre du constructeur anglais. Reste à savoir si la qualité est toujours au rendez-vous… C’est ce que nous allons voir tout de suite !

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le premier post

Anonyme

292

21 Posté le 29/08/2018 à 14:42:22

Le problème c'est que vous parlez depuis le début d'une latence mesurée à 96khz, au réglage de buffer minimum de la carte (32 samples).
En situation réelle - en tout cas pour ma part - je ne suis jamais dans ce cas de figure:
Déjà je bosse à 44Khz, et puis c'est totalement irréaliste de penser bosser au réglage de buffer minimum dès que le projet est un peu chargé en pistes et en Vst-Vsti (alors même que mes ordis sont plutôt costauds).
Dans ces conditions la latence peut s'envoler rapidement.
J'aimerais savoir par ex. la latence de cet Audient à 44Khz / 128 samples (soit un réglage qui me semble 'standard') et je serais pas étonné qu'on flirte avec, voire dépasse les 10ms.

C'est là où la comparaison avec RME prend sens: non pas pour se palucher sur des performances 'brutes' (1ms contre 3ms en effet on entend pas la différence), mais plutôt pour garder une marge de sécurité quand les conditions 'réelles' l'exigent (parce qu'entre 7ms et 15ms on l'entend la différence).

Pour ma part je conseillerais la RME sans réserve à celui qui fait du live avec sa carte-son ou qui joue des Vsti ou de la guitare avec des simulateurs d'ampli-effets en temps réel, et la Audient à celui qui enregistre dans son home-studio des micros ou des machines, sans besoin 'critique' de monitorer depuis l'ordinateur...

madamereve

2256

AFicionado·a

22 Posté le 29/08/2018 à 14:48:12

En ce qui concerne la latence, avec les procos de malades que l'ont peut installer sur nos machines aujourd'hui, le sujet est presque clos tant ceux-ci sont puissants. Rien qu'un I7 7700K fait un job de fou et je ne parle pas des séries 8.
De plus, les accès disques sont désormais très rapides même sur des notebooks.
Tout cela permet de réduire les temps de transfert de données même si tout ça reste sur du single core en temps réel.
Bref, pas de quoi s'inquiéter...

Youtube

Anonyme

292

23 Posté le 29/08/2018 à 15:03:04

Citation :

En ce qui concerne la latence, avec les procos de malades que l'ont peut installer sur nos machines aujourd'hui, le sujet est presque clos tant ceux-ci sont puissants.

Je ne suis pas d'accord avec toi, mais sans doute parce qu'on a pas les mêmes besoins

:
J'ai aussi des i7, beaucoup de RAM sur mes PCs et malgré cela j'ai été confronté depuis toujours (jusqu'à la Babyface Pro) à des problèmes de latence.
Et j'ai essayé: Motu, Focusrite, M-Audio, Babyface (la première), et j'avais flashé d'ailleurs sur cette Audient avant de me raviser...

Je fais de la scène avec mon ordi et mes projets sont assez lourds en plugins et c'est un besoin crucial (de diminuer la latence). Pour moi ça passe bien avant la qualité des convertisseurs, ou des DI.
J'ai conscience que les besoins de chacun sont bien différents, et que pour quelqu'un qui fait du home-studio uniquement la donne est différente, mais je me permets d'insister en réponse aux posts plus haut de personnes qui hésitent entre plusieurs interfaces: il faut en effet bien penser à cerner son usage et ses priorités avant de claquer son argent !

madamereve

2256

AFicionado·a

24 Posté le 29/08/2018 à 15:16:42

Ah, d'accord, ce n'est pas le même besoin. Bon, ben, euh... Je comprends mieux, surtout si on utilise des gros plugs bien gourmands sur scène.

Youtube

Damienmms

Posteur·euse AFfranchi·e

25 Posté le 29/08/2018 à 15:21:51

Citation de Bertrand :

Bonjour à tous,
Je me permet d'intervenir sur la comparaison entre deux des produits dont je m'occupe, à savoir la Babyface Pro de RME et l'iD44 d'Audient. Je recopie "lachement" le post que j'avais fait dans un autre thread :https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-usb/audient/id44/forums/t.658435,commentaires-sur-la-news-namm-audient-devoile-l-interface-audio-id44,p.5.html
Mais je pense que ça résume bien les approches de ces deux marques :
"Les deux produits sont finalement très différents donc pas facile de les mettre l'un en face de l'autre.
Dejà se sont deux philosophies très différentes : d'une part RME qui travaille sur des produits les plus transparents et les plus flexibles possibles et de l'autre, Audient qui s'appuie sur son expertise en matière de consoles de studio analogiques.
Dans la pratique, ça donne deux interfaces avec des rendus finalement différents. J'ai testé les deux et je dirai que le luxe serait de passer de l'une à l'autre selon le type de musique que l'on doit produire. Les preamplis Audient sont excellents sur les batteries qui doivent sonner un peu rock, pareil pour leur DI JFET qui est terrible sur les basses bien rock. La Babyface, de son côté, est géniale pour les prises de son d'instruments acoustiques notamment les cordes. En classique ou en jazz, RME est depuis longtemps une référence.
Ensuite, il y a l'environnement de travail. Là encore deux approches différentes. Avec l'Audient iD44 on a bien entendu le bundle ARC avec Cubase LE, les plugins Waldorf, etc... L'Audient iD44 est également super pratique à utiliser car elle reprend l'ergonomie d'une console de mix notamment pour la section monitoring. Mais de son côté la Babyface donne accès à TotalMix FX qui est ultra complet pour gérer un studio. Et avec le nouveau TotalMix Remote, on peut également tout piloter à distance et permettre aux musiciens de faire leur mix casques depuis un iPad ou un ordinateur connecté au réseau. Enfin la Babyface pro propose des effets en temps réel grâce à son DSP ce qui n'est pas possible sur l'iD44. Dernier point pratique en déplacement, la Babyface est alimentée par le port USB de l'ordinateur et ne nécessite pas d'alimentation externe là ou l'iD44 aura toujours besoin d'être branchée.
Autre détail qui peut être intéressant, l'iD44 permet d'utiliser une autre interface comme micro de Talkback, ce qui signifie que sur un Mac on peut simplement utiliser le micro interne. Bref, on économise un préampli micro pour le Talkback.
Mais la Babyface est pilotable avec les touches de volume du clavier du Mac...
Bref, encore une fois, les deux produits sont différents et propose des philosophies et des approches distinctes. A chacun de faire ses choix en fonction de l'usage, de l'environnement de travail recherché et du "workflow" de production."

Merci Bertrand - Audio-Technica pour ce retour d’expérience. Je prend note, transparence et traitement en entrée pour la babyface pro et touche analogique pour la audient iD44, y'a t'il une influence sur le choix d'un micro a lampe comme le avantone cv12 que je souhaite prendre dans ma nouvelle config? Et si quelqu'un peut me faire le même genre de retour sur les apollo twin usb et clarett 2Pre çà serait super!!!

Pour ma musique c'est par ici : Ma page youtube

madamereve

2256

AFicionado·a

26 Posté le 29/08/2018 à 15:23:52

Toujours-est-il que je n'ai pas de souci de latence sur cette ID4 avec des plugins de guitares ou pour basse et je préfère la DI Audient à celle de mon Apollo twin que j'utilise en thunderbolt, chez moi. C'est là que je me suis dit que cette ID4 serait parfaite pour du nomade.
Ceci dit les pilotes et le firmware de la carte audient ont été mis à jour. Je ne sais pas si los teignos a mis le firmware à jour.
Bref, je sais que les pilotes RME sont tjs au top.

Youtube

Anonyme

292

27 Posté le 29/08/2018 à 15:30:29

Tant mieux si tu en es satisfait !
Je n'entends que des louanges sur le son des Audient, et je n'ai pas renoncé à m'en prendre une un jour, pour la maison.
Car à caractéristiques similaires (4 préamps, 2E/S ADAT, etc...)chez RME il faut quand même taper sur la Fireface 802 à plus de 1500€...

CaporalPatin

632

Posteur·euse AFfolé·e

28 Posté le 29/08/2018 à 18:36:45

Citation de : r95

Le problème c'est que vous parlez depuis le début d'une latence mesurée à 96khz, au réglage de buffer minimum de la carte (32 samples).
En situation réelle - en tout cas pour ma part - je ne suis jamais dans ce cas de figure:
Déjà je bosse à 44Khz, et puis c'est totalement irréaliste de penser bosser au réglage de buffer minimum dès que le projet est un peu chargé en pistes et en Vst-Vsti (alors même que mes ordis sont plutôt costauds).
Dans ces conditions la latence peut s'envoler rapidement.
J'aimerais savoir par ex. la latence de cet Audient à 44Khz / 128 samples (soit un réglage qui me semble 'standard') et je serais pas étonné qu'on flirte avec, voire dépasse les 10ms.

C'est là où la comparaison avec RME prend sens: non pas pour se palucher sur des performances 'brutes' (1ms contre 3ms en effet on entend pas la différence), mais plutôt pour garder une marge de sécurité quand les conditions 'réelles' l'exigent (parce qu'entre 7ms et 15ms on l'entend la différence).

Pour ma part je conseillerais la RME sans réserve à celui qui fait du live avec sa carte-son ou qui joue des Vsti ou de la guitare avec des simulateurs d'ampli-effets en temps réel, et la Audient à celui qui enregistre dans son home-studio des micros ou des machines, sans besoin 'critique' de monitorer depuis l'ordinateur...

Mais je ne l'aurais pas mieux dit ! je valide chaque mot !

Je suis guitariste chanteur dans un trio rock Fr, j'ai pas mal de VSTi qui tournent en live sur scene, et les ears monitors du groupes sont gérsé par la RME autant dire que la latence est LE PARAMETRE N1 ...

Cette ID44 est formidable pour un homestudio qui va dabord faire du rec traditionnel et et de la lecture de VSTI en post prod !
C'est a mon avis une des meilleurs offres dans cette catégorie de prix, et on peut faire confiance a Audiant en ce qui concerne les preamps de la carte et particulierement les entrées HIz de la facade .

Comme dit plus haut, cerner ses priorités avant de choisir son produit !

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !

[ Dernière édition du message le 29/08/2018 à 18:43:23 ]

the bubble

4071

Squatteur·euse d’AF

29 Posté le 29/08/2018 à 20:41:51

de plus l'orientation du son dépend justement aussi des préamps. dans cas, ils on t l'air transparents.

Aujourd'hui, la différence entre "pro" et "semi pro"' ou "amateur" se joue surtout par la taille de l'interface et ses fonctions plutôt que sa qualité en conversion/transparence des préamps.

Globalement, par ex, entre une interface nomade rme (comme la babyface ou la twin), on aura la même qualité que chez les grandes, avec moins d'e/s que leurs grandes soeurs. Donc au niveau de la qualité globale de la prod finale, cela ne tient plus qu'à ceux qui ont contribué aux projets ainsi qu'au matos engagé.

Je ne parle pas là des interfaces bas de gamme qui sont loin derrière en terme de qualité/rendu, mais entre les moyennes gammes et haut de gammes, la différence est vraiment minime et dépend aussi de ses besoins personnels.

Citation :

Le problème c'est que vous parlez depuis le début d'une latence mesurée à 96khz, au réglage de buffer minimum de la carte (32 samples).
En situation réelle - en tout cas pour ma part - je ne suis jamais dans ce cas de figure:
Déjà je bosse à 44Khz, et puis c'est totalement irréaliste de penser bosser au réglage de buffer minimum dès que le projet est un peu chargé en pistes et en Vst-Vsti (alors même que mes ordis sont plutôt costauds).
Dans ces conditions la latence peut s'envoler rapidement.
J'aimerais savoir par ex. la latence de cet Audient à 44Khz / 128 samples (soit un réglage qui me semble 'standard') et je serais pas étonné qu'on flirte avec, voire dépasse les 10ms.

C'est là où la comparaison avec RME prend sens: non pas pour se palucher sur des performances 'brutes' (1ms contre 3ms en effet on entend pas la différence), mais plutôt pour garder une marge de sécurité quand les conditions 'réelles' l'exigent (parce qu'entre 7ms et 15ms on l'entend la différence).

Pour ma part je conseillerais la RME sans réserve à celui qui fait du live avec sa carte-son ou qui joue des Vsti ou de la guitare avec des simulateurs d'ampli-effets en temps réel, et la Audient à celui qui enregistre dans son home-studio des micros ou des machines, sans besoin 'critique' de monitorer depuis l'ordinateur...

sinon la deuxième solution consiste à se tourner vers les cartes thunderbolt ou usb-c.

Citation :

Car à caractéristiques similaires (4 préamps, 2E/S ADAT, etc...)chez RME il faut quand même taper sur la Fireface 802 à plus de 1500€...

chez focusrite la clarett pré 4 fait le même boulot pour un tout petit peu moins cher que l'audient avec des perfs un chouia meilleure (a ce niveau impossible d'entendre la différence), après ça reste un choix perso je le répète.

Soundcloud

facebook

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

[ Dernière édition du message le 29/08/2018 à 20:46:22 ]

Spawn-X

21423