Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Clarett 2Pre USB
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Clarett 2Pre USB
Photos
1/89
Focusrite Clarett 2Pre USB

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Clarett

1 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 399 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 220 €
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 14 14
Actu 3 3
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin

  • 185 réponses
  • 40 participants
  • 26 646 vues
  • 37 followers
1 Commentaires sur le test : Au top, 2Pre comme de loin
Au top, 2Pre comme de loin
Après la petite 2i2 la semaine dernière, c’est au tour de la Clarett 2Pre USB de Focusrite de passer au crible. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est pleine de ressources…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
51
Mais dans tous les gros studios où j'ai bossé, il y a une latence de ouf... Même les modules analogiques externes génèrent de la latence!
On passe toujours par du direct monitoring, c'est la base. Bref, RME permet d'utiliser des compresseurs, reverb etc en direct si vous n'avez pas de processeur d'effet externe, et pour les utilisateurs lambda, dont moi, les focusrite actuelles permettent d'avoir une latence RTL de moins de 3 ms. C'est largement suffisant pour les synthé virtuels et autres maquettes de gratte. Pour le reste : monitoring direct.
Si vraiment vous devez utiliser des plugins en enregistrement, coupez les plugins de toutes les autres pistes (voire désactivez certaines pistes inutiles pour enregistrer) et baissez le buffer. On a toujours fait comme ça, rien de nouveau!
52
Citation de oboreal :
Pour donner une illustration, je possède une Roland Octacapture, sortie il y a 8 ans, cette interface usb 2 a une latence Roundtrip de... 6 ms en 32 samples... Et donc une latence avec une config stable d'environ 12 ms...


Je possède la Roland Quad-Capture (la petite sœur de ton Octa-Capture). Paramétré en 32 samples/44.1 kHz, j’obtiens des valeurs sensiblement identiques à celles que tu partages (5,1ms). Mais les latences mesurées par AF sont réalisées en 96 kHz. Du coup, quand je paramètre ma Quad en 96 kHz, j’obtiens 4ms de latence roundtrip, mais à cette fréquence je suis en 64 samples (elle ne laisse pas descendre plus bas en 96 kHz).

Prenons donc la latence de la Babyface Pro paramétrée à 32 samples/96 kHz qui est mesurée à 2,5ms roundtrip par AF (voir test ici). Si l’on paramètre cette dernière à 64 samples, sa latence va probablement atteindre les 4ms roundtrip, donc une valeur sensiblement identique à nos Roland Quad/Octa sous les mêmes paramètres (en 64samples/96 kHz)! Non?

:noidea:

Mais qui travaille en 32 ou en 64 samples?

Perso, je bosse en 128 samples/44,1 kHz et quand j’ouvre mon DAW (projet vide) ce dernier m’indique 11ms de latence roundtrip. Je serais curieux de savoir quelle latence afficherait mon DAW avec la Babyface Pro paramétrée en 128 samples/44,1 kHz? Pas sûr que ce soit très en deça de 10ms. :??:

D’ailleurs, où/comment AF prend la mesure de la latence? :?!: Avec quel logiciel? Ils ouvrent un DAW? Ce serait bien de savoir! Les barbus, vous partagez?

Ce serait intéressant s’ils pouvaient aussi mesurer et partager la latence obtenue en 128 samples/44,1 kHz (entre autres), ce qui correspond un peu plus à des valeurs que plusieurs d’entre nous utilisent en pratique.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 15/03/2018 à 12:01:34 ]

53
Citation :
Ce serait intéressant s’ils pouvaient aussi mesurer et partager la latence obtenue en 128 samples/44,1 kHz (entre autres), ce qui correspond un peu plus à des valeurs que plusieurs d’entre nous utilisent en pratique.


Je pense plutôt que la plupart bossent en 88.2 ou 96 :|:|
Toutes les cartes du marché et tous les DAW le font donc pourquoi se priver?

Un exemple de mes compos sur Youtube CLARA LUCIANI - La Grenade [MATT TRAKKER Remix 2023] - YouTube

54
Citation :
Mais après évidemment, on se débrouille avec les moyens du bord, et j'ai la chance d'avoir pu me payer une Midas MR18 qui me permet de monitorer tout mon groupe avec ses effets d'intégrés (2 ms de latence) et d'enregistrer tout ça via son usb en pistes séparées.


ah ça ça m'intéresse! en terme de qualité ça donne quoi cette mr18 au niveau des pramps? j'aimerai bien qu'af puisse faire un test avec mesures sur cet engin là aussi......

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 15/03/2018 à 13:01:08 ]

55
J'ai la babyface pro depuis 9 mois et jamais eu aucun soucis. Le son est excellent, transparent et la qualité est franchement top. Pour la latence c'est plus que correct pour de l'usb. J'ai relié la babyface pro à mon cmc2 qui est relié au shape 65 et franchement l'ensemble sonore est incroyable. Transparent avec une fiabilité exceptionnel. Donc mon avis c'est que la babyface pro est très bien comme carte son externe et vous pouvez aller voir des avis partout sur des sites et elle reçoit pleins d'éloges ;).
56
si les midas sont les même que les interface umc 202HD ou autres, on va dire pour du live ca fera le job, mais sur un test ou c'était une boucle enregistré avec un akg 214, donc toujours le même son, les behringer avait tendance a avoir une clock moins fidele et une retranscription de la dynamic moins bonne (je parle en mesure) Pour du live ca fera le job sans probleme l'important est surtout d'etre fiable. Mais les driver behri descend ba je me rappelle c’était - de 4ms en 32 sample in+out (apres j'etais tombé sur la mauvaise serie que des probleme sur un knob le SAV pas terrible)
là ou une audient id22 et un focusrite 2i2 était identique (après du micro détail même dure a voir en mesure)

[ Dernière édition du message le 15/03/2018 à 13:18:45 ]

57
@darkmoon
Si le driver est mal programmé, un petit buffer associé ne permettra pas de travailler sans artefact sonore désagréable. Les mauvais drivers ont non seulement une latence élevée mais obligent en plus à augmenter la taille du buffer, ajoutant encore plus de latence.

Pour isoler la latence du buffer de la latence du matériel et du driver, tu divises le nombre de samples par la fréquence d'échantillonnage puis par 1000 (pour avoir des ms). 32 samples à 96000 Hz donnent 32/96 = 0,33 ms. 128 samples à 44100 Hz donnent 128/44,1 = 2,9 ms. Multiplie par 2 pour la RTL. Ces résultats sont indépendants de la latence propre des convertisseurs de l'interface audio, de l'interface informatique choisie (ici l'USB2, qui est la pire des solutions pour l'audio), de la carte mère de ordinateur et du driver. Pour déduire la latence matériel/logiciel de ton set, tu soustrais la latence du buffer de la latence globale mesurée. Si le driver est correctement programmé, tu dois obtenir un résultat identique quel que soit le paramétrage du buffer et sa latence.

Focusrite aurait quand même pu faire l'effort de retenir l'USB3 pour être conforme avec la qualité audio de ses nouvelles interfaces, au lieu de se contenter de rester sur de l'USB2 complètement dépassé. L'USB3 est désormais nativement supporté par les chipsets Intel ou AMD et un driver bien programmé sur USB3 est potentiellement aussi stable, rapide et performant qu'un driver sur PCIe ou thunderbolt.

Je ne jette pas la pierre seulement à Focusrite mais à tous les fabricants de matériel audio qui persistent à proposer de l'USB2 pour l'audio et leurs drivers programmés avec les pieds, alors qu'il existe déjà des solutions bien plus performantes pour pas plus cher. Ils risquent d'avoir quelques désillusions au niveau de leurs ventes.

[ Dernière édition du message le 15/03/2018 à 13:45:52 ]

58
Voir ce test pour la latence de la babyface pro
https://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/rme-babyface-pro-test/2.html
59
Citation de darkmoon :

Mais qui travaille en 32 ou en 64 samples?


moi, ca passe pour le peu que j'utilise. Pas de craquement.
60
enfin apres il faut remettre les choses a leur juste niveau une babyface pro pour gagne 3ms c'est 750 quand la focusrite c'est 430€
Pour 150€ de moins j'ai un clarette 4 qui fait meme pas 2ms de latence en thunderbolt et demande pas de cable proprietaire 4 preamp mic face a 2 entré mic de la RME

[ Dernière édition du message le 15/03/2018 à 14:05:52 ]