Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Clarett 8Pre USB
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Clarett 8Pre USB
Photos
1/67
Focusrite Clarett 8Pre USB

Interface audio USB de la marque Focusrite appartenant à la série Clarett

5 avis
Prix public : 873 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 4 4
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Les Clarett de Focusrite en USB…C

  • 33 réponses
  • 16 participants
  • 6 331 vues
  • 17 followers
1 Commentaires sur la news : [NAMM] Les Clarett de Focusrite en USB…C
Focusrite Clarett 8Pre USB
Après la version Thunderbolt, Focusrite ira au NAMM 2018 avec dans ses cartons une variante de ses interfaces Clarett en USB.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
Bon ben voilà, Universal Audio l'a fait, aux autres de suivre l'exemple maintenant...
12
Citation de Dubalgan :

Enfin, un dernier mot sur les descriptifs proposés par Focusrite : ils annoncent le nombre de ports in/out en considérant que l'on à acquis une OctoPre. Je trouve cela abusif, il devraient se contenter d'annoncer le nombre de ports de la carte en question en précisant qu'on peut ajouter une extension point barre !


Euh, comme pour tous les constructeurs il me semble, ils annoncent toujours le nombre d'entrées disponibles, les entrées numérique incluses. Et heureusement, si à chaque fois tu dois te taper le descriptif complet pour voir si t'as accès des entrées supplémentaires ADAT ou pas...
13
C'est un point de vue.
14

C'est pas un point de vue... Quand on annonce 18 entrées, ça sous-entend pas nécessairement 18 entrées MIC... et en plus le nom de l'interface est plutôt éloquent : "8pre"... ;)

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

15
Voici une première video à propos de la latence des clarett USB2. Impossible de savoir si elle est crédible.
Si oui, du progrès mais on comprend le tort que fait l'USB2 à un produit qui aurait été infiniment mieux si Focusrite avait délaissé ce vieux protocole complètement dépassé et choisit franchement une norme plus récente pour son USB-C, USB3.1 gen2 par exemple, sans se préoccuper de la compatibilité avec les vieux PC. La hausse exponentielle de la latence sans rapport avec la taille du buffer au fur et à mesure qu'on augmente sa taille est incohérente (à partir de 128 samples)
16
Citation de Emma :
Si oui, du progrès mais on comprend le tort que fait l'USB2

Tu voix ça ou ?
Citation de Emma :
La hausse exponentielle de la latence sans rapport avec la taille du buffer au fur et à mesure qu'on augmente sa taille est incohérente (à partir de 128 samples)

Tu parle de quoi ? Dans ce qui est montré dans la vidéo la hausse est linéaire et tout a fait cohérente avec la taille du buffer. Quand la taille du buffer double, la latence double.
En fait la latence ne double pas tout a fait, elle augmente même moins vite que le taille du buffer.
Ceci veux dire qu'il y a autre chose qui impacte la latence et qui dépends peu de la taille du buffer.
Sa contribution est donc proportionnellement grande quand le buffer est petit et proportionnellement petite quand la taille du buffer est grande.
17
Où je vois l'USB2 ? :oo: Heu, comment te dire...
Tu parles de quoi ? Des Clarett USB... :bravo:

La latence du matériel ne change pas sauf activité parasite. Si le driver est bien programmé, il n'y a pas de raison que sa latence augmente, en dehors de celle du buffer naturellement. La latence du buffer, c'est le nombre de samples divisé par la fréquence d'échantillonnage. Tu soustrais la latence du buffer de la latence totale, tu obtiens la latence du matériel et du driver. Selon cette video, la latence isolée de celle du buffer augmente sans raison. La hausse n'est pas linéaire.
18
Où vois-tu que c'est l'USB2 qui fait du tord ? :-D Et pas la qualité de codage du driver ou autre chose.

Il y a un truc que je n'ai pas compris : est ce qu'il y a un autre buffer que celui de la carte son dans le trajet du signal ?
Avec l'exemple de ma carte son, Studio One me dit que le "device buffer" est de 96 samples et un peu plus bas que j'ai une latence de 232 samples. Ce surplus de samples (je ne sais pas d'où il sort) augmente quand j'augmente le buffer de la carte son. C'est ce qu'on voit dans la vidéo. Si j'ai bien compris c'est ça qui te gène, ce surplus de sample dans la latence total ne devrais pas bouger ? Il viens d'où ? En quoi l'USB3.1 ou le thunderbolt permettent de le garder fixe ?

Tu as raison la hausse n'est pas linéaire, elle est moins rapide que linéaire.
19
Petit point techno rapide mais assez complet sur l'USB2 et l'USB3.
https://www.embedded.com/design/connectivity/4437961/USB-3-0-vs-USB-2-0--A-quick-reference-summary-for-the-busy-engineer

Pourquoi l'USB2 fait du tort à l'audio est résumé dans cet article. Physiquement, le cable USB2 ne fonctionne pas dans les deux sens en même temps. Pour l'audio, ça signifie une latence matérielle forcément doublée pour faire de la place alternativement aux signaux montants et descendants, même en l'absence de signal audio. Pire, l'USB2 utilise un protocole de transmission spécifique qui ajoute encore de la latence. Là dessus, le gars enfonce le clou (dans le cercueil de l'USB2) :
Citation :
USB 3.0 -- or Super-speed USB -- overcomes key limitations of other specifications all these limitations with six (over IEEE 1394b) to nine (over USB 2.0) times higher bandwidth, better error management, higher power supply, longer cable lengths and lower latency and jitter times.


L'utilisation de l'USB2 pour l'audio encore aujourd'hui est une hérésie technique. Il faut cesser de faire comme si il n'existait pas infiniment mieux pour le même prix. Pour aggraver la situation, les drivers sont pour la plupart programmés avec les pieds, sauf peut-être chez RME ou MOTU...

Les fabricants doivent définitivement abandonner l'USB2, pour n'importe quel autre procédé (ce n'est pas difficile à trouver). Ceux qui persistent à proposer l'USB2 ne font pas un travail sérieux. Ils ne respectent pas leur clientèle quand ils tentent de faire croire qu'ils améliorent vraiment la latence (s'ils parviennent à grappiller une ou deux ms en optimisant les drivers à la marge, aucune amélioration significative à espérer tant qu'ils utilisent l'USB2).

Les fabricants qui annonceront demain qu'ils ne seront plus compatibles avec l'USB2 présenteront un argument de vente décisif. En attendant, mon point de vue est qu'il ne sert à rien d'acheter une nouvelle interface en espérant une amélioration significative de la latence tant qu'elles resteront compatibles USB2.
20

c'est même l'USB 3.1 Gen2 qui devrait être privilégié de nos jours puisqu'il est rétro-compatible USB2 via adaptateur et permet d'alimenter n'importe quelle interface jusqu’à 100W