close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Interfaces audionumériques USB
Matériel Interfaces audionumériques USB {{currentManName}}swap_horiz Focusriteswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur la news : La 3e génération des interfaces Scarlett arrive en magasin - forum Focusrite Scarlett 18i20 G3

Citation :
...mais, encore une fois, et à ma grande déception, non seulement ce n'est pas mieux que ma Quad-Capture qui obtient 7.090ms en 48KHz/64smp et 7.6ms en 44.1KHz/64smp, mais c'est près d'une milliseconde de plus (aux mêmes valeurs de KHz/buffer) par rapport à ma vieille interface qui date de 2011.


L'interface a une meilleure RTL à une fréquence d'échantillonnage supérieure ? t'aurais pas éventuellement inversé tes valeurs là ? Auquel cas l'interface n'aurait pas "près d'1ms moins bien" mais "0,3ms moins bien"
Citation de Potikinawah :
Citation :
...mais, encore une fois, et à ma grande déception, non seulement ce n'est pas mieux que ma Quad-Capture qui obtient 7.090ms en 48KHz/64smp et 7.6ms en 44.1KHz/64smp, mais c'est près d'une milliseconde de plus (aux mêmes valeurs de KHz/buffer) par rapport à ma vieille interface qui date de 2011.


L'interface a une meilleure RTL à une fréquence d'échantillonnage supérieure ? t'aurais pas éventuellement inversé tes valeurs là ? Auquel cas l'interface n'aurait pas "près d'1ms moins bien" mais "0,3ms moins bien"


Non, je n'ai pas inversé!

C'est comme ça pour absolument toutes les interfaces audio sans exception!

Plus tu montes en fréquence, plus la latence diminue parce qu'il y a plus d'échantillons qui passent dans un même laps de temps. Mais, souvent, plusieurs ont tendance à effectuer le raisonnement contraire, ce qui est une erreur!

C'est physique et mathématique!

Je vais comparer le 44.1KHz avec le 88.2KHz puisque ce sera plus simple (double) à piger et calculer que le 48KHz...

....par exemple, si tu bosses en 44.1KHz/sec, il y a donc 44.1 échantillons/ms qui passent (suffit de diviser par 1000). Si tu bosses en 88.2kHz, il y a donc 88.2 échantillons/ms qui passent (suffit de diviser par 1000). Autrement dit, puisque l'horloge est plus rapide et fait passer plus d'échantillons pour le même laps de temps, la latence est donc moindre... ....puisque pour faire passer le même nombre d'échantillons à 88.2kHz qu'il en passe en 44.1KHz, ça prendra (en théorie), deux fois moins de temps!!

Si tu suis bien le raisonnement, lorsque tu bosse en 88.2KHz, il y aura 44.1 échantillons de traité dès 1/2 milliseconde alors que ça prend une milliseconde complète pour traiter 44.1 échantillons quand tu bosses en 44.1KHz!

Conclusion : 44 échantillons sont traités plus rapidement (1/2ms) en 88.2KHz qu'en 44.1KHz (1ms). Ce qui veut dire que la latence est moindre puisque cette dernière n'a de sens que relativement au nombre d'échantillons traités dans un laps de temps donné!

Voilà! ;)

Alors pourquoi ne pas tout simplement toujours bosser en 96KHz ou même en 192KHz afin de bénéficier d'une latence plus basse?

Oui, nous y avons tous (enfin, plusieurs!) déjà pensé et déjà essayé! :-D

...malheureusement parce que la charge processeur, elle, est nécessairement doublé (entre 44.1KHz et 88.2KHz, par exemple) parce qu'il y a 2 fois plus d'échantillons à traiter pour le même laps de temps! :(

Donc ce qu'on gagne en latence, on le perd en ressources processeur disponible pour exploiter des plugins. En pratique, nous aurons donc des glitchs (craquements) plus rapidement (autrement dit avec deux fois moins de plugins d'ouvert dans le DAW) en 88.2KHz qu'en 44.1KHz pour une même valeur de buffer (avec le même processeur). Et, aussi, la taille des fichiers audio enregistrés est doublée en conséquence!
Ok...

Du coup la RTL donne une valeur optimale (si tant est que les ressources processeurs soient à même de suivre lors du traitement des données correspondantes), ça donne une idée de la vitesse de mise à disposition du signal au processeur, après que le processeur puisse suivre ou non cette quantité d'information à cette vitesse c'est une autre affaire.
De fait c'est logique que t'ait une meilleure RTL en augmentant la fréquence, ce qui n'implique pas que cette RTL soit exploitable concrètement avec les mêmes ressources.
:bravo:
Merci THOMAS!

Dans le panneau de Live, on peut voir qu'il utilise la 18i20 à 48KHz et que la latence d'entrée est à 4.58ms et celle de sortie à 3.35ms, ce qui fait 7.93ms de RTL. Bref, c'est exactement la même valeur que l'autre mec (dans la vidéo que j'ai postée hier) a obtenue avec la 2i2. Donc nous pouvons en conclure que tous les modèles de la gamme Scarlett GEN 3 ont la même RTL.

...et qu'il n'y a pas eu d'amélioration de ce côté par rapport aux Scarlett GEN 2 puisque le tech de Foscusrite (dans ce thread concernant les GEN3 sur Gearslutz) confirme que (je cite) : « Les performances de latence des Gen 3 sont à peu près identiques à celles des Clarett USB et des Scarlett GEN 2 sur Windows et Mac. »

Bref, même RTL pour les Scarlett Gen 2, GEN 3 (et Clarett GEN 2 USB).

Par contre, dans cette nouvelle vidéo concernant la 18i20, j'ai entrevue « loopback » dans les options de routing et le même tech Foscusrite confirme (toujours sur Gearslutz) qu'à partir de la 4i4 (donc sauf pour la 2i2) qu'ils ont tous cette possibilité. J'imagine (à tester/confirmer) que ça permet peut-être de faire ce que je veux, concernant la possibilité de router l'ensemble de ce qui sort de l'interface vers une sortie/entrée spécifique. :)
Bon, j'ai fait une recherche et bien que ça ne soit pas exactement ce que je veux, ça règle quand même un problème dont certains utilisateurs se plaignaient parfois (l'impossibilité que l'interface puisse « s'enregistrer elle-même » et/ou récupérer le son produit par un autre logiciel pour l'envoyer dans une des entrées du DAW)...

...la fonction « loopback » permet (selon cette source), via le « MixControl » des Scarlett, d'envoyer le son produit par n'importe quel logiciel dans le DAW.

Auparavant uniquement disponible sur les gammes Saffire et Clarett (mais apparemment retiré après une mise à jour de pilotes sur les Clarett), c'est maintenant dispo sur les nouvelles Scarlett GEN 3 (6i6 &+).

Cool! Enfin, ils sont à l'écoute et commencent à comprendre que l'utilisation d'une carte son ne se limite pas à enregistrer que des sources externes! :D:
Bonjour,
Savez vous si elle a des sorties DC coupled ? Je ne trouve pas l'info.
MErci d'avance,
Cordialement.
non, pas du tout
Salut la communauté, bonne vacances à ceux qui vont en prendres. Donc je viens ici parler de cette nouvelle interface, scarlett 3 generation. Les produits focusrite sont des bonnes interfaces audio, déclinés en plusieurs catégories. Il est clair que la série scarlett , sera vu comme l'entrée de gamme, mais attention une entrée de gamme tout à fait honnete pour le prix. Ensuite nous trouverons la série clarett, qui pour ma part se détache plus qu'un peu, niveau préamps et convertos. D'ailleurs je serais très curieux de savoir, comment fonctionne l'émulation ISA sur la dernière scarlett? Perso je dispose d'une clarett octo pré, jusque là je n'ai rien à redire, alors oui, en terme
de Preamps et convertos nous sommes en dessous de mon Appolo X6 c'est certain, mais pas si loin que ça quand meme. Focusrite reste dans la course à la concurence pas de soucis la dessus. Mon clarett est relié en ADAT sur la Appolo X6 perso je fais la différence en terme de préamps uniquement quand j'utilise l'unison, sinon en ADAT normal avec plug dessus dans la console UAD pas de différences, en tout cas moi je n'arrive pas à la voir.

Sujets les plus actifs dans "Interfaces audionumériques USB"

Les dernières questions dans "Interfaces audionumériques USB"