close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Interfaces audionumériques USB
Matériel Interfaces audionumériques USB {{currentManName}}swap_horiz PreSonusswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Des graves peu expressifs sur cette carte son ? - forum PreSonus Studio 192

Je reviens sur mes éloges de la Studio 192 .
Qui y a aussi trouvé un bas de spectre peu expressif ?
Ce que je prenais pour de la clarté ressemble plus à une atrophie .

Ben pas moi!!

quel est l problème exactement?

essaie de désactiver la 192;

passe par le pc et écoute un wave

C'est simple, je suis retourné voir les benchs du test AF et ça fait pas un pli : on y voit ce qu'on entend .
Obligé de tout booster au mix entre 20 et 100 hertz, pareil pour le haut à partir de 16 kHz où là, c'est carrément la pente raide .

Même en traitant pas mal avec l'EQ (Epure FLUX, pas le pire en termes de transparence !) , je ne retrouve pas ce que j'ai naturellement à la prise avec METRIC HALO .
Pour récupérer certaines fréquences, je vais finalement perdre de la dynamique et ça s'entend vraiment sur des prises acoustiques avec DPA 4011 -> GRACE DESIGN .

Je vais garder la STUDIO 192 uniquement pour le monitoring casques du coup .
C'est un domaine où elle excelle .

PRESONUS pour du rock ou de l'électro, ok, mais pour la restitution d'un jeu fin aux cymbales ou d'une contrebasse, pas génial .

Et tu peux me dire à quelle courbe tu te fies ?

La réponse en fréquence c'est ça
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1418049.png

ou cela avec 34dB de gain
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1418052.png

au pire de cas, on à 6dB à 20Hz, et -0,2 à 50Hz.

Donc une réponse en fréquence bien plus linéaire et étendue que la majorité des micros, mais toi ça ne te va pas.

Pour la pente raide à partir de 16kHz, je ne la vois pas. J'espère que tu ne plantes pas en regardant celle de la distorsion quand même...?

Bref, n'oublies pas que sur ces graphiques, l'échelle verticale permet de mettre en évidence des déviations minimes (0,5 dB ce n'est pas humainement audible) qui ne sont souvent que mesurables et pas "écoutables".
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1418071.png

Parce que ça, c'est le taux de distorsion, qui n'a RIEN à voir avec la réponse en fréquence, et la pente raide, et le faible niveau dans les graves...

Bonjour drumpit,

Ce type de critique (basses peu expressives) tient généralement plus aux caractéristiques du préampli microphone qu'à la qualité sonore de l'interface audio elle-même.

Si vous avez l'occasion de refaire des prises de son, au lieu de brancher le microphone sur la prise microphone du Studio 192, essayez de brancher le microphone sur un préamplificateur microphone dont vous aimez le son, et de brancher la sortie ligne de ce préamplificateur sur une entrée ligne de votre interface audio, pour enregistrer en mode ligne et non en mode microphone. Peut-être aurez vous alors une meilleure opinion de l'interface audio.

Alors,
admettons que je sois une truffe et que je fasse des prods avec mes seules oreilles sans bagage technique solide .
Je lis les résultats et verdicts du test et j'essaie ensuite le matériel pour trouver des corrélations .
Ca doit faire son chemin .

Je me fie aujourd'hui à un plugin d'analyse spectrale sur mes 15 derniers projets sous la PRESONUS qui affiche clairement cette chute tout en haut que je n'ai pas avec des prises de cymbales sous METRIC HALO avec la même chaine DPA 4011 -> GRACE DESIGN Model 201 .
Bien sûr, le plugin d'analyse présente une série de crêtes et non une courbe , ce qui me fait parler de pente raide .

Ca, je ne l'entends pas franchement (18 kHz à 48 balais, tu parles !) mais je le ressens et l'expérimente :
- besoin de compresser davantage mes cymbales avec la STUDIO 192 pour les sentir présentes .
- manque de définition du ping sur nuances piano
- rivets des cymbales quasi inexistants sans compression

Pour le bas, c'était vraiment une impression auditive qui me faisait penser au départ que la STUDIO 192 était moins boomy et plus précise que la METRIC ULN2 .
J'ai fait mon chemin et je préfère la sensation d'air de la METRIC qui semble bien capter l'extrême bas .
En définitive, avec la STUDIO 192 , je me retrouve à faire des corrections d'EQ positives conséquentes là où j'avais l'habitude d'enlever un chouilla avec la METRIC .

Salut Made In Breizh ,
merci de tes conseils .
J'ai vraiment pris garde d'utiliser la même chaine audio en amont avant de comparer STUDIO 192 et METRIC HALO ULN2 .
C'est sans appel : en A/N comme en N/A , les graves sont plus dynamiques et plus "aérés" chez METRIC HALO .
Je n'y croyais pas compte tenu de l'âge des convertos de l'ULN2, mais le marketing ne changera pas mes perceptions sensorielles :-)
Citation :
Bien sûr, le plugin d'analyse présente une série de crêtes et non une courbe , ce qui me fait parler de pente raide .

Oui, mais ce n'est pas la réponse en fréquence, et ça n'a pas trop de rapport avec ce que ton ressenti.

t'aurais-ti pas un effet dans la table de la 192  "partie effets" qui coupent les basses et aigus?

Sujets les plus actifs dans "Interfaces audionumériques USB"

Les dernières questions dans "Interfaces audionumériques USB"