Sujet Commentaires sur la news : Une Apollo Twin USB 3.0 pour Windows
- 350 réponses
- 65 participants
- 55 406 vues
- 60 followers
Afficher le premier post
J'ai une UCX, pas de souci sur la qualité audio dans les deux sens, c'est vrai.
Et je l'ai achetée en fait aussi pour la compatibilité CC USB2, pour Linux (
débat Windows/Mac, je tombe mal !), pensant qu'elle était également USB3, mais en réalité elle est compatible USB3, comme toutes les USB2.
Mais pour le sujet qui nous occupe, le DSP qu'il y a peut-être dedans sert surtout au logiciel Totalmix, qui comme son nom l'indique fait table de mixage. Certes avec quelques effets, mais rien à voir avec les UAD, ce serait plutôt du dépannage en live, plutôt que de la prise de son studio.
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Merci bcp pour ces détails 12motm. 
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
@afone1977 : autant je peux comprendre ton explication et ton attrait vers le multi-usage, autant j'ai plus l'impression que tu n'as pas compris réellement ce que faisait Universal Audio.... (ce qui expliquerait pourquoi tu as une DSP UAD qui prend la poussière dans ton PC)
Il ne s'agit pas de faire une innovation logicielle ; D'ailleurs, ça n'a jamais réellement été le cas. Il s'agit ici de recréation des modèles hardware mythiques qui équipent et équipaient les studios d'enregistrement. La multi modélisation est donc hors contexte ici. UAD a toujours fait des modélisations propres et justes des déclinaisons hardware.
Pour ma part, je préfère avoir une instance du 1176 Rev E ou Rev AE fait par UAD plutôt que d'avoir un clone de telle ou telle compagnie qui ne fera pas la modélisation de tous les étages pour permettre à l'utilisateur d'avoir dans la même interface un clone du LA2A et du 670.... Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
Quand j'achète un plugin UAD, je réfléchis autant que lorsque j’achète du hardware : En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ? (Vu les prix, il faut se le demander) Et je trouve que c'est une bonne chose. Tu te limites, tu n'as donc pas accès à des centaines de plugin et fonctions. Du coup, tu réfléchis moins à ce que tu vas utiliser qu'à comment régler le plugin que tu as choisi lors de l'achat. On revient à un choix comme tu devais le faire dans le temps, en pesant le pour et le contre, et en l'utilisant à bon escient.
Après, une interface telle que la Twin te permet justement le multi usage. Et c'est une innovation technologique, vu que la qualité est très bonne, et qu'en plus tu as les émulations de tes hardwares préférés. Il te faut certes les plugins, mais c'est ça : multi usage.
Mais il y a, et il y aura toujours deux catégories de personnes : ceux qui veulent une interface et un rendu le plus proche possible des déclinaisons hardware (UAD, Slate Digital) et ceux qui cherchent plus du multi usage, de l'innovation technique logicielle etc.. (Fabfilter, Stilwell, etc etc).
Les compagnies comme Plugin Alliance et Waves font les deux.
Pour ma part ; Eiosis, Slate Digital, Soundtoys, UAD et Softube. Je n'utilise que ça, et j'en suis heureux
Il ne s'agit pas de faire une innovation logicielle ; D'ailleurs, ça n'a jamais réellement été le cas. Il s'agit ici de recréation des modèles hardware mythiques qui équipent et équipaient les studios d'enregistrement. La multi modélisation est donc hors contexte ici. UAD a toujours fait des modélisations propres et justes des déclinaisons hardware.
Pour ma part, je préfère avoir une instance du 1176 Rev E ou Rev AE fait par UAD plutôt que d'avoir un clone de telle ou telle compagnie qui ne fera pas la modélisation de tous les étages pour permettre à l'utilisateur d'avoir dans la même interface un clone du LA2A et du 670.... Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
Quand j'achète un plugin UAD, je réfléchis autant que lorsque j’achète du hardware : En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ? (Vu les prix, il faut se le demander) Et je trouve que c'est une bonne chose. Tu te limites, tu n'as donc pas accès à des centaines de plugin et fonctions. Du coup, tu réfléchis moins à ce que tu vas utiliser qu'à comment régler le plugin que tu as choisi lors de l'achat. On revient à un choix comme tu devais le faire dans le temps, en pesant le pour et le contre, et en l'utilisant à bon escient.
Après, une interface telle que la Twin te permet justement le multi usage. Et c'est une innovation technologique, vu que la qualité est très bonne, et qu'en plus tu as les émulations de tes hardwares préférés. Il te faut certes les plugins, mais c'est ça : multi usage.
Mais il y a, et il y aura toujours deux catégories de personnes : ceux qui veulent une interface et un rendu le plus proche possible des déclinaisons hardware (UAD, Slate Digital) et ceux qui cherchent plus du multi usage, de l'innovation technique logicielle etc.. (Fabfilter, Stilwell, etc etc).
Les compagnies comme Plugin Alliance et Waves font les deux.
Pour ma part ; Eiosis, Slate Digital, Soundtoys, UAD et Softube. Je n'utilise que ça, et j'en suis heureux
-----------------------------------------
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
J'aie surtout bien compris qu' UA n'est jamais arrivé à me faire croire que j'achète du hardware quand il ne s'agit que de software protégé matériellement, voilà tout.
quand au question que tu te poses (En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ?) je me les poses tout autant pour une appli à 1,99 € que pour un plugin à 300 € ou un synthé hardware à 1500 €, une découpeuse laser à 15.000 € ou une imprimante 3D à 80.000 €.
les évolutions de la version UAD fatso sont pourtant très bien venues, et la possibilité de mettre un filtre ou un blend ne change en rien la qualité sonore d'une émulation logicielle capable de bypasser en toute transparence de tels ajouts.
bref on en revient toujours à la même chose : un certain fétichisme et une pseudo authenticité sur lequel UA joue à merveille.
après libre à chacun de se faire plaisir, j'en connais qui aiment se faire latter les burnes par une dominatrice dans un donjon, c'est pas mon truc mais bon si ça les détend tant mieux pour eux.
quand au question que tu te poses (En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ?) je me les poses tout autant pour une appli à 1,99 € que pour un plugin à 300 € ou un synthé hardware à 1500 €, une découpeuse laser à 15.000 € ou une imprimante 3D à 80.000 €.
Citation :
Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
les évolutions de la version UAD fatso sont pourtant très bien venues, et la possibilité de mettre un filtre ou un blend ne change en rien la qualité sonore d'une émulation logicielle capable de bypasser en toute transparence de tels ajouts.
bref on en revient toujours à la même chose : un certain fétichisme et une pseudo authenticité sur lequel UA joue à merveille.
après libre à chacun de se faire plaisir, j'en connais qui aiment se faire latter les burnes par une dominatrice dans un donjon, c'est pas mon truc mais bon si ça les détend tant mieux pour eux.
cess01
825
Posteur·euse AFfolé·e
Il est vrai que la qualité des Plug UAD est superbe et que pouvoir partir avec juste son Pc et une Twin pour allé faire des prise de son ou des Presta de superbe qualité ce génial !!! Mais moi ce que je pige pas c'est pourquoi pas de compatibilité du USB3 avec un Mac ??? sa m'échappe ! comme dit avant j'ai un MacbookPro avec une Twin THB et j'ai aussi un MacPro de 2008 sans THB du coup pas de Twin au studio et pas de carte THB compatible avec le MacPro...Du coup j'ai pensé direct a une carte USB3 pour le Mac Pro et me prendre une TWIN USB3 quitte a revendre la mienne pour pouvoir l'utilisé sur les 2 Mac !!! Bin po possible ! C moche le bizness !!! 
https://soundcloud.com/cession-dub
Tu ne sais jamais à quel point tu est fort jusqu'au jour où être fort reste la seule option . Bob Marley
profx
1566
AFicionado·a
J’ai l’impression que UA a surtout sortie cette carte dans la précipitation voyant la demande sur OS windows.
Une bonne stabilité matériel et software (j’espère) et choix de l’USB3 qui reste très rare encore.
Alors, devaient-ils attendre 6 mois d’avoir validé des drivers mac pour la sortir ?
Doivent-ils dire qu’ils vont faire des drivers Mac alors qu’ils sont pas sûr de leur date de fin de développement et se taper tous les commentaires ?
« Mais c’est pour quand, pourquoi ils ont reporté la date, en fait ils ne les font pas c’est pour nous éviter d’acheter à la concurrence… »
D'après ce que j'ai pu constaté, ils annoncent quand tout est en carton, validé, testé, que ce soit pour leurs plugs et leurs matériels.
Si ils avaient eu le temps, les drivers seraient aussi prêt pour Windows 10.
Donc reporter cela à une stratégie bizeness noire… Mais bon, je me fais peut-être aussi un film, et qu’ils ne développeront rien de plus en drivers sur cette Twin USB3
Une bonne stabilité matériel et software (j’espère) et choix de l’USB3 qui reste très rare encore.
Alors, devaient-ils attendre 6 mois d’avoir validé des drivers mac pour la sortir ?
Doivent-ils dire qu’ils vont faire des drivers Mac alors qu’ils sont pas sûr de leur date de fin de développement et se taper tous les commentaires ?
« Mais c’est pour quand, pourquoi ils ont reporté la date, en fait ils ne les font pas c’est pour nous éviter d’acheter à la concurrence… »
D'après ce que j'ai pu constaté, ils annoncent quand tout est en carton, validé, testé, que ce soit pour leurs plugs et leurs matériels.
Si ils avaient eu le temps, les drivers seraient aussi prêt pour Windows 10.
Donc reporter cela à une stratégie bizeness noire… Mais bon, je me fais peut-être aussi un film, et qu’ils ne développeront rien de plus en drivers sur cette Twin USB3
hhub17
3062
Squatteur·euse d’AF
Citation :
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
J'ai une UCX, pas de souci sur la qualité audio dans les deux sens, c'est vrai.
Et je l'ai achetée en fait aussi pour la compatibilité CC USB2, pour Linux (
débat Windows/Mac, je tombe mal !), pensant qu'elle était également USB3, mais en réalité elle est compatible USB3, comme toutes les USB2.Mais pour le sujet qui nous occupe, le DSP qu'il y a peut-être dedans sert surtout au logiciel Totalmix, qui comme son nom l'indique fait table de mixage. Certes avec quelques effets, mais rien à voir avec les UAD, ce serait plutôt du dépannage en live, plutôt que de la prise de son studio.
Be bop a loulou !
[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 11:49:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte