close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Le Pub des Gentlemen
Matériel Le Pub des Gentlemen Rechercher une marquekeyboard_arrow_down
  • settings_backup_restore

Le pub de Raoult - forum Le Pub des Gentlemen

Bon comme apparemment ça soule tout le monde de parler de Raoult dans le sujet qui parle de la corona...

je reposte ici mon post à propos de Raoult et de covid19

Citation de krafty cat :
Bon désolé mais n'en déplaise à certains je vais encore parler de Raoult :shootme:
mais cette fois ci je vais essayer de mieux développer car on m'a reproché que j'écrivais comme si je ne cherchais pas à ce qu'on comprenne mon propos ce qui me semble vrai en me relisant.
J'ai tendance à croire à tort que ce qui me semble évident doit l'être pour les autres...
(c'est potentiellement du à un dysfonctionnement de mon empathie ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas d'empathie, c'est même plutôt le contraire ;) ) :bise: :bise:

Dr pouet dans le café du commerce :
Citation :
D’après des tests rigoureux, ça semble plutôt sans aucun effet :


https://www.inesss.q…roquine_final.pdf

Oui mais pour moi c'est pas aussi tranché...

perso je comprend en lisant cette étude qu'il existe une synergie entre hydroxychloroquine et azythromycine qui est démontrée in vitro mais qu'effectivement le niveau de preuve actuelle est insuffisant voire faible pour démontrer l'efficacité ou non de ces molécules pour traiter le covid-19 in vivo chez l'humain.

On ne peut pas encore conclure que ça ne marche pas du tout et on ne peut pas encore conclure que ça marche complètement dans tous les cas. La communauté scientifique est encore divisée à ce sujet.

Il faut encore faire des tests alors qu'on aurait pu éviter de perdre du temps si l'étude Discovery avait respectée le protocole mis en place par le professeur Raoult et son équipe de l'IHU de Marseille.
(Mais fort heureusement ces molécules ne représentent pas les seules molécules qui sont à l'étude, il existe bien d'autres bras qui sont étudiés en parallèle.)

https://fr.wikipedia…_(essai_clinique)
Or l'essai clinique Discovery ne suit pas ce protocole sur ces deux choses.
L’essai clinique :
- utilise uniquement l'hydroxychloroquine et non la combinaison des deux
- et ce sur des cas dans des situations de pathologies uniquement lorsqu’une pneumopathie est apparue et non dès l'apparition des premiers symptômes.
C’est donc une erreur d’affirmer que l’essai clinique Discovery permettra de dire si le protocole du Docteur Raoult fonctionne ou non. Il faudra encore attendre probablement plusieurs mois avant d'en avoir la réponse.

comme je l'avais déjà dit dans un post précédent (même si je m'étais plutôt emmêlé les pinceaux en comprenant de travers ce que disait Hodei Hostura et je réitère d'ailleurs ici mes excuses c'est sûrement pas agréable quand quelqu'un comprend de travers ce qu'on essaye de dire ;) :bise: :boire:)
Citation :
Le professeur Raoult et son équipe (faudrait pas oublié qu'il n'est pas tout seul) préconisaient aux médecins de traiter leurs patients avec 600mg d'hydroxychoroquine et 250mg d'azithromycine aux début des symptômes du covid19 (c'est à dire lorsque survient une anosmie brutale sans obstruction nasale ce qui est pathognomonique au covid19) afin de diminuer la charge virale.

et ça c'est une recommandation médicale pour traiter les symptômes pas un remède miracle qui va éradiquer le virus de l'univers comme certains semblent s'acharner à vouloir le comprendre.

Alors oui c'est pas les seules molécules à l'étude
oui beaucoup de scientifiques font d'autres essais cliniques et heureusement il faudrait être fou pour tout miser sur la même molécule.
oui ils vont probablement trouver une autre molécule qui sera plus efficace.
oui c'est encore du domaine de la recherche

------------------------------------------------------------------------------------------
oui le professeur Raoult a probablement eu tort de déclarer publiquement une fin de partie précipitamment
oui il a fait une étude plutôt brouillon pour présenter sa théorie
oui il a probablement été victime d'un excès de confiance
oui il est peut-être trop optimiste
oui il a le soutient de personnes politiques de droite
oui il est en conflit avec Yves Lévy, PDG de l’Inserm et mari d'Agnès Buzyn
https://www.francetv…etat_3891385.html
oui il a un look original


mais ça c'est de la forme et pas du fond et ça ne devrait pas peser comme arguments potentiels pour démonter une théorie d'un éminent scientifique comme le professeur Raoult.
https://fr.wikipedia…tori%C3%A9t%C3%A9
notez que son expertise ne pèse seulement de façon relative face à un virus nouveau (il n'est pas devin)
mais son expérience des coronavirus peut l'aider à mieux comprendre, mieux anticiper que le quidam moyen.

Et ça reste intéressant! On devrait pouvoir en parler normalement sans toute cette médisance qui n'apporte rien selon moi au débat.
Et je vais encore me répéter mais ceux qui ont peur de se tromper et qui reste confinés dans un mode de pensé conformiste ne risque pas d'innover ou d'inventer quoique ce soit.
Et je dis ça sans animosité ni en cherchant à prendre qui que se soit de haut mais plutôt dans l'espoir de faire avancer le débat et peut-être aussi dans l'espoir qu'on comprenne un peu mieux mon propos ;) :boire:
voilà pleins de bisous tout le monde :bise: :bise: :bise:
peace and love !!
tu peux participer jean larage ne fait pas ton timide !

ici, on est ouvert au débat c'est un sujet prévu pour :)

on peut parler de covid-19 aussi hein ;)

Perso je m'en fous de Raoult, je trouve juste déplaisant qu'on lui mette des bâtons dans les roues pour "non conformité" alors qu'on légitime de finir les anciens à domicile avec des médicaments à ne pas utiliser en cas de problèmes respiratoires.
Les scientifiques malhonnêtes c'est juste la lie de l'humanité.
tkt je suis pas un fanatique non plus hein ;)
c'est juste qu'apparemment on peut plus parler du bonhomme sur le pub de la corona. :noidea:
ils auraient déjà fait le tour, le débat serait clos ou un truc du genre... :?!:
:argue:
Hors sujet :

c'est peut-être à cause du confinement :noidea:
les sujets sont de plus en plus confinés,
la définition du hors-sujet, de même que le sujet de conversation, est libre d'interprétation par la bienpensance de la majorité à grand coup de sophismes qui dénoncent d'autres sophismes dans un océan de surréalisme argumentaire partiellement incompréhensible.

le cerveau humain adore tout mettre dans des cases. En même temps nos cerveaux sont confinés dans nos corps eux-mêmes confinés dans des apparts qui sont confinés dans des villes confinées dans des pays...
Finalement on pourrait facilement interpréter que nous avons toujours été confinés d'une certaine manière.
Mais on pourrait aussi se dire qu'il est temps de repenser nos libertés puisqu'elles n'ont rarement étaient autant bafouées que de nos jours dans un pays qui se dit libre alors qu'il est lui-même confiné :shootme:
Ne cédez pas à la peur et au rejet mais cherchez plutôt à comprendre en profondeur! Domptez votre putain de striatum! :tourne: :tourne:



La chloroquine et ces dérivés et associations, au même titre et parfois en même temps que la demi-douzaine au moins d'autres molécules aux propriétés connues peuvent être prescrites par des médecins et elles le sont, en France, en Belgique, aux USA et ailleurs, y compris en dehors des tests comparatifs en cours.

Ça fait partie du droit du médecin d'essayer un traitement et du droit du patient de l'accepter ou de le refuser.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Le problème n'est pas là. Le problème est que le battage médiatique irresponsable de Raoult a provoqué des auto-médications dangereuses d'une part,

Et d'autre part que pousser à prescrire cette molécule à toute personne testée positive (voire en prophylaxie) alors que plus de 80% vont guérir spontanément commence déjà à provoquer des pénuries de ces médicaments, alors que des malades chroniques d'autres pathologies en ont besoin!

Bref, je ne conteste pas les compétences de Raoult en tant que médecin, je ne conteste pas que sa proposition de traitement puisse avoir une certaine efficacité (relative et à démontrer en comparaison avec d'autres), mais sa quête de gloire et ses méthodes indignes d'un scientifique sont irresponsables et provoquent déjà des dommages collatéraux.
Citation :
Didier Raoult, en dépit d’une brillante carrière, s’est vu privé en janvier 2018 du label du CNRS et de l’Inserm, deux de ses établissements de tutelle. Mediapart a pu consulter les deux rapports scientifiques qui ont conduit à ce retrait.


Citation :
Selon les évaluateurs, faute d’analyse épidémiologique, de vérifications et de recherches approfondies, le travail de certaines équipes de son unité n’apporte pas de « bénéfice scientifique ».


Citation :
Par ailleurs, le « manque d’expertise dans des domaines clefs », en particulier « en épidémiologie », entraîne des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives. En résumé, les découvertes ne donnent lieu à aucune recherche approfondie permettant de connaître par exemple les effets d’un virus sur le corps humain.


Citation :
Ils considèrent, par ailleurs, que la création d’un journal New Microbes and new infections, « qui sert à publier des articles refusés par les autres revues, est quelque peu désespérée ». Ils relèvent que ce journal est juge et partie, puisque plusieurs chercheurs du laboratoire font partie du comité éditorial dirigé par le professeur Michel Drancourt, lui-même à la tête de l’unité de recherche Mephi et bras droit de Didier Raoult.


Citation :
Sur sept témoignages écrits reçus, deux révèlent et regrettent les résultats volontairement biaisés de leurs études. Un ingénieur fait ainsi part d’une « falsification de résultats d’expérience à la demande d’un chercheur » et un autre « met en cause la rigueur scientifique lors de l’obtention de certains résultats ».

Mediapart a retrouvé d’autres témoins de telles dérives : plusieurs ingénieurs ou chercheurs nous ont fait part de faits similaires. Comme Mathieu, qui a préparé sa thèse de doctorat auprès du professeur Didier Raoult. Le problème, selon lui, est qu’« il n’admet pas la discussion » : « On fonctionne à l’envers. Il a une idée et on fait des manips pour prouver qu’il a raison. Avec la peur de le contredire, cela peut conduire à biaiser les résultats. Or, c’est bien le doute et la discussion qui permettent à la science d’avancer. »


Citation :
« C’était un mercredi après-midi, à l’occasion d’un “work in progress”. C’est le moment où les thésards présentent l’état de leur recherche. Nous avions cinq minutes pour présenter parfois trois à quatre mois de travail. C’est très court. Au moindre désaccord, Didier Raoult disait : “Vous n’êtes pas là pour penser, c’est moi qui pense.” »


Citation :
C’est lors de la découverte d’une nouvelle souche d’un virus qu’Antoine va « refuser de signer une publication, dans laquelle le professeur voulait donner une interprétation sur le mode de fonctionnement de ce virus » : « Or, nous n’avions pas suffisamment d’éléments de preuves pour aller aussi loin dans les interprétations. Le faire pouvait conduire à émettre des affirmations non démontrées scientifiquement. »

Le chercheur quitte le laboratoire, estimant non seulement que le travail, trop descriptif faute de réflexion plus approfondie, y est peu satisfaisant d’un point de vue scientifique, mais surtout que « les méthodes sont discutables en termes de rigueur. Raoult disait souvent : “Quand je dis quelque chose, c’est que c’est vrai.” »


Allez hop, à la benne Professeur Thibaut.
https://www.mediapar…ui?page_article=1
Citation :
Le problème n'est pas là. Le problème est que le battage médiatique irresponsable de Raoult a provoqué des auto-médications dangereuses d'une part,

Et d'autre part que pousser à prescrire cette molécule à toute personne testée positive (voire en prophylaxie) alors que plus de 80% vont guérir spontanément commence déjà à provoquer des pénuries de ces médicaments, alors que des malades chroniques d'autres pathologies en ont besoin!

Bref, je ne conteste pas les compétences de Raoult en tant que médecin, je ne conteste pas que sa proposition de traitement puisse avoir une certaine efficacité (relative et à démontrer en comparaison avec d'autres), mais sa quête de gloire et ses méthodes indignes d'un scientifique sont irresponsables et provoquent déjà des dommages collatéraux.


Il est malhonnête (et l'a toujours été apparemment), entre autres dommages collatéraux, on peut aussi citer la crédibilité de ses confrères qui en appelant à la prudence se prennent des shitstorm, il faut ajouter à cela, le fait que certains médecins responsables d'autres études menées en parallèles et prometteuses n'arrivent pas à faire rentrer des patients car ils sont obnubilés par la chloroquine et là c'est grave parce que le discours de Raoult met directement en danger la vie de personnes qui en viennent à refuser des traitements qui sont les meilleurs pour eux car ils ont une confiance aveugle envers Raoult (on notera que ce dernier point est fréquemment retrouvé dans les mouvements à dérive sectaire...).
Oui, il a un comportement de gourou, donc loin de celui d’un bon scientifique qui cherche à vérifier si ses idées, ses hypothèses, sont réellement vraies et confirmées par l’expérience.

Et selon lui, c’est hyper facile à soigner. On se demande pourquoi les milliers ou les millions de médecins n’y parviennent pas si facilement :

Vidéo de Didier Raoult du 25 février : « c’est probablement l’infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes »...



Coronavirus : vers une sortie de crise.

Si c’est la plus facile à traiter de toutes les infections respiratoires, il doit être facile de prouver l’efficacité du traitement...

J’ai trouvé cette vidéo via cette page, citée par Krafty Cat, qui liste une vingtaine d’accusations, à peu près toutes fausse :
https://www.francetv…etat_3891385.html
Ce qui est désolant dans cette histoire c'est que si l'hydroxychloroquine fonctionne après des tests crédibles, tous le monde croira que c'est grâce à Raoult. Alors que les tests in vitro on été fait en chine, et que ce n'est clairement pas sa méthode (au sens scientifique du terme hein) qui le prouvera in vivo.
Supposition :
Alors que je suis sure que certain dans le monde s'occupent de la tester avec rigueur (tjr au sens scientifique du terme) plutôt que faire le show dans les médias.

Sujets les plus actifs dans "Le Pub des Gentlemen"

Les dernières questions dans "Le Pub des Gentlemen"