close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Logiciels de musique divers
Matériel Logiciels de musique divers {{currentManName}}swap_horiz Sonnoxswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur le test : Cot cot codec - forum Sonnox Fraunhofer Pro-Codec

De plus en plus obligé de réduire le poids de ses fichiers musicaux, le musicien/ingénieur du son est confronté au choix souvent obscur entre formats, débits et divers paramètres de conversion audio. Et puis déboule le Fraunhofer Pro-Codec de Sonnox. Explications.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Cool article. Pour info voici Thes One de People Under the Stairs qui explique pouquoi ils proposent leur dernier album avec ce Codec en plus du 320:
En anglais mais ça vaut le coup d'oeil (et d'oreille).

Bonsoir à tous,

il faut lancer un mouvement anti-mp3 et pro-ogg vorbis, il ne faut pas être mélomane ni avoir un matos d'une grande qualité pour se rendre compte que le format mp3 même en 320k perd énormément de subtilités dans les fréquences et dans la dynamique alors que le ogg à 256k (q8) est plus que nettement au dessus et que perso à q10 (il est vrai 500k) je ne perçois pas de différences avec le flac/wav d'origine (sur les qlq tests perso que j'ai fait).

Mais comme d'hab, et à l'image de tout ce qui constitue notre superbe société, le poids du lobby Fraunhofer et son m***dique mp3 aura tjs raison d'un qualitatif et gratuit ogg vorbis.

 

@delchambre: c'est une bataille perdue d'avance, même si c'est vrai. De manière étonnante, j'avais constaté qu'en 128k (lorque le net était en bas débit c'était la valeur de référence), le WMA sonnait beaucoup mieux que le mp3 mais c'est ce dernier qui s'est imposé. Pourtant, le WMA c'est miKro$oft (pas forcément des copains) et ils étaient plus puissant que Fraunhofer. Sauf que malgré leur puissance, leur hégémonie de l'époque et leur politique commerciale douteuse ont eu raison de ce format (gratuit pour l'utilisateur en théorie, payant pour les fabriquants, et in fine pour pouvoir lire la dernière évolution du format, devoir racheter le dernier matos et le dernier OS). Quand à Ogg, il manque de promotion, y compris chez les audiophiles. Et effectivement pas assez de lobbyistes, puisqu'il n'y a rien à gagner. Un format peu utilisé risque de ne pas être lu par tous les ordinateurs (bon, ceux qui veulent vraiment le peuvent...) mais surtout par les appareils de salons ou balladeurs. Si les codecs ne sont pas inclus, cela nécessite une conversion, mais on n'a plus la patience de l'époque où on faisait des copies sur K7 qui demandaient du temps. Ceci dit, du coup, on ne copiait que le meilleur.

Je vais quand même lire l'article en entier par acquit de conscience mais la première proposition me laisse très sceptique :

 

Citation :

De plus en plus obligé de réduire le poids de ses fichiers musicaux,

 

Ah bon ? Ah, parce qu'il me semblait que la mémoire était de moins en moins chère et les débits internet de plus en plus performants, mais j'ai pu me tromper à cette heure tardive... J'exporte systématiquement en wav et je ne transmets plus depuis quelques mois que des fichiers wav (pour les trucs sérieux).

Je vais quand même lire, tapez pas tout de suite...

franchement j'ai pas trop compris icon_confused.gif .

en 2 mot qu'es qui fais exactement?? du mastering en MP3?

Audiomac: c'est un convertisseur de format qui te permet de faire un monitoring comparatif et temps réels des différents formats de compression, et ainsi de constater les pertes et donc de choisir tes caractéristiques de compression en connaissance de cause. J(imagine que cela peut être utile pour la diffusion en webradio ou pour le straming vidéo, mais effectivement le prix me parait un peu surévalué pour un gain de workflow pas gigantesque, surtout s'il ne fait pas de compression en batch.

@jean luc et delchambre: de toute manière le média de masse n'a jamais et ne sera jamais une affaire de qualité. La cassette audio c'était de la merde, le CD c'est de la merde, la VHS c'était de la merde, le mp3 c'est de la merde... mais toutes ces choses sont arrivées commes des innovations majeures car elles ont rendu le plaisir du loisir audiovisuel plus facile et plus libre.
Devant le loisir le public reste un enfant. Regardez l'Ipad, l'objet le plus inutile du monde à sa sortie qui est en train de redéfinir complètement le concept de l'informatique portable...

Bref tout ca pour dire que se battre contre le mp3 à coup d'autres codecs est non seulement perdu d'avance mais aussi futile dans la mesure ou il n'intéresse que nous mêmes, musiciens et mélomanes...
L'explication du nivellement par le bas à cause de la consommation de masse me semble un peut trop facile, même si je suis en parti d'accord avec cet état des faits.

Concrètement la plupart des gens se moquent pas mal de la qualité de leurs écoutes, alors autant dire que pour des oreilles inexpérimentées, écouter un mp3 de mauvaise qualité (ou encodé comme de la merde) ne leurs posera pas de problème. Mais est-ce suffisant et excusable de faire de cette norme populaire une norme universelle?

Si chaque jour des millions de personnes mangent chez ce très chère Ronald, est-ce pour autant que les cuistos du monde entier vont se mettre à faire de la nourriture bas de gamme parce que c'est dans "l'air du temps"?
Bien sur que non, et de toute façon, on se rendra vite compte que les gens ne supporteraient pas cette initiative culinaire.

De mon point de vue, tout est une question de sensibilisation. On nous emmerde tout les jours à la radio ou à la télé avec le fait que manger des aliments gras, salés ou sucrés est mauvais pour la santé et rend les gens obèses (même si c'est pas forcément vrai pour tous) ; alors pourquoi personne ne lance ce genre de campagne pour la musique, en disant que l'écoute de musique de merde à encodage de merde peut rendre sourd et idiot (même si là, encore une fois, ce n'est pas forcément vrai pour tous) ?

Mais que fait l'Europe? Un petit décret et hop, tout le monde ouvrira les oreilles!

Allez, c'était ma contribution typée château en Espagne, mais je n'en pense pas moins.
@a.k.a

Va au moins jusque-là :

Citation :
Internet se développant continuellement y compris au niveau de l’image et donc du son lié (voir par exemple le développement du format web-documentaire), les compositeurs et ingénieurs du son sont amenés de plus en plus souvent à devoir réduire le poids de leurs œuvres, afin de répondre, entre autres, aux contraintes de débit.


:)
Guinz: il ne s'agit pas d'excuser (loin de là) mais d'expliquer.

il ne s'agit pas non plus de se mettre tous à faire du mp3 tout pourri, mais de remettre des choses à leur place, dans leur contexte.
J'ai toujours pensé que quitte à militer, autant le faire intelligemment. Ton analogie avec la bouffe n'est pas fausse, mais qu'on soit bien d'accord de la même maniere on arrivera jamais a faire manger tout le monde chez le nôtre et en apprécier toute la saveur. Et de la même maniere ce n'est pas avec le ton condescendant du 'ce que tu manges c'est de la merde" qu'on détourne les gens du macdo :)

Donc en fait de décret et consorts, moi je pense que pour sensibiliser les gens, il faut aller vers eux. Par exemple il y a plein d'associations qui vont faire de la musique en école, pourquoi pas des bénévoles à la formation scolaire de l'oreille?

Sujets les plus actifs dans "Logiciels de musique divers"

Les dernières questions dans "Logiciels de musique divers"