Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Bien débuter] L'oscilloscope au mastering

  • 37 réponses
  • 15 participants
  • 7 404 vues
  • 20 followers
1 [Bien débuter] L'oscilloscope au mastering
L'oscilloscope au mastering
Pour en finir avec les outils d’aide lors du mastering, cette semaine nous allons parler de l’oscilloscope, bien trop sous-estimé par les Home-Studistes, ainsi que d’un « petit » plug-in utilitaire pas indispensable, mais ô combien pratique…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Je conseille aussi l'utilisation du stéthoscope, beaucoup plus précis; Le kaléidoscope est pas mal pour les musiques type "planantes" et enfin, le coloscope (existe malheureusement qu'en VST) vous permettra de mettre en avant les passages plus merdiques qui pourraient se cacher dans votre compo.
3
Citation de Crumar :
et enfin, le coloscope (existe malheureusement qu'en VST) vous permettra de mettre en avant les passages plus merdiques qui pourraient se cacher dans votre compo.


:ptdr:
4
Comment Perception peut-il ne pas se planter sur la compensation de latence ??
5
Citation :
Comment Perception peut-il ne pas se planter sur la compensation de latence ??

Effectivement il y a un grand risque.

Je vais essayer de brancher le mien en output de la carte de son. :bravo:

x
Hors sujet :
Citation :
le coloscope
à ne pas confondre avec un colonoscope, ce qui coute chère de l'utilisation. Mais fait passé votre titre dans les annales rapidementicon_facepalm.gif


[ Dernière édition du message le 15/07/2014 à 20:09:40 ]

6
x
Hors sujet :
Heu...Colonoscope c'est pas la traduction anglaise de Coloscope?

[ Dernière édition du message le 15/07/2014 à 20:27:57 ]

7
Citation :
Comment Perception peut-il ne pas se planter sur la compensation de latence ??


Pourquoi parles tu de compensation de latence??
8
Parce que pas mal de plugins génèrent de la latence (un compresseur par ex), donc le séquenceur va compenser cette latence en donnant en avance des données à la chaîne de plugins pour qu'à la fin, l'utilisateur n'ait pas l'impression qu'il y ait de la latence. Mais si tu bypasses les effets, tu ne vas pas avoir cette latence et donc tu auras un signal en avance sur la réalité.
9
Citation :
le séquenceur va compenser cette latence en donnant en avance des données à la chaîne de plugins


Non, le sequenceur ne "donne pas en avance", il retarde la lecture des pistes par rapport à la piste qui génère le plus de latence.


Citation :
Mais si tu bypasses les effets, tu ne vas pas avoir cette latence et donc tu auras un signal en avance sur la réalité.


Moi, sur protools 9, le fait de bypasser ne décharge pas le cpu; il faut que je désactive le plug pour qu'il n'y ai plus de conso cpu. Donc "perception", en bypassant les effets, ne changera pas la latence induite par les plugs de ma piste protools. Je ne sais pas pour les autres séquenceurs...
10
Ou il avance, c'est selon le point de vue (en partant soit du point de vue de la piste avec le plus de latence, ou du point de vue de la sortie des données, je pars de ce dernier point de vue).

Perception ne désactive pas les plugins, il les bypasse. C'est juste que les données du début de chaîne sont copiés en find e chaîne, au lieu de copier l'entrée du dernier plugin. Dans les faits, la latence est perdue. Fais un diagramme, tu verras le problème.