Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 537 537
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 916 916

Sujet [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1

  • 279 réponses
  • 62 participants
  • 33 421 vues
  • 70 followers
1 [Bien débuter] Tueurs d’oreilles, part. 1
Tueurs d’oreilles, part. 1
Du volume, du volume ! Oui, mais à quel prix ? Cette série d’articles passera en revue les origines de la course au volume, les considérations physiques, les nouvelles normes et outils et son impact sur la santé publique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

2

LE sujet de la controverse ... belle initiative. Comme souvent, à terme, quand on sera techniquement dans le vif du sujet, on pourra sans doute placer dans les conclusions qu'il faut s'approprier un outil (fg-x, pro-l, ...) et sortir 10, 20, 30, 50 mix avec pour apprendre et comprendre tous les avantages et inconvénients (sans compter les autres compresseurs/limiteurs aux étapes précédentes).

Mais laissons venir et en tirer de nouvelles idées et axes de réflexion.

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

[ Dernière édition du message le 26/02/2015 à 13:20:15 ]

3
C'est frustrant de devoir attendre chaque fois la suite ...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

[ Dernière édition du message le 26/02/2015 à 13:24:16 ]

4
Et expliquer la différence entre clipper et brickwall, mais pour les limiteur rien remplace les tests sur le morceau qu'on traite car tout les limiteur ne sont pas fait pour du loudness, d'autres plus pour du tracking comme le L2 avec l'ARC ou le FG-x j'ai jamais rien sorti de bon avec trop de distorsion contrairement a un voxengo ou AOM, meme le loudmax qui est gratuit fait du bon travail pour du tracking
5
Merci pour ces rappels des faits sur un sujet qui nous marque tous les jours (qu'on le veuille ou pas d'ailleurs).

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

6
""Mais l’audionumérique a aussi été une «malédiction» : alors que l’on dispose d’outils incroyables et toujours plus performants, la qualité audio a subi une baisse continuelle,""

Je suis pas d'accord,, la qualité n'est pas moindre ! C'est paradoxale de dire qu'on a des outils de plus en plus performant et de dire que la qualité a été réduite !

"""...offrant de la musique et du son de plus en plus écrasés, saturés, """

ça c'est clairement le cas,... on connait déjà bien le sujet ! Hélas

Space Innovation

[ Dernière édition du message le 26/02/2015 à 14:51:20 ]

7
La qualité du son aujourd'hui est améliorée (quoiqu'on aime les défauts de l'analogique) mais il est vrai que ce gain en qualité a permis la loudness war, d'où la perte en qualité sonore au final exprimée par sleepless je suppose.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

8
Belle complémentarité avec les séries de Nantho sur le mixage et le mastering.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

9
Merci pour ce premier article! :bravo:

-VinChe-

10
hello ! je ne pense pas que l'on puisse se permettre de dire que la qualité du son c'est dégradée elle a seulement changer selon les gouts des nouvelles générations. c'est une histoire de gout si je préfère un son saturé par rapport à un son plus pure c'est un choix

certes nos oreilles sont mises à rudes épreuves de nos jours mais je pense que quelque par nous aimons cela sinon nous ne le ferons pas.