Sujet Commentaires sur l'astuce "Pour en finir avec les idées reçues sur les EMG"
- 25 réponses
- 12 participants
- 6 835 vues
- 10 followers
kinder_guano
5856
Membre d’honneur
Premier post
Anonyme
1
Dca lp
151
Posteur·euse AFfiné·e
Post clair, explicite et bien traité.
Amateur de micros passifs et actifs, je ne peux que être déconcerté par les idées reçues de beaucoup à l'égard des micros actifs.. Même en 2014!
Comme énoncé plus haut, ce qui caractérise la sonorité d'un micro se fait dans sa conception (alliage/ nombres de tours /preamp´ pour les actifs) ainsi que la lutherie dans laquelle on installera le dit micro.
Certes, bon nombre de néophytes ne voient que le sempiternel emg 81 lorsque l'on parle d'actifs et même si celui-ci peut être considéré comme "froid" par ses détracteurs, il suffit de le mettre dans une guitare acajou de type Les Paul pour se rendre compte que cela n'a rien à voir avec ce même micro dans une Ibanez RG par exemple!
Non pas que les RG sont mauvaises, loin de là, mais sur ce type de guitare, un 81 sonnera indubitablement plus aigu, moins rond pour simplifier.
Jetez un coup d'œil aux 57/66 de chez Emg, vous comprendrez alors qu'un actif peut sonner "vintage" (terme souvent associé à micro chaleureux, alors que les micros vintage ont souvent un niveau de sortie plus faible que les micros actuels!). Avant de juger, essayez!
Amateur de micros passifs et actifs, je ne peux que être déconcerté par les idées reçues de beaucoup à l'égard des micros actifs.. Même en 2014!
Comme énoncé plus haut, ce qui caractérise la sonorité d'un micro se fait dans sa conception (alliage/ nombres de tours /preamp´ pour les actifs) ainsi que la lutherie dans laquelle on installera le dit micro.
Certes, bon nombre de néophytes ne voient que le sempiternel emg 81 lorsque l'on parle d'actifs et même si celui-ci peut être considéré comme "froid" par ses détracteurs, il suffit de le mettre dans une guitare acajou de type Les Paul pour se rendre compte que cela n'a rien à voir avec ce même micro dans une Ibanez RG par exemple!
Non pas que les RG sont mauvaises, loin de là, mais sur ce type de guitare, un 81 sonnera indubitablement plus aigu, moins rond pour simplifier.
Jetez un coup d'œil aux 57/66 de chez Emg, vous comprendrez alors qu'un actif peut sonner "vintage" (terme souvent associé à micro chaleureux, alors que les micros vintage ont souvent un niveau de sortie plus faible que les micros actuels!). Avant de juger, essayez!
sebordes
27
Nouvel·le AFfilié·e
albou
3109
Squatteur·euse d’AF
J'ai toujours eu un a priori négatif sur les EMG. N'étant pas du tout branché metal je me disais que ça n'avait aucune importance puisque je n'en utiliserais jamais
Et puis un collègue s'est acheté (ou plutôt s'est fait offrir) une Epiphone signature Zack Wylde. Je l'ai utilisé sur mon Hot Rod que j'avais à l'époque. Et en testant objectivement, c'était tout bonnement désastreux !! Le crunch était vraiment froid (désolé d'en remettre une couche les mecs, mais le verdict est clair :/).
J'imagine qu'on ne prend pas ces micros pour la country et le blues-rock, ils sont fait (en règle général) pour les disto puissantes. Mais sur un Marshall MG poussé en disto c'était encore pire (pas très surprenant cela dit).
Je me suis donc fait une raison : tout l'équipement et l'univers musical qui tourne autour des EMG m'est parfaitement étranger et je ne m'en servirais jamais.
En résumé, je laisse les amateurs en parler, moi c'est définitivement pas mon truc
Il s'agissait de EMG 81 et 85 actifs, les pires micros qu'il m'a été donné d'entendre ^^
Et puis un collègue s'est acheté (ou plutôt s'est fait offrir) une Epiphone signature Zack Wylde. Je l'ai utilisé sur mon Hot Rod que j'avais à l'époque. Et en testant objectivement, c'était tout bonnement désastreux !! Le crunch était vraiment froid (désolé d'en remettre une couche les mecs, mais le verdict est clair :/).
J'imagine qu'on ne prend pas ces micros pour la country et le blues-rock, ils sont fait (en règle général) pour les disto puissantes. Mais sur un Marshall MG poussé en disto c'était encore pire (pas très surprenant cela dit
).Je me suis donc fait une raison : tout l'équipement et l'univers musical qui tourne autour des EMG m'est parfaitement étranger et je ne m'en servirais jamais.
En résumé, je laisse les amateurs en parler, moi c'est définitivement pas mon truc
Il s'agissait de EMG 81 et 85 actifs, les pires micros qu'il m'a été donné d'entendre ^^
"Hold it to your ear and hear the ocean ..."
[ Dernière édition du message le 21/02/2014 à 11:41:53 ]
Dca lp
151
Posteur·euse AFfiné·e
Je comprends que tu n'aimes pas, cependant il est excessif de résumer emg au seul 81 comme dit plus haut.
Si tu as essayé une les Paul en 81/85, normalement tu ne me diras pas que le 85 (micro manche) est froid avec crunchs désastreux!
Le 85 est de type alnico et possède un caractère plus "passif" pour vulgariser que le 81.
Ou alors peut être que tu ne t'es pas servi des potards de volume et tonalité.. Et avec des emg c'est rédhibitoire, encore plus que la plupart des autres micros!
Il suffit de voir ce que Tristan Klein arrive à sortir avec sa Gibson bullseye (signature Zakk Wylde), notamment en blues!
Mais dire << j'ai essayé une gratte montée en emg et ça sonne pas, loin de moi ces micros >> (pour résumer), je dis non!
C'est comme dire j'ai essayé le bustbucker pro de chez Gibson, ça sonnait pas donc les micros gibson laisse tomber! Et le 57? Le 57+? Le 500t?! Etc..
Écoute le solo de Ritchie Faulkner (tape incredible solo Ritchie Faulkner sur You tube et tu comprendras!).
Je t'invite également à regarder le thread consacré au 57/66 sur ce même site où j'ai posté quelques samples de ces micros, achetés récemment pour remplacer justement le couple 81/85 que j'avais sur ma les Paul.
Tout comme toi, je recherchais plus un caractère de micro passif, avec les avantages des actifs (pas de Buzz, pas de perte de signal en passant par un pedalboard et moult câbles).
Les emg sont très bien, mais nécessitent un temps d'adaptation plus long pour les apprivoiser, les réglages doivent être plus pointilleux.
Je respecte ton point de vue, mais renseigne toi juste un petit peu plus sur le reste de la gamme avant de généraliser. Ça me rappelle un peu la pensée raciste par excellence;
" un immigré m'a volé mon vélo alors ils sont tous des voleurs.."
N'importe quoi!!! Comme partout, il y a du bon, du moins bon et des gens qui ne s'entendront pas..
Et bah c'est un peu de genre de pensée réductrice dont sont affublés les micros emg et leurs utilisateurs!
Aux armes!
Je plaisante, naturellement!
Si tu as essayé une les Paul en 81/85, normalement tu ne me diras pas que le 85 (micro manche) est froid avec crunchs désastreux!
Le 85 est de type alnico et possède un caractère plus "passif" pour vulgariser que le 81.
Ou alors peut être que tu ne t'es pas servi des potards de volume et tonalité.. Et avec des emg c'est rédhibitoire, encore plus que la plupart des autres micros!
Il suffit de voir ce que Tristan Klein arrive à sortir avec sa Gibson bullseye (signature Zakk Wylde), notamment en blues!
Mais dire << j'ai essayé une gratte montée en emg et ça sonne pas, loin de moi ces micros >> (pour résumer), je dis non!
C'est comme dire j'ai essayé le bustbucker pro de chez Gibson, ça sonnait pas donc les micros gibson laisse tomber! Et le 57? Le 57+? Le 500t?! Etc..
Écoute le solo de Ritchie Faulkner (tape incredible solo Ritchie Faulkner sur You tube et tu comprendras!).
Je t'invite également à regarder le thread consacré au 57/66 sur ce même site où j'ai posté quelques samples de ces micros, achetés récemment pour remplacer justement le couple 81/85 que j'avais sur ma les Paul.
Tout comme toi, je recherchais plus un caractère de micro passif, avec les avantages des actifs (pas de Buzz, pas de perte de signal en passant par un pedalboard et moult câbles).
Les emg sont très bien, mais nécessitent un temps d'adaptation plus long pour les apprivoiser, les réglages doivent être plus pointilleux.
Je respecte ton point de vue, mais renseigne toi juste un petit peu plus sur le reste de la gamme avant de généraliser. Ça me rappelle un peu la pensée raciste par excellence;
" un immigré m'a volé mon vélo alors ils sont tous des voleurs.."
N'importe quoi!!! Comme partout, il y a du bon, du moins bon et des gens qui ne s'entendront pas..
Et bah c'est un peu de genre de pensée réductrice dont sont affublés les micros emg et leurs utilisateurs!
Aux armes!
Je plaisante, naturellement!
[ Dernière édition du message le 23/02/2014 à 14:02:52 ]
albou
3109
Squatteur·euse d’AF
Quand je vois le public qui se rassemble autour des micros EMG, je sais que c'est précisément ce que je ne recherche pas. Je me doute que nombres de modèles ont des caractéristiques plus que correctes (vus les prix et le nombre d'adeptes je dirais même excellentes). Mais bon, j'ai prévu de me payer une paire de Bare Knuckle The Mule, et je doute fortement qu'un EMG, si actif soit-il (), puisse atteindre les mêmes qualités ! 
), puisse atteindre les mêmes qualités ! "Hold it to your ear and hear the ocean ..."
Dca lp
151
Posteur·euse AFfiné·e
Kœuя
632
Posteur·euse AFfolé·e
albou
3109
Squatteur·euse d’AF
Citation :
Delà à dire que un emg n'atteindra pas la même qualité, clairement non.
C'est du grand n'importe quoi.
Cela dépends des attentes de chacun!
La qualité sonore perçue par chacun est trop subjective pour affirmer de tels propos!
C'est ma faute je me suis mal exprimé : par "qualités" j'entendais les caractéristiques et la tendance du son, pas le qualitatif
Cela dit, des micros boutiques bobinés à la main avec des matériaux haut de gamme ça paraît quand même mieux que des micros produits à la chaîne ... non ? Evidemment ce n'est pas du tout le même prix, on est d'accord.
Je pense quand même qu'entre des Painkiller (micros plutôt heavy de BK) et des EMG 81-85, sans la barrière du prix la plupart choisirons les Painkiller pas vrai ?
"Hold it to your ear and hear the ocean ..."
[ Dernière édition du message le 24/02/2014 à 11:38:45 ]
- < Liste des sujets
- Charte