Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mojave Audio MA-300
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mojave Audio MA-300
Photos
1/13
Mojave Audio MA-300

Micro statique à tube à large membrane de la marque Mojave Audio

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 549 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Totalement tube

  • 91 réponses
  • 33 participants
  • 14 615 vues
  • 47 followers
1 Commentaires sur le test : Totalement tube
Totalement tube
Fondée par le célèbre concepteur de micros David Royer, aussi créateur de Royer Labs, la société Mojave Audio s’est fait une réputation en proposant des micros de haute qualité à des prix raisonnables. Nous avons décidé de nous attarder sur le MA-300, un électrostatique à lampe avec différentes directivités.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
Effectivement, tu aurais pu t'abstenir d'intervenir surtout pour te la péter devant rroland. Je ne pense pas que tu te rendes vraiment compte à qui tu t'adresses...ça fait sourire en tout cas.
12
Citation de paradyse :
de toute évidence tu n' as pas eu ma consommation de studios professionnels , j'ai la chance de travailler sur les meilleures consoles, périphs et micros...

Tu sais, je crois que je ne m'avance pas beaucoup en disant que quasi personne ici n'a les moyens d'un studio pro. Et je suis quasi sur que toi même, à titre personnel (et donc pas professionnel), tu n'as pas des moyens illimités. Ce à quoi ton travail te donne accès n'est pas ce à quoi tu as accès tous les jours, quoi. Donc dire ce que tu as dit, est probablement vrai dans l'absolu, mais ça n'a pas beaucoup d'utilité en soi : Qui de toute façon, ici, peut rivaliser au jour le jour avec un gros studio ?
L'idée, pour tous, est d'avoir le meilleur possible pour un budget qui reste 'humain'. Il faut faire des choix si on veut faire quelque chose, et si ce micro donne beaucoup plus que les autres à même tarif, c'est plutôt cool, non ?
Personne n'a dit que c'était le micro ultime, le plus ceci ou le plus cela. Ce que j'ai surtout lu c'est que c'était un excellent micro pour cette gamme de prix ET pour l'usage préconisé (chant,guitare...). La question qui reste est: comment se situe t-il par rapport au autres ?

J'fais des tubes avec des tubes ;)

13
Tout à fait scalpa, je n' ai pas les moyens d' avoir le matos auquel j' ai été habitué, donc je cherche toujours le , l' unique bon micro pour la maison
14
Citation de paradyse :
Tout à fait scalpa, je n' ai pas les moyens d' avoir le matos auquel j' ai été habitué, donc je cherche toujours le , l' unique bon micro pour la maison

Tout pareil.
Perso, j'avance par paliers justement pour des raisons budgétaires.
Mon premier micro (j'étais ado), c'étais un vieux casque AKG utilisé à l'envers, sur une entrée micro (j'utilisais un des écouteurs comme micro). C'était du bidouillage, mais ça me paraissait terrible à l'époque ! J'avais pas un radis.
Après j'ai eu un dynamique (Beyer): grosse avancée ! Bien pour la scène mais pas pour le studio.
Ensuite un életro-statique (AKG 414) que j'utilise encore: un micro abordable qui m'apparaissait incroyablement plus précis que mon bon vieux Beyer (mais bon l'AKG reste inutilisable sur scène, chacun son boulot, hein).
Là, je cherche une couleur différente et ce MA-300 à tube me semble sympa.

Mais au delà du micro, je trouve que c'est surtout le préampli qu'on met au cul qui importe (peut-être même plus que le micro lui-même), car ça te change tout. J'ai longtemps utilisé un petit TL Audio et là, je suis sur un SPL Frontliner (c'est différent, plus versatile peut-être). Je ne cherche pas la neutralité, pas le chirurgical, mais plutôt une coloration intéressante qui correspond à mes morceaux.

Et puis, le matos, c'est une chose, mais le reste (la façon de jouer/chanter, le style musical, les goûts, les couleurs, etc.) est quand même bien plus important. Pour moi, je demande juste au matos de ne pas me bloquer, mais je n'attend pas qu'il fasse tout le travail non plus. Donc ce n'est pas si grave si le matos n'est pas parfait (qu'est ce que ça veut dire, 'parfait' d'ailleurs ?).
Il ne faut pas délaisser le contenu (la voix, la guitare) pour le contenant (le matos).

Comme quoi, on voit tous midi à notre porte.

J'fais des tubes avec des tubes ;)

[ Dernière édition du message le 23/09/2014 à 00:23:32 ]

15
Citation de paradyse :

de toute évidence tu n' as pas eu ma consommation de studios professionnels , j' ai la chance de travailler sur les meilleures consoles, périphs et micros... j' ai une certaine oreille.


Il y a un monde entre travailler sur les meilleurs outils et en comprendre l'impact sur l'ouvrage.
Quand on parle d'enregistrement simple, protools n'est qu'un medium comme un autre et j'aime à croire que c'est loin d'être l'élément le plus impactant sur le résultat final. Surtout qu'en soit, protools (ou n'importe quel autre DAW) n'a absolument AUCUN impact sur le signal enregistré. Les micro, le préamplis, compresseurs, EQs et convertisseurs en amont eux, en ont un. Ce que tu devrais bien savoir puisque tu as "une certaine oreille".
D'ailleurs, je serai bien plus frustré du fait que les extraits soient en mp3 plutôt que du fait qu'ils aient été enregistrés dans tel ou tel logiciel...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 23/09/2014 à 00:41:09 ]

16
+ 1 avec globule
x
Hors sujet :
Citation :
de toute évidence tu n' as pas eu ma consommation de studios professionnels

J'ai 52 ans et je bosse en studios pro depuis être sorti de l'école. Comme consommation, c'est pas mal je trouve.
Alors le genre de remarque faite sur la qualité sonore de Pro Tools pour une simple prise de son, c'est de la branlette (faut nommer les choses par leur nom). Faut faire gaffe à la branlette, parce qu'il parait que cela rend sourd, donc perso, j'évite.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 23/09/2014 à 08:54:12 ]

17
x
Hors sujet :
En plus s'il a consommé du studio professionnel, il a du consommer du Pro Tools :-D

www.whitecatstudio.be

[ Dernière édition du message le 23/09/2014 à 09:09:06 ]

18
x
Hors sujet :
Citation de Vévé :
x
Hors sujet :
En plus s'il a consommé du studio professionnel, il a du consommer du Pro Tools :-D
x
Hors sujet :


Enfin il ya une chose de sur, c'est que consommer du Protools est mauvais pour la santé apparemment ! :oops2::-Dicon_facepalm.gif

Better with headphone - YouTube

Better with headphone - Twitch

Venez causer iPad et zik!

19
x
Hors sujet :
ah merde, je viens de passer sur PT11:-D… sur Pc c'est moins grave que sur mac?

www.whitecatstudio.be

20
x
Hors sujet :
Paradyse, va jeter un œil sur le lien suivant s'il te plait, cela t'aidera peut être à comprendre pourquoi ton affirmation est erronée... https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html


Pour le reste, je suis toujours très content de voir des tests de micro sur AF, mais c'est vrai qu'à ce niveau de prix, les différences de qualité sont tellement réduites, qu'un test sans comparaison directe n'avance pas à grand chose. (Au sens où il renseignera plus sur la source et l'acoustique de la pièce de prise que sur la qualité intrinsèque du micro).

Bref, merci tout de même, mais à force de voir des tests super bien faits sur AF, on finit par devenir exigeants ! ;)

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 23/09/2014 à 10:21:52 ]