Sujet Sortie du XK-5 en 2016
- 52 réponses
- 8 participants
- 9 026 vues
- 9 followers
zan33
1041
AFicionado·a
Premier post
1 Posté le 07/04/2016 à 11:13:36Sortie du XK-5 en 2016
Hello,
Quelqu'un a entendu la bête ?
Quelqu'un a entendu la bête ?
Anonyme
501
11 Posté le 05/01/2017 à 22:37:22
Je suis allé regarder des vidéos du XK3C depuis, ce que je sais c'est que pour moi en cette fin 2016 cela aurait été dommage de passer à côté du nouveau modèle pour quelques centaines d'euros de différence. Pour les autres clones, j'ai vraiment bien étudié la question, il y avait toujours un truc, soit dans le son, soit dans la plateforme technique, qui me semblait à côté de la plaque. Je connais sans le connaître Guido de Crumar depuis les premiers pas de GSI, j'avais beta testé un de ses premiers plugins payant il y a plus de 10 ans, c'est très bien ce qu'il fait mais je crois vraiment que le XK-5 est simplement meilleur. Si j'avais pris le Crumar je me serais toujours demandé si le XK-5 n'était pas meilleur, je le sais, je me connais, et là je n'ai plus du tout cette curiosité. Le VB3 est une super émulation, et les démos d'AcousticSamples étaient très impressionnantes aussi, mais comme derrière un voile muséographique en un sens. Le Hammond est un truc plus brut, plus présent, plus le gros son qui vrille les oreilles et qui ne s'embarrasse même pas de réverbe sur 90% des patches d'usines, (patches d'usine d'ailleurs très orientés vers les publics institutionnels, églises, théâtres, écoles, répertoire classique), comme un instrument de musique qu'il faut accommoder. Mais venant d'un XK3C comme toi la perspective est peut-être différente, Hammond annonce quand même beaucoup d'évolutions dans le XK-5, le nouveau clavier avec un design et un rebond fidèle, les 3 capteurs qui permettent de simuler le toucher, les 4+1 jeux de Tirettes, le nouveau moteur sonore, des tas de corrections de paramètres, même s'il y a des choses qui auraient conservé du sens comme la boucle d'effet ou les mod&pitch wheels, et qui ont disparu. Par ailleurs je ne vois pas ce qui empêcherait Hammond d'installer des sons autres dans le XK-5, il y a 8Go interne de stockage pour cela, j'imagine mal que c'est juste pour les sauvegardes des presets, donc il y aura forcément des évolutions majeures de l'OS.
Peut-être mettront-ils un jour le nouveau clavier dans une évolution du SK mais il faudra patienter 4 ou 5 ans peut-être, d'autant que le vague des clones est un peu derrière nous, il n'y a pas d'urgence imminente semble-t-il, et aussi le prix s'en ressentirait sans doute. C'est une technologie qui devient un standard dans les claviers numériques, 3 capteurs au lieu de 2, comme sur les pianos numériques même de gamme moyenne depuis quelques années. L'ajout d'une rangé de capteurs en silicone n'est pas prohibitif en soi, mais le design d'un clavier maison, et l'exploitation logicielle ensuite etc., change certainement les coûts de production par rapport à des sous-traitance de production de masse chez Fatar. Donc peut-être s'ils ne fabriquent que quelques milliers de ces claviers maison ce sera trop cher pour une production meilleur marché, à voir. A moins que Fatar ne se lance dans la production de tels claviers waterfall à 3 capteurs et que d'autres intègrent cette idée des contacteurs dans leur vision du Hammond. D'ailleurs il y a quelques années un fabricant de clone intégrait cette solution à 3 capteurs (sais plus lequel), mais là on dirait que Hammond revendique des brevets sur tout ça, peut-être ont-ils racheté les droits sur l'idée pour en conserver l'exclusivité?
Il y aura aussi forcément des réglages customs qui verront le jour pour le XK-5, chez Hammond ou chez des usagers. J'en ferai dès que j'aurais le temps, par exemple par défaut le clavier offre 3 niveaux et les retards ne sont pas réglés pour avec les 9 niveaux, il faut tout faire pour les 122 touches une à une et que cela reste cohérent, idem pour les roues phoniques à éditer. Ce serait super si un éditeur logiciel voyait le jour.
Il y a une vidéo indépendante qui montre le multi-contact du clavier brièvement:
Pour la Leslie je prévois d'essayer la petite 2101mkII, certes elle est à moitié numérique mais à la maison ou pour des prises de son directes ça doit être parfait pour la taille/puissance. Dans le logiciel VB3 qui est dans le Mojo, chez AcousticSamples aussi, un élément très important du réalisme c'est l'attention portée à la mise en espace. L'impression de réalisme est grandement augmenté par le rendu "dans la pièce". Le XK-5 sonne brut de chez brut au début, parce qu'il est réglé pour jouer dans une cabine Leslie. Donc il faut travailler la réverbe pour adapter cette approche, et c'est alors tout à fait possible de trouver cette impression d'espace physique. En attendant de voir pour la Leslie.
Mais bon c'est pas demain non plus, je vois ça sur plusieurs mois ou plus, clavier du bas, pédalier, Leslie, puis il faut convaincre Madame aussi bien...
Mon approche du Hammond est très classique et axée sur l'improvisation de jazz ou si je peux qualifier cela ainsi, et je vois très bien comme il peut être tentant de se consacrer au Hammond exclusivement et de délaisser les pianos acoustiques et électriques : dans le Hammond le son est plus varié mais surtout plus fondamentalement en lien avec l'harmonie. Et pas de nécessité de faire sonner l'instrument, il y a un moteur qui pulse le son, il "suffit" de se concentrer sur la composition et le jeu, c'est beaucoup plus "cosa mentale" et abstrait que le piano en un sens, on ne peut pas autant s'appuyer sur la dynamique, il faut au contraire aller à l'essentiel et soigner l'harmonie d'abord (en plus du reste).
Un B-3 original, ou un A-100, ou même un L-100,b etc., j'ai cherché avant de me décider, mais il faut louer une camionnette et faire des centaines de km avant même de se faire une idée, puis trouver une place monstre pour l'installer, puis surtout, l'entretien, l'inquiétude de le voir s'abîmer. Et le fait de devoir jouer dans l'air tout le temps, donc seulement à certaines heures et jamais tranquillement comme au casque, en tout c'était irréalisable. Pour un Rhodes ou autres ep oui, mais je n'ai pas eu le courage de me lancer là-dedans pour le Hammond.
Je ne sais pas si c'est le cas sur le XK-3C mais la Leslie permet de choisir le volume des bas-mid-low sur le XK-5 et là aussi on peut travailler l'effet psycho-acoustique en lien avec la réverbe. Je n'ai pas testé le Neo Ventilator mais je soupçonne que si ça semble plus immédiatement réussi, c'est aussi plus tape à l'oeil. Puis placer le Neo Ventilator en sortie du XK-5 revient à imposer la reverbe dans la Leslie et donc il faut oublier l'effet psycho-acoustique "room" (et donc pas de boucle d'effet dans le XK-5). Je soupçonne que le Neo Ventilator est du type de Leslie cité plus haut, une prise de son avec les micros pour un panning stéréo. Je me trompe peut-être là-dessus, mais je vais essayer une cabine Leslie plutôt que d'essayer de rajouter un autre DSP en sortie. Sur le XK-5 la simulation de Leslie prend davantage le pari de l'effet psycho-acoustique, c'est pas rentre-dedans et cependant efficace.
La façon dont la simulation de Leslie fonctionne sur le mieux c'est avec le chorus/vibrato, et si ce dernier donne le scintillement des aigus si typique du son que l'on a en tête, l'effet intéressant de la Leslie me semble dans les accélérations/décélérations. En fait la rotation constante, tout comme le stop, sont bien moins expressifs que le déclenchement d'ornementation, très bref, et sans même nécessairement atteindre la pleine vitesse. C'est pas si facile de trouver le temps juste pour déclencher et obtenir l'effet de changement de scène sonore, il faut anticiper avec le temps de réaction de la Leslie, ça s'apprend, je n'en suis qu'au début pour ma part, mais enfin oui quel instrument génial le Hammond!
Peut-être mettront-ils un jour le nouveau clavier dans une évolution du SK mais il faudra patienter 4 ou 5 ans peut-être, d'autant que le vague des clones est un peu derrière nous, il n'y a pas d'urgence imminente semble-t-il, et aussi le prix s'en ressentirait sans doute. C'est une technologie qui devient un standard dans les claviers numériques, 3 capteurs au lieu de 2, comme sur les pianos numériques même de gamme moyenne depuis quelques années. L'ajout d'une rangé de capteurs en silicone n'est pas prohibitif en soi, mais le design d'un clavier maison, et l'exploitation logicielle ensuite etc., change certainement les coûts de production par rapport à des sous-traitance de production de masse chez Fatar. Donc peut-être s'ils ne fabriquent que quelques milliers de ces claviers maison ce sera trop cher pour une production meilleur marché, à voir. A moins que Fatar ne se lance dans la production de tels claviers waterfall à 3 capteurs et que d'autres intègrent cette idée des contacteurs dans leur vision du Hammond. D'ailleurs il y a quelques années un fabricant de clone intégrait cette solution à 3 capteurs (sais plus lequel), mais là on dirait que Hammond revendique des brevets sur tout ça, peut-être ont-ils racheté les droits sur l'idée pour en conserver l'exclusivité?
Il y aura aussi forcément des réglages customs qui verront le jour pour le XK-5, chez Hammond ou chez des usagers. J'en ferai dès que j'aurais le temps, par exemple par défaut le clavier offre 3 niveaux et les retards ne sont pas réglés pour avec les 9 niveaux, il faut tout faire pour les 122 touches une à une et que cela reste cohérent, idem pour les roues phoniques à éditer. Ce serait super si un éditeur logiciel voyait le jour.
Il y a une vidéo indépendante qui montre le multi-contact du clavier brièvement:
Pour la Leslie je prévois d'essayer la petite 2101mkII, certes elle est à moitié numérique mais à la maison ou pour des prises de son directes ça doit être parfait pour la taille/puissance. Dans le logiciel VB3 qui est dans le Mojo, chez AcousticSamples aussi, un élément très important du réalisme c'est l'attention portée à la mise en espace. L'impression de réalisme est grandement augmenté par le rendu "dans la pièce". Le XK-5 sonne brut de chez brut au début, parce qu'il est réglé pour jouer dans une cabine Leslie. Donc il faut travailler la réverbe pour adapter cette approche, et c'est alors tout à fait possible de trouver cette impression d'espace physique. En attendant de voir pour la Leslie.
Mais bon c'est pas demain non plus, je vois ça sur plusieurs mois ou plus, clavier du bas, pédalier, Leslie, puis il faut convaincre Madame aussi bien...
Mon approche du Hammond est très classique et axée sur l'improvisation de jazz ou si je peux qualifier cela ainsi, et je vois très bien comme il peut être tentant de se consacrer au Hammond exclusivement et de délaisser les pianos acoustiques et électriques : dans le Hammond le son est plus varié mais surtout plus fondamentalement en lien avec l'harmonie. Et pas de nécessité de faire sonner l'instrument, il y a un moteur qui pulse le son, il "suffit" de se concentrer sur la composition et le jeu, c'est beaucoup plus "cosa mentale" et abstrait que le piano en un sens, on ne peut pas autant s'appuyer sur la dynamique, il faut au contraire aller à l'essentiel et soigner l'harmonie d'abord (en plus du reste).
Un B-3 original, ou un A-100, ou même un L-100,b etc., j'ai cherché avant de me décider, mais il faut louer une camionnette et faire des centaines de km avant même de se faire une idée, puis trouver une place monstre pour l'installer, puis surtout, l'entretien, l'inquiétude de le voir s'abîmer. Et le fait de devoir jouer dans l'air tout le temps, donc seulement à certaines heures et jamais tranquillement comme au casque, en tout c'était irréalisable. Pour un Rhodes ou autres ep oui, mais je n'ai pas eu le courage de me lancer là-dedans pour le Hammond.
Je ne sais pas si c'est le cas sur le XK-3C mais la Leslie permet de choisir le volume des bas-mid-low sur le XK-5 et là aussi on peut travailler l'effet psycho-acoustique en lien avec la réverbe. Je n'ai pas testé le Neo Ventilator mais je soupçonne que si ça semble plus immédiatement réussi, c'est aussi plus tape à l'oeil. Puis placer le Neo Ventilator en sortie du XK-5 revient à imposer la reverbe dans la Leslie et donc il faut oublier l'effet psycho-acoustique "room" (et donc pas de boucle d'effet dans le XK-5). Je soupçonne que le Neo Ventilator est du type de Leslie cité plus haut, une prise de son avec les micros pour un panning stéréo. Je me trompe peut-être là-dessus, mais je vais essayer une cabine Leslie plutôt que d'essayer de rajouter un autre DSP en sortie. Sur le XK-5 la simulation de Leslie prend davantage le pari de l'effet psycho-acoustique, c'est pas rentre-dedans et cependant efficace.
La façon dont la simulation de Leslie fonctionne sur le mieux c'est avec le chorus/vibrato, et si ce dernier donne le scintillement des aigus si typique du son que l'on a en tête, l'effet intéressant de la Leslie me semble dans les accélérations/décélérations. En fait la rotation constante, tout comme le stop, sont bien moins expressifs que le déclenchement d'ornementation, très bref, et sans même nécessairement atteindre la pleine vitesse. C'est pas si facile de trouver le temps juste pour déclencher et obtenir l'effet de changement de scène sonore, il faut anticiper avec le temps de réaction de la Leslie, ça s'apprend, je n'en suis qu'au début pour ma part, mais enfin oui quel instrument génial le Hammond!
[ Dernière édition du message le 07/01/2017 à 10:56:06 ]
betroi
306
Posteur·euse AFfamé·e
12 Posté le 07/01/2017 à 16:55:07
Pour la Leslie, j'utilise principalement le Néoventilator et très peu de réverbe sur le XK3c, mais j'en rajoute au mixage sur Cubase à l'aide d'un plug Lexicon pour rajouter de l'espace, mais pas trop pour pas noyer l'orgue.
ci joint un exemple
https://soundcloud.com/the-pygm-studio/organ-quartet-06-01-2017
ci joint un exemple
https://soundcloud.com/the-pygm-studio/organ-quartet-06-01-2017
foudezic
[ Dernière édition du message le 13/01/2017 à 11:28:16 ]
Anonyme
501
13 Posté le 08/01/2017 à 12:25:22
C'est pas mal du tout votre quatuor, mais je me trompe ou certains instruments sont virtuels? La batterie peut-être et le Rhodes? Si ce n'est pas le cas le batteur est très patient et très sage (pas un seul coup de caisse claire, chapeau!), et le Rhodes pourrait mériter un compresseur et un EQ, il sonne très (trop?) sage aussi.
Mais c'est très bien joué, très classique. Le son du XK-3C ici est beaucoup beaucoup plus mat que le XK-5 qui sonne super clair avec beaucoup plus de présence avec les réglages d'usine. Aussi vers 1'40'' on entend que tu te bats contre le clavier pour des trilles de lancement du solo, eh bien c'est exactement le problème qui se pose avec les claviers Fatar de tous les modèles précédents selon ce que j'ai pu lire, et alors sur le clavier du XK-5 ce genre de lancement de solo très standard répond sans un seul raté et même pour un novice du Hammond comme moi, c'est une différence majeure du jeu à mon avis, les trilles et les glissés sont hyper faciles (rien que pour ça je me dis que je ne me suis pas trompé en préférant le XK-5 à un SK2 d'occasion!.) Aussi le son de ce solo est assez unidimensionnel, la percussion est là etc, mais la même chose sur le XK-5 donnerait un tout autre résultat, vivant, dynamique, réel, précisément grâce au multi-contact. Je pense aussi que la Leslie du XK-5 est dans les cordes de ce que j'entends là ou peu s'en faut, aussi il faudrait pouvoir faire une comparaison directe, mais pas certain à présent que le Neo Ventilator soit une nécessité.
Pour autant le son lui-même de l'orgue de cet extrait est très beau. Mais je crois vraiment que le XK-5 explose les compteurs du XK-3C (et du SK puisque je me suis rendu compte que c'est le même moteur sonore.) Il faudra l'essayer, attendre que d'autres démos apparaissent. Pour ma part je n'ose pas poster mon petit niveau de jeu au Hammond, ça m'éclate totalement de le jouer mais je n'y suis pas au point de vouloir le montrer.
J'ai vu une autre vidéo sur youtube
On y reconnaît immédiatement les qualités du XK-5, même si c'est assez mal sonorisé et joué dans une Leslie 3300. Mais on capte là, avec des micros qui pourtant bouffent pas mal de clarté, la réponse très présente du XK-5, et on entend aussi le très beau registre aigu dans la deuxième partie de la vidéo, très brillant mais pas dur ou fatiguant, juste liquide, hydraulique.
Quand je parlais de réverbe, c'est pour jouer au casque qu'il faut adapter, pour retrouver cette impression psycho-acoustique de jouer dans un espace physique, c'est l'atout des simulations logicielles, on peut le faire très bien sur le XK-5 avec les Rooms par exemple. Sinon pour sonoriser il vaut peut-être mieux envoyer la réverbe Spring dans la Leslie (on peut choisir pré ou post Leslie) pour obtenir un son classique par exemple,ou alors pas de réverbe du tout en effet outre celle du mixage.
En dehors de jouer en solo au casque, mon projet avec le Hammond c'est aussi de l'installer dans le studio avec les autres claviers vintages et la batterie. Il faut que je réorganise l'espace là-dedans et en ce moment je n'ai pas trop le temps. Appartement oblige c'est une batterie électronique et on joue la moitié du temps au casque, mais l'idée est aussi d'inviter des musiciens et de jouer des sessions sans trop de sérieux. Comme chacun joue un peu de batterie, on peut tourner. A partir de 3 ça devient plus intéressant, un bassiste ou un guitariste en plus du clavier et du batteur, et jusqu'à 4, au delà il y a un problème de place. Je fais aussi des trucs perso en re-recording, mais il faut se motiver pour garder l'énergie de la première impulsion, et puis il faut gérer tous les aspects techniques, finalement ça prend des heures pour la moindre petite minute de production, donc pas tous les jours, mais pas grave, j'aime bien jouer de chaque instrument en solo, bref le home studio quoi..
Mais c'est très bien joué, très classique. Le son du XK-3C ici est beaucoup beaucoup plus mat que le XK-5 qui sonne super clair avec beaucoup plus de présence avec les réglages d'usine. Aussi vers 1'40'' on entend que tu te bats contre le clavier pour des trilles de lancement du solo, eh bien c'est exactement le problème qui se pose avec les claviers Fatar de tous les modèles précédents selon ce que j'ai pu lire, et alors sur le clavier du XK-5 ce genre de lancement de solo très standard répond sans un seul raté et même pour un novice du Hammond comme moi, c'est une différence majeure du jeu à mon avis, les trilles et les glissés sont hyper faciles (rien que pour ça je me dis que je ne me suis pas trompé en préférant le XK-5 à un SK2 d'occasion!.) Aussi le son de ce solo est assez unidimensionnel, la percussion est là etc, mais la même chose sur le XK-5 donnerait un tout autre résultat, vivant, dynamique, réel, précisément grâce au multi-contact. Je pense aussi que la Leslie du XK-5 est dans les cordes de ce que j'entends là ou peu s'en faut, aussi il faudrait pouvoir faire une comparaison directe, mais pas certain à présent que le Neo Ventilator soit une nécessité.
Pour autant le son lui-même de l'orgue de cet extrait est très beau. Mais je crois vraiment que le XK-5 explose les compteurs du XK-3C (et du SK puisque je me suis rendu compte que c'est le même moteur sonore.) Il faudra l'essayer, attendre que d'autres démos apparaissent. Pour ma part je n'ose pas poster mon petit niveau de jeu au Hammond, ça m'éclate totalement de le jouer mais je n'y suis pas au point de vouloir le montrer.
J'ai vu une autre vidéo sur youtube
On y reconnaît immédiatement les qualités du XK-5, même si c'est assez mal sonorisé et joué dans une Leslie 3300. Mais on capte là, avec des micros qui pourtant bouffent pas mal de clarté, la réponse très présente du XK-5, et on entend aussi le très beau registre aigu dans la deuxième partie de la vidéo, très brillant mais pas dur ou fatiguant, juste liquide, hydraulique.
Quand je parlais de réverbe, c'est pour jouer au casque qu'il faut adapter, pour retrouver cette impression psycho-acoustique de jouer dans un espace physique, c'est l'atout des simulations logicielles, on peut le faire très bien sur le XK-5 avec les Rooms par exemple. Sinon pour sonoriser il vaut peut-être mieux envoyer la réverbe Spring dans la Leslie (on peut choisir pré ou post Leslie) pour obtenir un son classique par exemple,ou alors pas de réverbe du tout en effet outre celle du mixage.
En dehors de jouer en solo au casque, mon projet avec le Hammond c'est aussi de l'installer dans le studio avec les autres claviers vintages et la batterie. Il faut que je réorganise l'espace là-dedans et en ce moment je n'ai pas trop le temps. Appartement oblige c'est une batterie électronique et on joue la moitié du temps au casque, mais l'idée est aussi d'inviter des musiciens et de jouer des sessions sans trop de sérieux. Comme chacun joue un peu de batterie, on peut tourner. A partir de 3 ça devient plus intéressant, un bassiste ou un guitariste en plus du clavier et du batteur, et jusqu'à 4, au delà il y a un problème de place. Je fais aussi des trucs perso en re-recording, mais il faut se motiver pour garder l'énergie de la première impulsion, et puis il faut gérer tous les aspects techniques, finalement ça prend des heures pour la moindre petite minute de production, donc pas tous les jours, mais pas grave, j'aime bien jouer de chaque instrument en solo, bref le home studio quoi..
[ Dernière édition du message le 08/01/2017 à 12:33:47 ]
betroi
306
Posteur·euse AFfamé·e
14 Posté le 10/01/2017 à 11:07:17
Merci pour tes encouragements 
le batteur est très sage et sobre, c'est supérieur drummeur en mode minimum. Le Rhodes un CP5, la basse : une vraie basse en bois d'arbre. le XK3C passe par un Neoventilator.
Je suis pas sur qu'à l'enregistrement, il y ai de grosses différences dans le son entre le xk3c et le xk5. En tout cas, pour tout ce qui est musique "rock" ou l'orgue est présent mais pas unique, cela fait très très bien le job. Pour un répertoire vraiment "Hammond" ou l'orgue est l'instrument principale, c'est peut être autre chose. Le clavier du XK3c est très bien également, sans pouvoir certainement rivaliser avec celui du XK5. Mais à moins d'être très très pointu en Hammond, qui fait la différence ?
Après cela, le petit plus qu'apporte le XK5 vaut certainement le cout voir le coût ! En fait, la musique c'est avant tout du plaisir et avoir un instrument qui permet toutes le nuances c'est un must. voir un must have.
le batteur est très sage et sobre, c'est supérieur drummeur en mode minimum. Le Rhodes un CP5, la basse : une vraie basse en bois d'arbre. le XK3C passe par un Neoventilator.
Je suis pas sur qu'à l'enregistrement, il y ai de grosses différences dans le son entre le xk3c et le xk5. En tout cas, pour tout ce qui est musique "rock" ou l'orgue est présent mais pas unique, cela fait très très bien le job. Pour un répertoire vraiment "Hammond" ou l'orgue est l'instrument principale, c'est peut être autre chose. Le clavier du XK3c est très bien également, sans pouvoir certainement rivaliser avec celui du XK5. Mais à moins d'être très très pointu en Hammond, qui fait la différence ?
Après cela, le petit plus qu'apporte le XK5 vaut certainement le cout voir le coût ! En fait, la musique c'est avant tout du plaisir et avoir un instrument qui permet toutes le nuances c'est un must. voir un must have.
foudezic
Anonyme
501
15 Posté le 15/01/2017 à 13:08:46
Pardon d'avance pour ce très long post à nouveau, mais il faut que vous vous rendiez compte de ce qui se passe dans le monde du clone, parce que Hammond vient juste de proposer rien moins qu'un revival crédible de l'orgue Hammond avec le XK-5, et qui a outes les chances de prendre! Je suis désolé mais je ne peux pas m'empêcher de partager cette découverte une fois de plus!
Je reviens donc sur ce fil après quelques dizaines d'heures supplémentaires sur le XK-5. Bonne surprise d'abord, Les lampes commencent à donner une toute autre dimension au son du XK-5!
Au début j'avais du mal à retrouver d'un jour l'autre la chaleur des sons que j'avais quittés la veille, sans trop comprendre pourquoi. Pourtant les presets usine sonnaient pareil à chaque fois. Eh bien il se trouve que les presets usine n'utilisent pas les lampes du préampli, à la différence des sons que je m'étais empressé de créer. Et j'avais négligé d'une part que les lampes ne sonnent pas du tout pareil à froid (à l'allumage) et après 20 minutes, et surtout je n'avais pas imaginé que quelques dizaines d'heures supplémentaires allaient les bonifier à ce point. Donc je ne sais pas ce que c'est comme lampes, certainement des modernes pas exceptionnelles, mais enfin il faut oublier les premières semaines (et les premières minutes après allumage du XK-5) parce qu'ensuite ça n'a plus rien à voir! Tant mieux!
Sur le propos de betroi au dessus, au sujet de l'orgue en solo ou dans un groupe de rock, c'est très différent oui, mais l'orgue Hammond remplace très fréquemment le bassiste en trio jazz par exemple, et puisque l'on peut y jouer la basse, l'harmonie et la mélodie, et le rythme (l'importance du key click ici est primordiale, spécialement comme le clavier du B-3 permet de jouer des clics rythmiques sans faire sonner tout le registre - et ceci est impossible sur un clavier Fatar standard), l'instrument prend sa place en tant qu'instrument total, un peu comme le piano, on peut certes l'utiliser dans un mix pour assaisonner les timbres, mais c'est vraiment seul qu'il s'exprime entièrement, ou en tout petit comité. Il y a bien mieux à en faire en tout cas que de le cantonner à un rôle de pare-choc chromé dans un mix pour enjoliver les extérieurs, et il mérite toute sa place en tant que pièce de choix pour interprète/compositeur.
Autrefois j'utilisais le clone virtuel de Roland sur l'Integra-7, qui est peu ou prou le même que celui de leur clavier spécialisé. C'était pas mal, il y avait tous les réglages nécessaires, un fold-back, la percussion réglage (même l'annulation du registre de 1' sur percussion), et c'était de la modalisation (et l'absence de chorus/vibrato pouvait être compensé par le chorus d'effet master sans que le placement de celui-ci post Leslie ne dérange vraiment le résultat), et la Leslie était potable, très configurable aussi, et j'avais assigné un registre sur des sliders d'un clavier maître etc. Ça marchait très bien et dans un mix ça sonnait parfaitement, seulement je réalise maintenant que ce n'était pas du tout du Hammond, d'une part la modélisation Roland, comme à peu près chez tout le monde (les clones dédiés s'en sortent tout de même mieux que Roland mais le prix est x4 au minimum aussi..), dans les registres aigus c'était affreux, et aussi il n'y avait pas moyen de jouer la rythmique, donc pas de sensation d'être accompagné par une section rythmique, donc pas vraiment d'implication à la basse, donc finalement beaucoup moins de musique! Et surtout pas en orgue solo, ce pour quoi cet instrument es fait pourtant.
Car c'est là où le XK-5 à mon avis prend tout son sens et réduit tous les clones précédents à pale figure : le clavier change radicalement la façon de jouer! Sur un clavier ordinaire, au Hammond cloné on peut jouer en crawling (c'est à dire que l'on maintient la structure des accords et on laisser les doigts libres jouer des évolutions d'harmonie), mais sur les touches, c'est on OU off, et peu importe l'enfoncement de la touche, une fois passé le point, généralement assez profond, c'est parti. Donc le clic est toujours scotché au timbre, il le décore si on veut, mais c'est pas du tout ça le jeu sur le Hammond en réalité!
Sur le Hammond, le jeu est tout différent, et sur le XK-5 ça se matérialise ainsi : Il y a 3 points d'enfoncement, dont le premier est très haut sur la touche (encore une fois, je n'ai pas encore approfondi les réglages qui permettent d'aller jusqu'au registre complet des 9 points). Donc quand on joue cette technique harmonique du crawling, spontanément, on a tendance à ne pas enfoncer la touche à fond (par habitude du fait que sur un clavier standard, ça sonnera dès le point de contact passé), et alors il se produit cet effet si particulier, le clic de contact des premiers points de la bus bar se déclenche, mais avec un fraction seulement des harmoniques attendues, et donc le résultat dépend de l'intention de la main de faire sonner tout le registre ou seulement une partie. Ça change tout!
Dans la pratique, main gauche cela donne des basses qui ont un peps rythmique impossible à reproduire sur un clavier standard (le clic se déclenche très haut sur la touche dès le premier contact, et il est plus fort si on joue la touche plus à fond, donc le clic est aussi variable en dynamique), puisque toutes notes même pas entièrement jouées donnent un élément rythmique. Main droite cela permet des glissandi très vivants et aussi des variations harmoniques à la carte en n'utilisant pas toujours tout le registre sur chaque note, et simplement en jouant léger c'est à dire en n'enfonçant pas les touches à fond mais en laissant flotter un peu la main.
C'est d'autant plus facile et spontané à réaliser que le ressort du clavier du XK-5 est bien ferme et remonte bien plus facilement les touches que sur un clavier midi ordinaire. Le toucher est à la fois très léger, les trilles sont très faciles, avec beaucoup de ressort, les pompes rythmiques et les basses sont un vrai plaisir facile à jouer, et aussi il déclenche depuis très haut et jusqu'au fond (et la profondeur de déclenchement est même réglable sur chaque touche, ce qui permet d'envisager des claviers réglés différemment main gauche/main droite par exemple).
Je suis aussi batteur, à mon sens cet aspect rythmique du clic permis par le clavier multi-contact du XK-5 est très proche de ce qu'un batteur doit faire au minimum par exemple aux balais ou sur les bords des futs pour assurer une pulsation utilisable par les autres musiciens. Du coup je suis très heureux de découvrir cette technique de jeu propre au Hammond et que permet le XK-5, parce qu'elle me donne l'occasion d'ajouter un accompagnement rythmique aux 3 aspects (basse, harmonie, mélodie) de l'instrument! Je ne connais pas d'équivalent, sauf peut-être le tap à la guitare/basse (mais c'est un autre monde que le clavier.)
A l'époque où d'autres fabricants cherchent à étendre les possibilités d'expression des claviers midi (avec le MPE par exemple comme chez Roli), Hammond adapte la très ancienne technologie du clavier de l'orgue Hammond, et ouvre une dimension certainement totalement inaperçue (et pour cause!) de la plupart de ceux qui n'ont connus le Hammond que sur des clones ou de lointains souvenirs pas très au fait de ces développements récents de techniques d'expression nouvelles au clavier.
Du coup la perspective pour moi est totalement renversée au sujet du XK-5, à la limite, bien qu'il soient les meilleurs à ce jour, le moteur sonore, la Leslie, les effets, le préampli à lampes, tout ceci c'est le domaine de l'accessoire, et le principal atout de cet instrument, c'est la façon dont se comporte son clavier!
Et c'est exactement cela qu'est un instrument à part entière, d'abord un objet physique dont la technique de jeu correspond directement au résultat sonore entendu. Pour la même raison que l'on ne peut pas comprendre l'intérêt du Clavinet sans avoir mis les mains sur un clavier de Clavinet indépendamment de comment il sonne, on ne peut pas comprendre à mon avis quel instrument extraordinaire est l'orgue Hammond sans mettre les mains sur un clavier authentique, ou du moins ici une approche convaincante du phénomène.
Ce qui me fait bien marrer dans tout ceci c'est que d'ici le printemps 2018 quand le XK-5 sera largement distribué, tous les hammondistes débutants et confirmés auront eu l'occasion de comprendre leur douleur de jouer sur des clones n'ayant pas cette astuce technique du clavier, et tout ce petit monde voudra alors ou bien un B-3 vintage, ou bien un XK-5, ou bien chez la concurrence s'ils s'y mettent. Et je serai alors personnellement loin dans la technique avancée du jeu du Hammond, pas de doute là dessus non plus!
Car ce clavier du XK-5 facilite beaucoup le jeu, autant le clone sur un clavier quelconque ça peut être fastidieux (glissandi, trilles, vitesse, etc.), autant c'est un régal facile sur le XK-5 (et si on en croit Hammond, leur clavier reprend les caractéristiques du comportement du clavier d'origine). J'insiste, l'orgue Hammond est un instrument facile à jouer dans les techniques qui paraissent époustouflantes chez les grands maîtres (mais l'harmonie est toujours aussi difficile, et le talent toujours aussi cher, ça ne change pas de ce côté là..), et on n'avait pas aperçu cette facilité (en tout cas pour ce qui me concerne), faute de clavier adéquat.
Vivement que des magasins aient le XK-5 en démonstration, que l'on puisse se rendre compte du truc en vrai. Si vous essayez un XK-5, oubliez vos riffs clonesques joués à fond de clavier, et testez la légèreté, sur une walking bass main droite par exemple avec des effets de paumes à la Eroll Garner main gauche, je parie que vous allez d'abord passer quelques minutes à trouver cela dégeulasse de faux contacts (ce fut mon cas), et puis tout va se renverser (très vite l'évidence), vous allez concevoir soudain que ce sont bien plutôt vos vieux riffs à fond de clavier qui sont patauds et caricaturaux, tant l'instrument offre une dimension animée et aérienne totalement à rebours des riffs blues copiés mille fois. Tout un monde de subtilité aérienne s'ouvre alors dès que vous entendez le truc rythmique du multi-contact se jouer de vos harmonie(on l'entend avant de piger), et vous comprenez alors que vous n'avez en fait jamais eu l'occasion de capter LE truc du Hammond, faute de clavier capable de le rendre, et qui est bien plus profond que tout ce que vous espériez au sujet de cet instrument.
Un des meilleurs concerts de jazz à l'orgue Hammond qui soit pour finir
Je reviens donc sur ce fil après quelques dizaines d'heures supplémentaires sur le XK-5. Bonne surprise d'abord, Les lampes commencent à donner une toute autre dimension au son du XK-5!
Au début j'avais du mal à retrouver d'un jour l'autre la chaleur des sons que j'avais quittés la veille, sans trop comprendre pourquoi. Pourtant les presets usine sonnaient pareil à chaque fois. Eh bien il se trouve que les presets usine n'utilisent pas les lampes du préampli, à la différence des sons que je m'étais empressé de créer. Et j'avais négligé d'une part que les lampes ne sonnent pas du tout pareil à froid (à l'allumage) et après 20 minutes, et surtout je n'avais pas imaginé que quelques dizaines d'heures supplémentaires allaient les bonifier à ce point. Donc je ne sais pas ce que c'est comme lampes, certainement des modernes pas exceptionnelles, mais enfin il faut oublier les premières semaines (et les premières minutes après allumage du XK-5) parce qu'ensuite ça n'a plus rien à voir! Tant mieux!
Sur le propos de betroi au dessus, au sujet de l'orgue en solo ou dans un groupe de rock, c'est très différent oui, mais l'orgue Hammond remplace très fréquemment le bassiste en trio jazz par exemple, et puisque l'on peut y jouer la basse, l'harmonie et la mélodie, et le rythme (l'importance du key click ici est primordiale, spécialement comme le clavier du B-3 permet de jouer des clics rythmiques sans faire sonner tout le registre - et ceci est impossible sur un clavier Fatar standard), l'instrument prend sa place en tant qu'instrument total, un peu comme le piano, on peut certes l'utiliser dans un mix pour assaisonner les timbres, mais c'est vraiment seul qu'il s'exprime entièrement, ou en tout petit comité. Il y a bien mieux à en faire en tout cas que de le cantonner à un rôle de pare-choc chromé dans un mix pour enjoliver les extérieurs, et il mérite toute sa place en tant que pièce de choix pour interprète/compositeur.
Autrefois j'utilisais le clone virtuel de Roland sur l'Integra-7, qui est peu ou prou le même que celui de leur clavier spécialisé. C'était pas mal, il y avait tous les réglages nécessaires, un fold-back, la percussion réglage (même l'annulation du registre de 1' sur percussion), et c'était de la modalisation (et l'absence de chorus/vibrato pouvait être compensé par le chorus d'effet master sans que le placement de celui-ci post Leslie ne dérange vraiment le résultat), et la Leslie était potable, très configurable aussi, et j'avais assigné un registre sur des sliders d'un clavier maître etc. Ça marchait très bien et dans un mix ça sonnait parfaitement, seulement je réalise maintenant que ce n'était pas du tout du Hammond, d'une part la modélisation Roland, comme à peu près chez tout le monde (les clones dédiés s'en sortent tout de même mieux que Roland mais le prix est x4 au minimum aussi..), dans les registres aigus c'était affreux, et aussi il n'y avait pas moyen de jouer la rythmique, donc pas de sensation d'être accompagné par une section rythmique, donc pas vraiment d'implication à la basse, donc finalement beaucoup moins de musique! Et surtout pas en orgue solo, ce pour quoi cet instrument es fait pourtant.
Car c'est là où le XK-5 à mon avis prend tout son sens et réduit tous les clones précédents à pale figure : le clavier change radicalement la façon de jouer! Sur un clavier ordinaire, au Hammond cloné on peut jouer en crawling (c'est à dire que l'on maintient la structure des accords et on laisser les doigts libres jouer des évolutions d'harmonie), mais sur les touches, c'est on OU off, et peu importe l'enfoncement de la touche, une fois passé le point, généralement assez profond, c'est parti. Donc le clic est toujours scotché au timbre, il le décore si on veut, mais c'est pas du tout ça le jeu sur le Hammond en réalité!
Sur le Hammond, le jeu est tout différent, et sur le XK-5 ça se matérialise ainsi : Il y a 3 points d'enfoncement, dont le premier est très haut sur la touche (encore une fois, je n'ai pas encore approfondi les réglages qui permettent d'aller jusqu'au registre complet des 9 points). Donc quand on joue cette technique harmonique du crawling, spontanément, on a tendance à ne pas enfoncer la touche à fond (par habitude du fait que sur un clavier standard, ça sonnera dès le point de contact passé), et alors il se produit cet effet si particulier, le clic de contact des premiers points de la bus bar se déclenche, mais avec un fraction seulement des harmoniques attendues, et donc le résultat dépend de l'intention de la main de faire sonner tout le registre ou seulement une partie. Ça change tout!
Dans la pratique, main gauche cela donne des basses qui ont un peps rythmique impossible à reproduire sur un clavier standard (le clic se déclenche très haut sur la touche dès le premier contact, et il est plus fort si on joue la touche plus à fond, donc le clic est aussi variable en dynamique), puisque toutes notes même pas entièrement jouées donnent un élément rythmique. Main droite cela permet des glissandi très vivants et aussi des variations harmoniques à la carte en n'utilisant pas toujours tout le registre sur chaque note, et simplement en jouant léger c'est à dire en n'enfonçant pas les touches à fond mais en laissant flotter un peu la main.
C'est d'autant plus facile et spontané à réaliser que le ressort du clavier du XK-5 est bien ferme et remonte bien plus facilement les touches que sur un clavier midi ordinaire. Le toucher est à la fois très léger, les trilles sont très faciles, avec beaucoup de ressort, les pompes rythmiques et les basses sont un vrai plaisir facile à jouer, et aussi il déclenche depuis très haut et jusqu'au fond (et la profondeur de déclenchement est même réglable sur chaque touche, ce qui permet d'envisager des claviers réglés différemment main gauche/main droite par exemple).
Je suis aussi batteur, à mon sens cet aspect rythmique du clic permis par le clavier multi-contact du XK-5 est très proche de ce qu'un batteur doit faire au minimum par exemple aux balais ou sur les bords des futs pour assurer une pulsation utilisable par les autres musiciens. Du coup je suis très heureux de découvrir cette technique de jeu propre au Hammond et que permet le XK-5, parce qu'elle me donne l'occasion d'ajouter un accompagnement rythmique aux 3 aspects (basse, harmonie, mélodie) de l'instrument! Je ne connais pas d'équivalent, sauf peut-être le tap à la guitare/basse (mais c'est un autre monde que le clavier.)
A l'époque où d'autres fabricants cherchent à étendre les possibilités d'expression des claviers midi (avec le MPE par exemple comme chez Roli), Hammond adapte la très ancienne technologie du clavier de l'orgue Hammond, et ouvre une dimension certainement totalement inaperçue (et pour cause!) de la plupart de ceux qui n'ont connus le Hammond que sur des clones ou de lointains souvenirs pas très au fait de ces développements récents de techniques d'expression nouvelles au clavier.
Du coup la perspective pour moi est totalement renversée au sujet du XK-5, à la limite, bien qu'il soient les meilleurs à ce jour, le moteur sonore, la Leslie, les effets, le préampli à lampes, tout ceci c'est le domaine de l'accessoire, et le principal atout de cet instrument, c'est la façon dont se comporte son clavier!
Et c'est exactement cela qu'est un instrument à part entière, d'abord un objet physique dont la technique de jeu correspond directement au résultat sonore entendu. Pour la même raison que l'on ne peut pas comprendre l'intérêt du Clavinet sans avoir mis les mains sur un clavier de Clavinet indépendamment de comment il sonne, on ne peut pas comprendre à mon avis quel instrument extraordinaire est l'orgue Hammond sans mettre les mains sur un clavier authentique, ou du moins ici une approche convaincante du phénomène.
Ce qui me fait bien marrer dans tout ceci c'est que d'ici le printemps 2018 quand le XK-5 sera largement distribué, tous les hammondistes débutants et confirmés auront eu l'occasion de comprendre leur douleur de jouer sur des clones n'ayant pas cette astuce technique du clavier, et tout ce petit monde voudra alors ou bien un B-3 vintage, ou bien un XK-5, ou bien chez la concurrence s'ils s'y mettent. Et je serai alors personnellement loin dans la technique avancée du jeu du Hammond, pas de doute là dessus non plus!
Car ce clavier du XK-5 facilite beaucoup le jeu, autant le clone sur un clavier quelconque ça peut être fastidieux (glissandi, trilles, vitesse, etc.), autant c'est un régal facile sur le XK-5 (et si on en croit Hammond, leur clavier reprend les caractéristiques du comportement du clavier d'origine). J'insiste, l'orgue Hammond est un instrument facile à jouer dans les techniques qui paraissent époustouflantes chez les grands maîtres (mais l'harmonie est toujours aussi difficile, et le talent toujours aussi cher, ça ne change pas de ce côté là..), et on n'avait pas aperçu cette facilité (en tout cas pour ce qui me concerne), faute de clavier adéquat.
Vivement que des magasins aient le XK-5 en démonstration, que l'on puisse se rendre compte du truc en vrai. Si vous essayez un XK-5, oubliez vos riffs clonesques joués à fond de clavier, et testez la légèreté, sur une walking bass main droite par exemple avec des effets de paumes à la Eroll Garner main gauche, je parie que vous allez d'abord passer quelques minutes à trouver cela dégeulasse de faux contacts (ce fut mon cas), et puis tout va se renverser (très vite l'évidence), vous allez concevoir soudain que ce sont bien plutôt vos vieux riffs à fond de clavier qui sont patauds et caricaturaux, tant l'instrument offre une dimension animée et aérienne totalement à rebours des riffs blues copiés mille fois. Tout un monde de subtilité aérienne s'ouvre alors dès que vous entendez le truc rythmique du multi-contact se jouer de vos harmonie(on l'entend avant de piger), et vous comprenez alors que vous n'avez en fait jamais eu l'occasion de capter LE truc du Hammond, faute de clavier capable de le rendre, et qui est bien plus profond que tout ce que vous espériez au sujet de cet instrument.
Un des meilleurs concerts de jazz à l'orgue Hammond qui soit pour finir
michnouf
60
Posteur·euse AFfranchi·e
16 Posté le 21/01/2017 à 14:10:14
C'est pas bien,tout ces postes...
J'essayais d'enlever de ma tête cette envie d'avoir cet orgue,et maintenant,j'espère juste qu'il y ait une belle promo dans un magasin français car impossible de le prendre comptant sur le site au logo rose malgré la ristourne.
J'essayais d'enlever de ma tête cette envie d'avoir cet orgue,et maintenant,j'espère juste qu'il y ait une belle promo dans un magasin français car impossible de le prendre comptant sur le site au logo rose malgré la ristourne.
Anonyme
501
17 Posté le 23/01/2017 à 10:09:38
Je viens d'installer le XK-5 au studio, bonne surprise, les fonctions MIDI vers l'extérieur fonctionnent donc ça donnera des possibilités de jeu et d'editing très confortables avec l'extension du clavier (6 zones et/ou les canaux MIDI globaux). On peut choisir ou non d'envoyer les infos de Multi-contact (ça prend 3 canaux par clavier, plus la basse total 7). Assigné à une source externe, le clavier est très sensible à la vélocité (il y a 4 courbes d'ailleurs au choix), et c'est l'occasion de réaliser que le multi-contact du XK-5 et le toucher qu'il permet est bien quelque chose géré par le moteur sonore interne, même s'il s'appuie sur les 3 capteurs du clavier.
Ensuite mélanger l'orgue avec des pads, c'est pas très orthodoxe, mais on peut donc partir très loin très vite avec ça! C'est une autre facette du Hammond bien sûr, il y a le jeu rythmique (les techniques apprises à la Clavinet sont très adaptables au Hammond!), mais aussi cette exploration profonde de l'harmonie. Je me souviens par exemple d'un 33 tours de Catherine Ribeiro+alpes, 1972, où l'exploration harmonique au Hammond avec des effets classiques, donnait de très beaux arrangements, j'ai pas le courage de réécouter tout l'album, mais ce morceau par exemple (où commence la vidéo à 6'20") :
C'est le genre de trucs que l'on peut démultiplier aujourd'hui avec les capacités MIDI du XK-5, miam!
Ensuite mélanger l'orgue avec des pads, c'est pas très orthodoxe, mais on peut donc partir très loin très vite avec ça! C'est une autre facette du Hammond bien sûr, il y a le jeu rythmique (les techniques apprises à la Clavinet sont très adaptables au Hammond!), mais aussi cette exploration profonde de l'harmonie. Je me souviens par exemple d'un 33 tours de Catherine Ribeiro+alpes, 1972, où l'exploration harmonique au Hammond avec des effets classiques, donnait de très beaux arrangements, j'ai pas le courage de réécouter tout l'album, mais ce morceau par exemple (où commence la vidéo à 6'20") :
C'est le genre de trucs que l'on peut démultiplier aujourd'hui avec les capacités MIDI du XK-5, miam!
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 09:32:25 ]
pilip
5355
Je poste, donc je suis
18 Posté le 10/02/2017 à 14:53:32
merci beaucoup shilokuma pour tes retours d'impression très détaillés.
as-tu pu comparer avec les marques KeyB, Nord, Hammond, Studiologic? A comprendre ton message, tu les condamnes face à leur clavier beaucoup moins abouti, mais d'un point de vue strictement sonore?
merci
as-tu pu comparer avec les marques KeyB, Nord, Hammond, Studiologic? A comprendre ton message, tu les condamnes face à leur clavier beaucoup moins abouti, mais d'un point de vue strictement sonore?
merci
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 14:54:57 ]
Anonyme
501
19 Posté le 10/02/2017 à 16:19:16
Edit: Pilip puisque je vois que tu t'intéresse au reggae, autre domaine d'intérêt du Hammond, j'insiste sur les aspects du toucher du XK-5, la façon dont le clavier multi-contact réagit rend beaucoup plus sensible les pompes de reggae, comme sur une clavinet, c'est là où ça change tout d'avoir affaire à un système approchant l'original, aucun clavier numérique imitant le son seul ne peut rendre ce que l'on peut faire en matière de groove sur l'original. Sur le XK-5, on peut jouer des pompes reggae beaucoup plus fluides que sur un autre clone, parce qu'on va varier l'enfoncement des touches sur chaque partie de la pompe, et donc tous les registres ne sonneront pas toujours ni en même temps, c'est cet effet qui donnera le groove ravageur. Je dirais que le domaine où le multi-contact est peut-être le plus négligeable, c'est sur le rock, mais pour le jazz et les pompes du reggae, c'est crucial, et puisque c'est le clavier qui déclenche finement les signaux de chaque registre harmonique, on ne peut pas parler du son sans parler du système multi-contact, puisque le son qui sortira dépendra réellement de la façon dont le clavier sera joué dans la profondeur, indépendamment de la partie jouée.
Aussi c'est drôle je passe juste par ici parce que je viens de trouver une mise à jour du XK-5 sur le site hammond-suzuki japonais, qui corrige des bugs et apporte un meilleur comportement des multi-contacts. https://www.suzuki-music.co.jp/support/download/22497/ Difficile de se rendre compte en lisant les explications contenues dans le fichier zip (en anglais mais enfin pas pire que celui de France..)
Par ailleurs depuis j'ai installé le manuel inférieur XLK-5, quel paquebot depuis! C'est grand (1,20 de large x 60 cm, la même emprunte au sol qu'un Rhodes 73 touches par exemple), mais quel confort! Même finition impeccable, c'est un ajout qui permet d'accéder aux registres du haut du clavier pour lower, et inversement, c'est pas un détail, je crois que c'est le minimum vital, deux claviers pour un Hammond! En tout cas, ravi de ce deuxième clavier!
En fait le problème de prime abord des autres clones, c'est qu'ils sont vieux, et ils ont tous des défauts plus ou moins définitifs : le Nord a des basses anémiques (quand on pense que la basse au Hammond remplace le bassiste dans la configuration normale du trio de jazz par exemple, c'est essentiel d'avoir des bases solides de ce côté-là, sur le XK-5, les basses sont tonitruantes, et coupent à travers tout, si on ne les tamise pas, souvent elles étouffent les registres du reste, c'est un des trucs d'évidence qui s'entend tout de suite sur le XK-5. Puis le Nord ne peut pas même jouer du midi vers l'extérieur, c'est aussi un truc utile, de nombreux organistes sont depuis longtemps passés à des claviers rétrofités en MIDI, c'est un oubli fâcheux pour le Nord à mon sens, qui est un super clavier de scène cependant, mais surpassé depuis par le SK2, le Mojo, etc., même en terme de son.
Le KeyB, le seul autre qui dispose des 2 jeux de 2 tirettes + tirettes basses du B3, C3 et A100, est vieux dans sa conception, mais genre, 5 ans? Davantage? Je ne crois pas qu'on le trouve en Europe, il est très cher aussi, et s'il faut l'importer, bonjour les taxes. Puis il semble qu'il y ait un problème de registre tout en haut, là où le XK-5 maîtrise la quantité d'air exacte pour rendre le chuintement si excellent, tous les autres en donnent une approximation, c'est criard, ou étouffé, ou coloré, ou carrément nul.
Aucun des autres n'a l'interface d'un Hammond, autant prendre le moins cher dans ce cas, un Roland, on aura un bluff qui fait la blague de très loin, plein de sous pour autre chose, et aucun doute sur la qualité, pour le prix, super. 2000 euros dans un clone qui le fait où on tend l'oreille tout le temps pour se demander si c'est normal, ou si l'on a besoin d'ajouter 400 balles dans un Néoventilator, bof en fait, perso j'ai déjà vécu ça plein de fois, on a beau essayé de se convaincre, ça le fait jamais vraiment. Mais j'ai une approche d'habitude où je cherche les instruments originaux de l'époque, parce qu'ils sont les seuls à procurer les sensations réelles. Je dirais, si on cherche à faire illusion, pas besoin du tout de s'emmerder avec un clone, le Crumar VB3 ou même le Native Instrument B4 (ou les samples qu'ils font maintenant) sont largement bluffant dans un mix. En plus le VB3 c'est la version 3 du Crumar Mojo (qui abrite la V4), c'est très proche, très coloré, pas du tout authentique à mon goût, mais ça sonne et fonctionne très bien dans le style de l'idée du fabricant du Hammond. Le XK-5 en comparaison est un monstre brut sortie d'usine, qui tranche totalement dans n'importe quel contexte, et qui n'a pas cette coloration du son. On ne peut pas imiter le VB3 avec le XK-5, mais dans n'importe quel contexte où j'entends du Hammond dans un disque (et j'en écoute pas mal en ce moment tu penses!), alors j'entends le XK-5 tout aussi bien, pour le timbre, le keyclick, les basses, la Leslie, pour tout, c'est exactement ça. Pour moi ça vaut bien le prix (presque) d'un B-3 vintage, d'ailleurs inlogeable, intransportable, et ingérable dans le temps pour la maintenance, c'est un Hammond à part entière, ouvert sur le numérique et le MIDI, et il sonne comme il doit, ni plus ni moins. C'est à dire aussi que c'est parfois ingrat le Hammond, ces enveloppes carrées, toutes les harmoniques, les fuite harmoniques, faut être motivé quand même pour en tirer quelque chose, faut aimer ça quoi. J'ai regardé pas mal de vidéos, on en a tous l'habitude, on sait bien quel différentiel appliquer à la vidéo pour se faire une idée réelle de comment ça le ferait ou pas à la maison, je dois dire, aucun des autres, même chez Hammond, ne me convainquait vraiment, surtout dans le registre des tirettes les plus aiguës. Seul le XK-5 a cette délicatesse qui sonne juste dans ces registres pas facile, et comme c'est à peu près dans ces registres que l'on trouve des matières sonores intéressantes dans la musique d'aujourd'hui en dehors des réglages classiques jazz, c'est crucial que ça y soit parfaitement là et pas à côté.
Je crois que la meilleure alternative est chez Studiologic, qui reprend d'ailleurs le moteur du KeyB si je ne me trompe pas. Pour le prix, ok, mais pour l'interface, ouch!
Il y a chez UHL une tentative de sortir un clavier respectant mieux le rebond si léger et rapide des touches du B3 original, le X3-2 SMOOTH, ça doit sortir ces jours-ci, pour le moteur sonore c'est peut-être le meilleur en dehors du XK-5 en ce moment, mais bon, pas de touches presets, seulement deux registres de tirettes (notamment ça ne permet pas de jouer l'alternance A#/B pour couplet/refrain etc. On peut le faire avec des presets, mais c'est pas ça le Hammond, ça se joue sur le A#/B, il faut les 4+1 registres de tirettes ET les touches presets pour ça), et c'est encore 2600-2800 euros, et je suis à peu près certain que c'est une autre interprétation, peut-être charmante, mais toujours aussi infidèle à l'original.
Et le XK-5 en comparaison, pardon mais rien à voir : un clavier reprenant les caractéristiques mécaniques de poids et de rebond du B3/C3 (un clavier unique fait chez Suzuki donc, tous les autres utilisent des claviers Fatar, qui rendent difficiles ou du moins plus difficiles les trilles, les glissandi, bref les techniques de jeu réelles du Hammond). ET SURTOUT un clavier qui offre la profondeur du moteur sonore sur un plateau avec le Multi-contact. Sérieusement, imagine une guitare avec un contacteur mécanique en guise de cords, ou un piano avec un système de switches électronique pour simuler les marteaux frappant les cordes, oh ça se trouve, on en utilise même tous les jours, mais personne ne confond, surtout pas les guitaristes ni les pianistes. C'est la même chose avec le Hammond, et on ne se rend pas compte de ce que ça change sans avoir joué sur un original ou sur sur ce clavier qui reproduit le comportement du système de la bus bar sous les touches du clavier du Hammond. Ça change vraiment tout, on ne peut pas dire "oui mais en dehors de ça le son etc."), parce que c'EST l'attraction principale du XK-5, sinon comme je disais, le VB-3 sur un clavier maître quelconque c'est suffisant dans tous les autres cas, ou un clone Roland sur scène, ou Studiologic.
L'orgue Hammond est un instrument total, il joue la basse, l'harmonie, le rythme, la mélodie. Pour jouer du Hammond, il faut un orgue Hammond, sinon c'est juste du papier peint sur un mix, super, mais rien à voir. A défaut de Hammond vintage et de tous les problèmes qu'ils posent, le XK-5 donne une alternative crédible, jusque dans l'aspect jusqu'ici laissé pour compte et pourtant premier, le toucher et le système mécanique d'ouverture et fermeture des signaux provenant des roues. Il n'y a simplement pas d'équivalent aujourd'hui en dehors d'un original. Et les vidéos A/B qui vantent comme tel ou tel clone imite parfaitement le son d'un original sur des réglages jazz bateaux, sont très trompeuses : elles ne montrent pas comment un monde sépare le clone du Hammond dans les registres plus exigeants des aigus, d'une part, et surtout elles ne donnent pas le moins du monde à ressentir l'abîme qui sépare le toucher unidimensionnel d'un clavier MIDI, et le toucher multi-points d'un Hammond. Dans l'expérience de jeu, c'est un truc, une fois qu'on a compris la douleur qu'il y a à jouer cet instrument fabuleux sur un clavier unidimensionnel, impossible à éviter ensuite, il n'y a pas d'alternative possible, la seule mise à jour après ça, c'est un vintage ou alors partir jouer du yukulélé à Tahiti, mais impossible de ne serait-ce qu'imaginer revenir à la situation ante, où une touche enfoncée produisait le tout du registre en une seule fois, clic compris. Parce c'est comme du papier peint, ça fait joli de loin mais pas une seconde illusion de près.
Donc pour répondre en bref, d"une strict point de vue sonore" n'a pas de sens dans le monde du Hammond, ou alors c'est pour de la production, et VB3 et B4 font alors très bien la blague. Mais crois-tu qu'un organiste sérieux viendrait avec plaisir jouer des pistes sur un faux instrument, y mettrait tout son cœur, ou qu'un seul des enregistrements classiques du genre s'est fait sur un instrument d'imitation? Non pas trop, donc voilà, pour produire des disques en carton-pâte ou des maquettes, ou se faire plaisir à la maison, ok un VST ou un clone, mais alors autant aller au moins cher/plus efficace, et une fois encore VB3 ou B4 sont très bien pour ça.
Le XK-5 est un clone, mais qui se donne les moyens de renverser la perspective : bien plus qu'une recréation d'amateur passionné, un Hammond moderne, avec tout ce qu'il faut de l'original, et la facilité de faire des réglages sinon longs et complexes sur un vintage, en un tournemain. Ok mais tout ceci doit être bien plus cher qu'un original alors? Eh non, un peu moins, du coup, l'argument du prix élevé, oui c'est cher, mais finalement ça fait aussi bien que l'original, avec mille autres services en plus, et c'est pourtat moins cher qu'un vintage, il y a de quoi relativiser. Puis c'est une question d'approche. Mon expérience en la matière, c'est que les claviers qui font tout et rien, je les considère comme des outils, j'y joue peu, les traite mal, je ne les considère ni les respecte, ce sont des objets industriels de consommation de masse, je les revends vite fait. Les instruments sont différents, ils font une chose avec des tas de problèmes (le Rhodes, Wurlitzer, Clavinet, les synthés vintage sont totalement déraisonnables pour le rapport service/emmerdes qu'ils te donnent dans le temps), mais l'heure de maintenance à le retaper vaut le coup quand tu vois la lumière au quart d'heure de jeu qui suit. Puis comme c'est cher, j'en prends soin, je les joue, je les respecte, je les garde. Le Hammond est dans ce club là, tout numérique et XK-5 soit-il, tout respire le luxe là-dedans, et je n'ai pas de télé, de voiture, je ne pars pas en vacances à la plage en avion, etc. C'est très facile à financer, c'est un choix de vie, le meilleur qui soit à mon avis.
Viscount sortira bientôt un nouveau clone, le Legend, sûrement il souffrira des mêmes écueils que les précédents, super pour les réglages jazz faciles à reproduire, mais grincements de dents dans les registres aigus, et toujours ce bon vieux système de clavier unidimensionnel, et pour les mêmes raisons, ça ne passe pas la barre.
Le son du XK-5 est très clair, trop parfois, il faut le tamiser, lui réduire les harmoniques de fuite, réduire le key clic, travailler le préampli et l'EQ pour lui donner une patine, mais c'est une très bonne chose, si nous sommes habitués au son tamisé du B3 c'est aussi parce que les techniques d'enregistrement de l'époque n'atteignaient pas aussi facilement les fréquences au dessus de 15kHz. Sur des productions funk et jazz récentes on entend davantage ces registres très clairs du Hammond, au moins le XK-5 n'a pas le nez dans le formol, il sait très bien vriller les oreilles au-delà du supportable si on lui laisse la voix sans voile. Il ne faut non plus négliger le fait qu'une Leslie n'a en général qu'un bande passante assez limitée vers le haut, bien souvent plus rien au dessus de 15kHz justement, et aussi une grosse bosse explosive dans le bas médium, l'un et l'autre, ça modifie considérablement le caractère du son. On peut obtenir ça dans des moniteurs sur le XK-5, il faut pas mal user de l'EQ. Dans une Leslie c'est tout autre chose, n'importe quel orgue c'est tout autre chose dans une Leslie.
Donc finalement, le VB-3 dans une Leslie, pour une production à moindre frais, c'est peut-être le deal le plus intéressant, ce qui donnera le son le plus intéressant sur la piste. On voit bien comme c'est absurde à la fin l'imitationnisme, un VSTi dans Leslie pour faire plus vrai, hm?
Mais pour jouer de l'orgue Hammond, niet, pas moyen, pas plus qu'une guitare vsti. Encore une fois, c'est vraiment selon ce que l'on cherche, moi je cherchais un nouvel instrument, je me connais, je sais que j'aurais fait des grimaces de doute avec un clone X ou Y, là je passe des séances de plusieurs heures à improviser dessus avec le même sentiment à chaque fois que ces sons naturellement tout mesquins et bien pointus du Hamomnd sont un monde à part entière d'inspiration, c'est exactement ce que je cherchais, l'instrument qui fait cesser la quête de l'instrument et qui laisse place à la musique, sans l'ombre d'un doute.
Voilà je ne taris pas d'éloge sur le XK-5, le mien s'est éteint depuis le temps que j'écris ceci, mais j'y retourne!
Aussi c'est drôle je passe juste par ici parce que je viens de trouver une mise à jour du XK-5 sur le site hammond-suzuki japonais, qui corrige des bugs et apporte un meilleur comportement des multi-contacts. https://www.suzuki-music.co.jp/support/download/22497/ Difficile de se rendre compte en lisant les explications contenues dans le fichier zip (en anglais mais enfin pas pire que celui de France..)
Par ailleurs depuis j'ai installé le manuel inférieur XLK-5, quel paquebot depuis! C'est grand (1,20 de large x 60 cm, la même emprunte au sol qu'un Rhodes 73 touches par exemple), mais quel confort! Même finition impeccable, c'est un ajout qui permet d'accéder aux registres du haut du clavier pour lower, et inversement, c'est pas un détail, je crois que c'est le minimum vital, deux claviers pour un Hammond! En tout cas, ravi de ce deuxième clavier!
En fait le problème de prime abord des autres clones, c'est qu'ils sont vieux, et ils ont tous des défauts plus ou moins définitifs : le Nord a des basses anémiques (quand on pense que la basse au Hammond remplace le bassiste dans la configuration normale du trio de jazz par exemple, c'est essentiel d'avoir des bases solides de ce côté-là, sur le XK-5, les basses sont tonitruantes, et coupent à travers tout, si on ne les tamise pas, souvent elles étouffent les registres du reste, c'est un des trucs d'évidence qui s'entend tout de suite sur le XK-5. Puis le Nord ne peut pas même jouer du midi vers l'extérieur, c'est aussi un truc utile, de nombreux organistes sont depuis longtemps passés à des claviers rétrofités en MIDI, c'est un oubli fâcheux pour le Nord à mon sens, qui est un super clavier de scène cependant, mais surpassé depuis par le SK2, le Mojo, etc., même en terme de son.
Le KeyB, le seul autre qui dispose des 2 jeux de 2 tirettes + tirettes basses du B3, C3 et A100, est vieux dans sa conception, mais genre, 5 ans? Davantage? Je ne crois pas qu'on le trouve en Europe, il est très cher aussi, et s'il faut l'importer, bonjour les taxes. Puis il semble qu'il y ait un problème de registre tout en haut, là où le XK-5 maîtrise la quantité d'air exacte pour rendre le chuintement si excellent, tous les autres en donnent une approximation, c'est criard, ou étouffé, ou coloré, ou carrément nul.
Aucun des autres n'a l'interface d'un Hammond, autant prendre le moins cher dans ce cas, un Roland, on aura un bluff qui fait la blague de très loin, plein de sous pour autre chose, et aucun doute sur la qualité, pour le prix, super. 2000 euros dans un clone qui le fait où on tend l'oreille tout le temps pour se demander si c'est normal, ou si l'on a besoin d'ajouter 400 balles dans un Néoventilator, bof en fait, perso j'ai déjà vécu ça plein de fois, on a beau essayé de se convaincre, ça le fait jamais vraiment. Mais j'ai une approche d'habitude où je cherche les instruments originaux de l'époque, parce qu'ils sont les seuls à procurer les sensations réelles. Je dirais, si on cherche à faire illusion, pas besoin du tout de s'emmerder avec un clone, le Crumar VB3 ou même le Native Instrument B4 (ou les samples qu'ils font maintenant) sont largement bluffant dans un mix. En plus le VB3 c'est la version 3 du Crumar Mojo (qui abrite la V4), c'est très proche, très coloré, pas du tout authentique à mon goût, mais ça sonne et fonctionne très bien dans le style de l'idée du fabricant du Hammond. Le XK-5 en comparaison est un monstre brut sortie d'usine, qui tranche totalement dans n'importe quel contexte, et qui n'a pas cette coloration du son. On ne peut pas imiter le VB3 avec le XK-5, mais dans n'importe quel contexte où j'entends du Hammond dans un disque (et j'en écoute pas mal en ce moment tu penses!), alors j'entends le XK-5 tout aussi bien, pour le timbre, le keyclick, les basses, la Leslie, pour tout, c'est exactement ça. Pour moi ça vaut bien le prix (presque) d'un B-3 vintage, d'ailleurs inlogeable, intransportable, et ingérable dans le temps pour la maintenance, c'est un Hammond à part entière, ouvert sur le numérique et le MIDI, et il sonne comme il doit, ni plus ni moins. C'est à dire aussi que c'est parfois ingrat le Hammond, ces enveloppes carrées, toutes les harmoniques, les fuite harmoniques, faut être motivé quand même pour en tirer quelque chose, faut aimer ça quoi. J'ai regardé pas mal de vidéos, on en a tous l'habitude, on sait bien quel différentiel appliquer à la vidéo pour se faire une idée réelle de comment ça le ferait ou pas à la maison, je dois dire, aucun des autres, même chez Hammond, ne me convainquait vraiment, surtout dans le registre des tirettes les plus aiguës. Seul le XK-5 a cette délicatesse qui sonne juste dans ces registres pas facile, et comme c'est à peu près dans ces registres que l'on trouve des matières sonores intéressantes dans la musique d'aujourd'hui en dehors des réglages classiques jazz, c'est crucial que ça y soit parfaitement là et pas à côté.
Je crois que la meilleure alternative est chez Studiologic, qui reprend d'ailleurs le moteur du KeyB si je ne me trompe pas. Pour le prix, ok, mais pour l'interface, ouch!
Il y a chez UHL une tentative de sortir un clavier respectant mieux le rebond si léger et rapide des touches du B3 original, le X3-2 SMOOTH, ça doit sortir ces jours-ci, pour le moteur sonore c'est peut-être le meilleur en dehors du XK-5 en ce moment, mais bon, pas de touches presets, seulement deux registres de tirettes (notamment ça ne permet pas de jouer l'alternance A#/B pour couplet/refrain etc. On peut le faire avec des presets, mais c'est pas ça le Hammond, ça se joue sur le A#/B, il faut les 4+1 registres de tirettes ET les touches presets pour ça), et c'est encore 2600-2800 euros, et je suis à peu près certain que c'est une autre interprétation, peut-être charmante, mais toujours aussi infidèle à l'original.
Et le XK-5 en comparaison, pardon mais rien à voir : un clavier reprenant les caractéristiques mécaniques de poids et de rebond du B3/C3 (un clavier unique fait chez Suzuki donc, tous les autres utilisent des claviers Fatar, qui rendent difficiles ou du moins plus difficiles les trilles, les glissandi, bref les techniques de jeu réelles du Hammond). ET SURTOUT un clavier qui offre la profondeur du moteur sonore sur un plateau avec le Multi-contact. Sérieusement, imagine une guitare avec un contacteur mécanique en guise de cords, ou un piano avec un système de switches électronique pour simuler les marteaux frappant les cordes, oh ça se trouve, on en utilise même tous les jours, mais personne ne confond, surtout pas les guitaristes ni les pianistes. C'est la même chose avec le Hammond, et on ne se rend pas compte de ce que ça change sans avoir joué sur un original ou sur sur ce clavier qui reproduit le comportement du système de la bus bar sous les touches du clavier du Hammond. Ça change vraiment tout, on ne peut pas dire "oui mais en dehors de ça le son etc."), parce que c'EST l'attraction principale du XK-5, sinon comme je disais, le VB-3 sur un clavier maître quelconque c'est suffisant dans tous les autres cas, ou un clone Roland sur scène, ou Studiologic.
L'orgue Hammond est un instrument total, il joue la basse, l'harmonie, le rythme, la mélodie. Pour jouer du Hammond, il faut un orgue Hammond, sinon c'est juste du papier peint sur un mix, super, mais rien à voir. A défaut de Hammond vintage et de tous les problèmes qu'ils posent, le XK-5 donne une alternative crédible, jusque dans l'aspect jusqu'ici laissé pour compte et pourtant premier, le toucher et le système mécanique d'ouverture et fermeture des signaux provenant des roues. Il n'y a simplement pas d'équivalent aujourd'hui en dehors d'un original. Et les vidéos A/B qui vantent comme tel ou tel clone imite parfaitement le son d'un original sur des réglages jazz bateaux, sont très trompeuses : elles ne montrent pas comment un monde sépare le clone du Hammond dans les registres plus exigeants des aigus, d'une part, et surtout elles ne donnent pas le moins du monde à ressentir l'abîme qui sépare le toucher unidimensionnel d'un clavier MIDI, et le toucher multi-points d'un Hammond. Dans l'expérience de jeu, c'est un truc, une fois qu'on a compris la douleur qu'il y a à jouer cet instrument fabuleux sur un clavier unidimensionnel, impossible à éviter ensuite, il n'y a pas d'alternative possible, la seule mise à jour après ça, c'est un vintage ou alors partir jouer du yukulélé à Tahiti, mais impossible de ne serait-ce qu'imaginer revenir à la situation ante, où une touche enfoncée produisait le tout du registre en une seule fois, clic compris. Parce c'est comme du papier peint, ça fait joli de loin mais pas une seconde illusion de près.
Donc pour répondre en bref, d"une strict point de vue sonore" n'a pas de sens dans le monde du Hammond, ou alors c'est pour de la production, et VB3 et B4 font alors très bien la blague. Mais crois-tu qu'un organiste sérieux viendrait avec plaisir jouer des pistes sur un faux instrument, y mettrait tout son cœur, ou qu'un seul des enregistrements classiques du genre s'est fait sur un instrument d'imitation? Non pas trop, donc voilà, pour produire des disques en carton-pâte ou des maquettes, ou se faire plaisir à la maison, ok un VST ou un clone, mais alors autant aller au moins cher/plus efficace, et une fois encore VB3 ou B4 sont très bien pour ça.
Le XK-5 est un clone, mais qui se donne les moyens de renverser la perspective : bien plus qu'une recréation d'amateur passionné, un Hammond moderne, avec tout ce qu'il faut de l'original, et la facilité de faire des réglages sinon longs et complexes sur un vintage, en un tournemain. Ok mais tout ceci doit être bien plus cher qu'un original alors? Eh non, un peu moins, du coup, l'argument du prix élevé, oui c'est cher, mais finalement ça fait aussi bien que l'original, avec mille autres services en plus, et c'est pourtat moins cher qu'un vintage, il y a de quoi relativiser. Puis c'est une question d'approche. Mon expérience en la matière, c'est que les claviers qui font tout et rien, je les considère comme des outils, j'y joue peu, les traite mal, je ne les considère ni les respecte, ce sont des objets industriels de consommation de masse, je les revends vite fait. Les instruments sont différents, ils font une chose avec des tas de problèmes (le Rhodes, Wurlitzer, Clavinet, les synthés vintage sont totalement déraisonnables pour le rapport service/emmerdes qu'ils te donnent dans le temps), mais l'heure de maintenance à le retaper vaut le coup quand tu vois la lumière au quart d'heure de jeu qui suit. Puis comme c'est cher, j'en prends soin, je les joue, je les respecte, je les garde. Le Hammond est dans ce club là, tout numérique et XK-5 soit-il, tout respire le luxe là-dedans, et je n'ai pas de télé, de voiture, je ne pars pas en vacances à la plage en avion, etc. C'est très facile à financer, c'est un choix de vie, le meilleur qui soit à mon avis.
Viscount sortira bientôt un nouveau clone, le Legend, sûrement il souffrira des mêmes écueils que les précédents, super pour les réglages jazz faciles à reproduire, mais grincements de dents dans les registres aigus, et toujours ce bon vieux système de clavier unidimensionnel, et pour les mêmes raisons, ça ne passe pas la barre.
Le son du XK-5 est très clair, trop parfois, il faut le tamiser, lui réduire les harmoniques de fuite, réduire le key clic, travailler le préampli et l'EQ pour lui donner une patine, mais c'est une très bonne chose, si nous sommes habitués au son tamisé du B3 c'est aussi parce que les techniques d'enregistrement de l'époque n'atteignaient pas aussi facilement les fréquences au dessus de 15kHz. Sur des productions funk et jazz récentes on entend davantage ces registres très clairs du Hammond, au moins le XK-5 n'a pas le nez dans le formol, il sait très bien vriller les oreilles au-delà du supportable si on lui laisse la voix sans voile. Il ne faut non plus négliger le fait qu'une Leslie n'a en général qu'un bande passante assez limitée vers le haut, bien souvent plus rien au dessus de 15kHz justement, et aussi une grosse bosse explosive dans le bas médium, l'un et l'autre, ça modifie considérablement le caractère du son. On peut obtenir ça dans des moniteurs sur le XK-5, il faut pas mal user de l'EQ. Dans une Leslie c'est tout autre chose, n'importe quel orgue c'est tout autre chose dans une Leslie.
Donc finalement, le VB-3 dans une Leslie, pour une production à moindre frais, c'est peut-être le deal le plus intéressant, ce qui donnera le son le plus intéressant sur la piste. On voit bien comme c'est absurde à la fin l'imitationnisme, un VSTi dans Leslie pour faire plus vrai, hm?
Mais pour jouer de l'orgue Hammond, niet, pas moyen, pas plus qu'une guitare vsti. Encore une fois, c'est vraiment selon ce que l'on cherche, moi je cherchais un nouvel instrument, je me connais, je sais que j'aurais fait des grimaces de doute avec un clone X ou Y, là je passe des séances de plusieurs heures à improviser dessus avec le même sentiment à chaque fois que ces sons naturellement tout mesquins et bien pointus du Hamomnd sont un monde à part entière d'inspiration, c'est exactement ce que je cherchais, l'instrument qui fait cesser la quête de l'instrument et qui laisse place à la musique, sans l'ombre d'un doute.
Voilà je ne taris pas d'éloge sur le XK-5, le mien s'est éteint depuis le temps que j'écris ceci, mais j'y retourne!
[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 17:20:34 ]
pilip
5355
Je poste, donc je suis
20 Posté le 10/02/2017 à 17:57:41
Citation :
Donc finalement, le VB-3 dans une Leslie, pour une production à moindre frais, c'est peut-être le deal le plus intéressant, ce qui donnera le son le plus intéressant sur la piste.
tu évoques cette alternative. Mais une Leslie coûte une blinde. Tu as des astuces à ce niveau?
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 18:00:10 ]
- < Liste des sujets
- Charte