Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audient ASP880
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Audient ASP880
Photos
1/165
Audient ASP880

Préampli à transistors de la marque Audient

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (12) À partir de 929 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 12 12
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 11 11
Actu 4 4

Sujet AUDIENT VS METRIC HALO

  • 109 réponses
  • 16 participants
  • 9 682 vues
  • 13 followers
1 AUDIENT VS METRIC HALO
Je travaille avec une METRIC HALO 2882 (en line IN : Grace Design M201, Lavry MP10, UA LA-610, etc...) et AUDIENT ASP880 en ADAT .
Dans un souci constant d'amélioration de la qualité, je me demande s'il serait pertinent de troquer
cette chaine contre une METRIC HALO ULN8 ou si les préamps et les convertos de l'ASP offrent une différence peu dramatique ?
Afficher le premier post
41
Citation :
Pour de la pop avec X pistes de synthés et instruments électriques, je dis pas .
(au passage, je trouve le rendu des morceaux récents de Juliette Armanet absolument époustouflant) .

Pardon, mais pour des prises sur une ballade épurée 100% acoustique avec une contrebasse, un piano à queue, un jeu aux balais et des cymbales rivetées,


Opposer instruments acoustiques et électroniques n'a aucun sens. Pour un converto, ce qui se passe en amont, il en a rien à carrer. Lui il reçoit des signaux électriques qu'il transforme en 1 et en 0.
Maintenant si tu compares une instrumentation 100% électro, mais sans la moindre dynamique, sans transitoires, avec de la world music ayant une dynamique digne d'éloges et des instruments genre cordes pincées et percus, avec des donc des transitoires par cagettes de 30, là oui c'est le jour et la nuit.
Mais dans ce cas tu compares une musique ayant à la base un gigantesque défaut technique avec une autre n'en ayant pas, et la comparaison est faussée.

Faut vraiment comprendre que globutu parle ici de mesures techniques, absolument pas du tout d'impressions liées à l'écoute. L'oreille humaine, on peut la trimper de mille milliards de façons possibles. De tous les instruments d'analyse de la chaine de réalisation d'une morceau musical, c'est l'outil le plus puissant, mais le moins fiable.

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 09:47:47 ]

42
Citation :
De tous les instruments d'analyse de la chaine de réalisation d'une morceau musical, c'est l'outil le plus puissant, mais le moins fiable.

C'est vrai, cette ambivalence peut parfois rendre fou !
Allez, je vais choisir malgré tout de me fier à mes oreilles .

Merci beaucoup pour vos contributions .

La conclusion , d'après les infos glanées dans ce post dédié au comparatif de conversion A/N , c'est que la différence audible sur des prises entre ma 2882 Metric Halo et l'ASP880 n'aura rien de dramatique ... tant que je n'aurai pas les moyens de m'équiper 100% Mytek ;)

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 10:26:24 ]

43
Comme je dis les presonus je ne connais pas personnellement, car je n'utilise pas leur matos en carte son.

Mais comme dit youtou, un convertisseur c'est développée pour être le plus fidèle possible (et ne sait pas si c'est de la pop, du rock ou autres) que ce soit AKM, cirrus logic ou autre, on rentre un signal on compare à la sortie ca match, c'est bon. (mais un fabriquant peut faire "sa" couleur avec d'autres composant dans sa carte son, mais on sortira du probleme du PCM pur, ca sera autres chose)
D’ailleurs maintenant la course est surtout (meme si pas que) a celui qui monte le plus haut en fréquence AKM et leur 768Khz en freq échantillonnage, ok si on fait un élevage de chauve souris (et encore une freq de 240Khz échantillonnage suffirait a couvrir leurs audition) et qu'on a de la musique de chauve souris, ou dynammique range qui est deja largement suffisant

Il y aura toujours des nano default, mais on est dans du domaine audio pour l'oreille humaine, ce n'est pas parce qu'on mesure qu'on entend. On peut mesurer des différences de jitter sauf que l'oreille ne les entendra pas. on n'est plus en 90
Par contre si votre but est de faire de la recherche scientifique la oui il faudra passer à de l'ultra précis, mais on passe dans un autre monde et ca sera pas les DAC, mais des audio précision et autres appareilles.

alors on va me sortir le cas spécifique du signal carré, qui subit le phénomène de Gibbs, mais bon a moins de faire QUE du moog (ou autre synth), quand on joue une batterie voix ou autres on ne trouve pas de signal carré.

Même maintenant sur des choses très dynamique les preamp de gamme correct 400-500€ (marque sérieuse) rivalisent sans problème avec du très cher (par contre on perd des écran LCD sur la carte son qui coûte cher en fabrication mais c'est surtout de l'ergonomie, pas de DSP,....)
Je ne dit pas que behringer (qui ont vachement tiré les prix) on aura la qualité d'une metric halo ou RME, meme pas d'une focusrite (juste à voir la distorsion harmonique en mesure face a une behringer), mais au bout d'un moment, c'est batailler sur des chiffres plutôt que ce qu'on entend réellement

L'oreille est très facile a tromper, et surtout la mémoire auditive sur ce genre de détail est TRES courte moins de 10s ou 5s si je me rappelle. Et certainement encore moins pour des détails de ce niveau
Donc comparer des DAC, ou le changement de DAC ne se fait pas en moins de 10s, ou ensuite, on ne reprend pas l'EXACT position face à ses monitoring (un angle de 5° -10° peuvent faire du -10db dans les médium sur certains modèles, sans parler de la qualité acoustique de la pièce) et souvent ce n'est pas fait sur le même signal audio, a plusieurs jours voir semaine d'intervalle. Comme une video de comparaison scarlette vs clarette sur youtube ou les frappes de snare ne sont pas les mêmes et les niveau pas matché 1 ou 1,5 db de diff
Ne pas oublier que si on a fait 1h de métro avant très bruyant notre audition s'adapte à l’environnement sonore donc écouter quelque chose par la suite ne sera pas pareille qu'une journée passé a la campagne bercée par les bruits des oiseaux,.....

Et bien entendu, je mets de coter les preamp on va chercher une saturation (pas tous égaux a ce niveau-là), qui est plus un choix "artistique"

Il n'y a pas de miracle si on cherche un son "pro" ca ne sera pas batailler sur les cartes son, mais des années de pratique sur savoir placer un micro correctement ce qui est plus complexe qui ne semble (heureusement que beaucoup de hip hop pop edm sont maintenant avec des synth ou des samples déjà traité ca évite pas mal de problèmes et demande moins de savoir en mixage)
Avoir de bon musiciens-ennes et chanteurs-euses (ca change énormément le résultat.). Des années a savoir utiliser un EQ, comp quand il faut et de manière très précise,.....

Et oui, ca prend du temps, dans un monde, on souhaite tout, tout de suite, ca devient compliquer de faire admettre ca.

2882 Metric Halo ou l'ASP880 les 2 seront bonne et si ca vous convient c'est l'important

[ Dernière édition du message le 09/05/2018 à 11:15:09 ]

44
Citation :
au bout d'un moment, c'est batailler sur des chiffres plutôt que ce qu'on entend réellement

Oui, mais passer de Behringer à Metric Halo dans la digression, c'est un peu raide tout de même et j'ai vu des sondiers avoir de bons résultats sans pour autant s'appeler Clearmountain, simplement parce qu'ils avaient sous la main une super chaîne audio .
Le métier ne fait pas tout, sinon j'aurai gardé mon Isis Guillemot et ma petite mackie et je roulerai en Maserati .
C'est quand-même un peu trop souvent qu'on nous ressort la dichotomie matos/savoir-faire .
Les deux sont absolument requis et indissociables .

45
J'ai finalement pris l'ULN8 en carte principale et je garde la 2882 pour comparer ses convertos avec les Burr Brown de l'ASP880 .
Si les Burr Brown l'emportent, mon ASP880 rentrera en AES dans l'ULN8 .

46
Citation :
Les convertisseurs ne sonnent pas pareil. Ils ont une couleur et des défauts qui orientent nos choix. Il y a des algorithmes choisis et une implémentation, des circuits.

Il n'y a pas d'algorithme dans une puce de conversion.
47
Citation :
Il n'y a pas d'algorithme dans une puce de conversion.


Et comment se ferait la conversion en numérique ?
Ça a à peu près autant de sens que de dire qu'il n'y a pas d'algorithme dans un microprocesseur.

https://www.cirrus.com/products/cs5381/

48
je crois qu'il te faudrait revoir ta conception de l'audionumérique.
49
https://www.apogeedigital.com/ess-sabre

Voilà quelques informations qui expliquent les fonctionnalités implémentées dans un convertisseur... une simple puce. Je ne suis pas ingénieur mais c'est marqué dans cet article, je cite "the Asynchronous Sample Rate Converter that analyses the incoming data clock and algorithmically corrects the data bitstream for perfect transmission...". Maintenant je trouve que ce n'est pas le sujet. Ces discussions sont sans fin et personne ne changera d'avis. Merci !
50
Oui chef.

Citation :
personne ne changera d'avis

le souci de ce type de discussion est que certains parlent d'opinions (comme toi avec ton dernier post) et d'autres de faits, d'où des débats sans fin et des désaccords inévitables.

[ Dernière édition du message le 17/06/2018 à 16:54:22 ]