Sujet [Bien débuter] Quel format d’enregistrement ?
- 249 réponses
- 55 participants
- 33 094 vues
- 63 followers
Afficher le premier post
Une illustration sans lignes brisées, avec des jolie courbes :
.
- S'il y a 18 dB entre la partie la plus forte et la moins forte d'un morceau, on veut pouvoir reproduire la partie faible sans entendre le bruit de fond du convertisseur. Donc le bruit de fond du convertisseur doit être significativement en dessous du niveau le plus faible. Le convertisseur doit donc avoir une dynamique significativement plus grande que 18 dB.
- 18 dB c'est la dynamique à la fin de la production. A l'enregistrement la dynamique peut être plus grande, 40 dB par exemple. Donc il faut que le convertisseur ait une dynamique significativement plus grande que 40 dB. L'article fait référence à cela.
- Enfin, on ne sait pas à l'avance quel sera le niveau le plus haut de ce qu'on enregistre, il faut donc se donner une marge au cas ou le niveau est plus haut que ce que l'on avait anticipé, par exemple 15 dB. Il faut donc que le convertisseur ait une dynamique significativement plus grande que 40 dB + 15 dB = 55 dB.
Dans certains cas 16 bits ne sont pas suffisant parce que la dynamique de ce qu'on enregistre est plutôt grande (deuxième point) ou parce que il y a une grande incertitude sur le niveau maximal (troisième point).
C'est toujours plus confortable avec 24 bits, ça permet notamment de se donner une marge (le troisième point) encore plus grande et de ne pas avoir a trop réfléchir aux niveaux.
trazom
1819
AFicionado·a
Will Zégal
73353
Will Zégal
On peut ajouter qu'en 32 bits, la quantité de données à traiter, stocker, lire, mettre en mémoire, calculer, etc augmente considérablement, donc consomme beaucoup de ressource sans que ça ait un intérêt certain pour l'audio.
Après, les STAN font souvent des calculs en 32 bits flottants (c'est à dire un format de nombre permettant des virgules ou des exposants, donc avec une grande marge de grandeur), voire en 64 bits, ce qui permet notamment d'éviter l'écrêtage si on dépasse le 0 dBFS temporairement, par exemple à l'intérieur d'une disto dont on aurait baissé le niveau de sortie, mais qui reçoit un signal qui monte à plus de 0 dB pendant le traitement.
C'est ça qui permet, même si ce n'est pas recommandé, d'avoir des pistes individuelles qui "tapent dans le rouge" sans forcément avoir de saturation numérique sur la sortie générale.
du marketing. On en a parlé dans "les gri-gris en hifi", mais Sony vient d'annoncer ou de sortir un baladeur idiophile proposant de gérer du DSD ou des FE et bits de quantification de dingue. Les gogos qui achèteront ça ne trouveront probablement aucun fichier à ces standards pour nourrir leur bestiau, mais il y en aura certainement plein à penser que "qui peut le plus fait mieux le moins" et ce n'est pas impossible que Sony, major du disque, ait trouvé là le moyen à terme de revendre encore une fois à prix d'or les catalogues amortis déjà vendus en vinyl, puis en CD, puis en mp3, puis en HD chez Qubuz...
Louis Armstrong en 384 kHz, ça change tout
Après, les STAN font souvent des calculs en 32 bits flottants (c'est à dire un format de nombre permettant des virgules ou des exposants, donc avec une grande marge de grandeur), voire en 64 bits, ce qui permet notamment d'éviter l'écrêtage si on dépasse le 0 dBFS temporairement, par exemple à l'intérieur d'une disto dont on aurait baissé le niveau de sortie, mais qui reçoit un signal qui monte à plus de 0 dB pendant le traitement.
C'est ça qui permet, même si ce n'est pas recommandé, d'avoir des pistes individuelles qui "tapent dans le rouge" sans forcément avoir de saturation numérique sur la sortie générale.
Citation :
Par contre en N/A pour l'audio je vois pas ce que ça apporterait
du marketing. On en a parlé dans "les gri-gris en hifi", mais Sony vient d'annoncer ou de sortir un baladeur idiophile proposant de gérer du DSD ou des FE et bits de quantification de dingue. Les gogos qui achèteront ça ne trouveront probablement aucun fichier à ces standards pour nourrir leur bestiau, mais il y en aura certainement plein à penser que "qui peut le plus fait mieux le moins" et ce n'est pas impossible que Sony, major du disque, ait trouvé là le moyen à terme de revendre encore une fois à prix d'or les catalogues amortis déjà vendus en vinyl, puis en CD, puis en mp3, puis en HD chez Qubuz...
Louis Armstrong en 384 kHz, ça change tout
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 02/05/2019 à 23:18:52 ]
Gooliver7
1116
AFicionado·a
Anonyme
5668
trazom
1819
AFicionado·a
miles1981
8315
Je poste, donc je suis
Danbei
1858
AFicionado·a
Citation de gulistan :
Oui, et du coup il faut OUBLIER toutes les représentations en lignes brisées ou marches d'escalier, qui n'ont AUCUN sens et qui ne représentent pas du tout ce qu'il se passe en réalité.
Une illustration sans lignes brisées, avec des jolie courbes :
- Première ligne :
- Deuxième ligne : Echantillonnage à 1 Hz.
- Troisième ligne : Echantillonnage à 2 Hz.
EraTom
2282
AFicionado·a
CuriousSam
1
Nouvel·le AFfilié·e
Danbei
1858
AFicionado·a
Citation de CuriousSam :
C'est la différence entre le niveau de bruit généré par l'appareil et le niveau à partir duquel il sature (trop).J'ai lu l'article et je me pose encore des questions. Premièrement, comment pourrait-on définir une plage dynamique ?
Citation de CuriousSam :
Moi non plus elle ne me convainc pas Dans l'article il est écrit :Citation :Cela peut paraître amplement suffisant pour une production moderne puisque les plus dynamiques d’entre elles présentent un écart de volume entre le passage le plus fort et le passage le plus faible de seulement 18 dB tout au plus.
Donc ça laisse à penser que le signal utile doit au moins être de 18 dB pour comprendre le son le plus fort et le plus faible. Une démonstration nous amène à 76 dB avec le bruit de fond et le pic à 0 dB ( que je n'ai pas compris, sur le dessin il est au-dessus, mais il est à 0 dB c'est surprenant ). Donc 76 dB ça comprend largement 18 dB alors pourquoi passer à 24 bits ? La démonstration ne m'a pas convaincu, mais c'est surtout que je n'ai pas compris en fait.
.- S'il y a 18 dB entre la partie la plus forte et la moins forte d'un morceau, on veut pouvoir reproduire la partie faible sans entendre le bruit de fond du convertisseur. Donc le bruit de fond du convertisseur doit être significativement en dessous du niveau le plus faible. Le convertisseur doit donc avoir une dynamique significativement plus grande que 18 dB.
- 18 dB c'est la dynamique à la fin de la production. A l'enregistrement la dynamique peut être plus grande, 40 dB par exemple. Donc il faut que le convertisseur ait une dynamique significativement plus grande que 40 dB. L'article fait référence à cela.
- Enfin, on ne sait pas à l'avance quel sera le niveau le plus haut de ce qu'on enregistre, il faut donc se donner une marge au cas ou le niveau est plus haut que ce que l'on avait anticipé, par exemple 15 dB. Il faut donc que le convertisseur ait une dynamique significativement plus grande que 40 dB + 15 dB = 55 dB.
Dans certains cas 16 bits ne sont pas suffisant parce que la dynamique de ce qu'on enregistre est plutôt grande (deuxième point) ou parce que il y a une grande incertitude sur le niveau maximal (troisième point).
C'est toujours plus confortable avec 24 bits, ça permet notamment de se donner une marge (le troisième point) encore plus grande et de ne pas avoir a trop réfléchir aux niveaux.
- < Liste des sujets
- Charte