Sujet [Bien débuter] Réflexion sur l'enregistrement (de la voix)
- 22 réponses
- 8 participants
- 1 355 vues
- 16 followers
Nantho Valentine
4091
Rédacteur·trice
Premier post
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Will Zégal
73353
Will Zégal
foxito
2
Nouvel·le AFfilié·e
Will Zégal
73353
Will Zégal
Ben tu sais, j'ai pris une bonne leçon un jour où je suis allé voir le travail d'une peintre, amie d'un ami sculpteur.
Elle ne m'a pas seulement montré ses peintures, mais expliqué toute sa démarche. Alors que sa peinture était très abstraite et très émotionnelle, elle avait une réflexion profonde sur son travail et sa création.
Pour ma part, la musique avait toujours été essentiellement (et l'est toujours principalement) une question de feeling, de ça sonne ou pas, ça groove ou pas, c'est en place ou pas...
Le travail sur le son demande un apprentissage important. Pour ça, sauf à faire une école, il n'y a pas de mystère : en dehors du fait de pratiquer, pratiquer et pratiquer, il faut lire, lire, lire et aussi lire. Et éventuellement regarder des tutos vidéo, mais la lecture apporte d'autres choses (notamment, on choisit son rythme).
Mais prendre le temps de réfléchir sur la façon dont on fait les choses, pourquoi, avoir une "philosophie" de travail, que ce soit dans l'approche technique ou artistique, ça apporte énormément. ça ne consiste pas à se regarder le nombril, mais à penser son travail pour le rendre plus cohérent et aller dans la bonne direction, en tous cas celle qu'on a choisie.
Donc, oui, ça fait beaucoup de littérature, mais à mon yeux, ça n'en fait pas trop.
Surtout que j'imagine qu'un débutant ne retiendra qu'une portion de tout ça, tout au moins dans un premier temps, parce que ça reste un peu abstrait pour lui.
Si on en met trop peu, la portion sera congrue.
Mais en pratiquant, il rencontrera des situations qui lui rappelleront l'article et là, la lumière jaillira.
Elle ne m'a pas seulement montré ses peintures, mais expliqué toute sa démarche. Alors que sa peinture était très abstraite et très émotionnelle, elle avait une réflexion profonde sur son travail et sa création.
Pour ma part, la musique avait toujours été essentiellement (et l'est toujours principalement) une question de feeling, de ça sonne ou pas, ça groove ou pas, c'est en place ou pas...
Le travail sur le son demande un apprentissage important. Pour ça, sauf à faire une école, il n'y a pas de mystère : en dehors du fait de pratiquer, pratiquer et pratiquer, il faut lire, lire, lire et aussi lire. Et éventuellement regarder des tutos vidéo, mais la lecture apporte d'autres choses (notamment, on choisit son rythme).
Mais prendre le temps de réfléchir sur la façon dont on fait les choses, pourquoi, avoir une "philosophie" de travail, que ce soit dans l'approche technique ou artistique, ça apporte énormément. ça ne consiste pas à se regarder le nombril, mais à penser son travail pour le rendre plus cohérent et aller dans la bonne direction, en tous cas celle qu'on a choisie.
Donc, oui, ça fait beaucoup de littérature, mais à mon yeux, ça n'en fait pas trop.
Surtout que j'imagine qu'un débutant ne retiendra qu'une portion de tout ça, tout au moins dans un premier temps, parce que ça reste un peu abstrait pour lui.
Si on en met trop peu, la portion sera congrue.
Mais en pratiquant, il rencontrera des situations qui lui rappelleront l'article et là, la lumière jaillira.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 14/12/2018 à 10:43:09 ]
User/bob
808
Posteur·euse AFfolé·e
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Will Zégal
73353
Will Zégal
+1
Je me rappelle une prise où le chanteur a eu un serrement de gorge involontaire à un moment où le texte était particulièrement poignant.
C'était à priori un accident, mais ça a donné une force hors du commun à ce passage qu'il n'aurait pas pu refaire volontairement.
User/bob, je partage en partie ce que tu dis, sauf
Je n'en suis pas sur. Baissé par rapport à quoi ? Ce qui nous reste du passé est souvent le meilleur, mais le guitariste de mon groupe a pour passion de collectionner les vinyls à tout va, notamment de musette. Il trouve parfois des trésors, mais il y a un nombre de merdes incalculable. Pourtant, à l'époque, sortir un disque demandait beaucoup d'effort et d'investissement.
Quand on s'intéresse un peu à l'histoire, on voit qu'à toutes les époques, on a critiqué le règne de la camelote, la baisse de la qualité (et la déliquescence de la jeunesse
).
Encore une fois : je crois vraiment que notre regard sur le passé est faussé par le fait que ce qui nous en reste est essentiellement le meilleur. Le pire s'est perdu dans les poubelles de l'histoire. En musique classique, il y a eu des gens qui ont été des stars à leur époque et qui ont totalement disparu aujourd'hui. Même si leurs oeuvres sont parfois restées, elles sont jugées sans intérêt pour être jouées.
Je me rappelle une prise où le chanteur a eu un serrement de gorge involontaire à un moment où le texte était particulièrement poignant.
C'était à priori un accident, mais ça a donné une force hors du commun à ce passage qu'il n'aurait pas pu refaire volontairement.
User/bob, je partage en partie ce que tu dis, sauf
Citation :
Pour beaucoup, ils ne se rendent pas compte à quel point la technologie a surmultiplié le potentiel quand dans un second temps la qualité, faute de réelle maîtrise, a baissé considérablement...
Je n'en suis pas sur. Baissé par rapport à quoi ? Ce qui nous reste du passé est souvent le meilleur, mais le guitariste de mon groupe a pour passion de collectionner les vinyls à tout va, notamment de musette. Il trouve parfois des trésors, mais il y a un nombre de merdes incalculable. Pourtant, à l'époque, sortir un disque demandait beaucoup d'effort et d'investissement.
Quand on s'intéresse un peu à l'histoire, on voit qu'à toutes les époques, on a critiqué le règne de la camelote, la baisse de la qualité (et la déliquescence de la jeunesse
).Encore une fois : je crois vraiment que notre regard sur le passé est faussé par le fait que ce qui nous en reste est essentiellement le meilleur. Le pire s'est perdu dans les poubelles de l'histoire. En musique classique, il y a eu des gens qui ont été des stars à leur époque et qui ont totalement disparu aujourd'hui. Même si leurs oeuvres sont parfois restées, elles sont jugées sans intérêt pour être jouées.
User/bob
808
Posteur·euse AFfolé·e
Will Zégal :
Citation :
je parlais surtout de qualité technique, le reste étant éminemment subjectif. D'ailleurs, ce que retient l'histoire, est-ce vraiment le meilleur ? faute de réelle maîtrise
Will Zégal
73353
Will Zégal
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Hors sujet :
Eh oui très subjectif la notion d'histoire... Quand on voit où entend des émissions de revivals des années 80 on a toujours droit à des merdes comme Image, Tenue de soirée, Gilbert Montagné pourtant j'avais 15 ans dans les 80' et personne n'écoutait ça, c'était plutôt U2, Michael Jackson, Peter Gabriel, Madonna, JJ Goldman et Cabrel à la limite. Même en boite, y avait U2 (si si New Year's day au moins 3x dans la soirée) et Michael pas Les démons de minuit. On dirait que c'est surtout ceux qui n'y étaient pas qui ré-écrivent l'histoire. Pareil pour les 70s, pour moi c'est le Floyd, Led Zep, pour d'autres c'est la fièvre du samedi soir... Complétement HS, désolé
Citation :
Quand on s'intéresse un peu à l'histoire, on voit qu'à toutes les époques, on a critiqué le règne de la camelote, la baisse de la qualité
Oui je crois que ça fait parti de la notion de vieillir ce type de constat, quelque soit l'époque.
Par contre si la qualité ne fait que baisser comment va-t-on finir ? Tous crétins ?
https://www.demaintouscretins.com/
[ Dernière édition du message le 14/12/2018 à 14:51:11 ]
- < Liste des sujets
- Charte