Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Waldorf MicroWave XT Rack
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waldorf MicroWave XT Rack
Photos
1/346
Waldorf MicroWave XT Rack

Synthétiseur numérique en rack de la marque Waldorf appartenant à la série MicroWave

12 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 1 300 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 76 76
Tutoriels 3 3

Sujet Un XT Rack ou un QRack ?

  • 42 réponses
  • 8 participants
  • 3 408 vues
  • 7 followers
1 Un XT Rack ou un QRack ?
Salut à tous !

Voilà maintenant pas mal d'années que je "lorgne" du côté de chez Waldorf ! :aime:
Et maintenant, ça y est, je me décide (enfin presque) !!

Le XT Rack ou le Q Rack ? Les deux sont superbe, mais lequel choisir :non:

Je cherche un synthé qui complète (au niveau texture de sons) mon pack de synthé. (en autre : JP 8080, Prophecy, Wavestation EX, Révolution 309 ...)
Je créer mes propre sons, et ce qui me fait un peu peur avec le XT, c'est que beaucoup de personnes disent, qu'il est "prise de tête" !
Le Q Rack à l'air, quand à lui, plus polyvalent.

Merçi d'avance pour votre aide. :8)

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

http://synthedoc.free.fr - - https://soundcloud.com/fzik

2
Bonjour

Personnellement j'utilise depuis longtemps un MW1 un MW2 & un MW XT avec un Rack Attack, un MQ, un Nova et un Virus Rack sans conflit de "textures",
je crois que quel que soit ton choix c'est au niveau de la programmation que
l'alchimie se créera...
Pour ce qui est de la programmation le XT n'est pas plus prise de tête que le Q et sans doute plus accessible que le WAVESTATION et ses 4 boutons mais plus profond que le JP 8080, il faut juste s'habituer à la matrice de modulation. Elle est logique, il suffit de s’y plonger et de visiter les quelques tutoriaux qui en parlent.
En tous cas si tu est passionné de synthèse le choix de l’un ou de l’autre ne serra pas décevant.

Bien à toi

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

3
Merçi à toi pour cette réponse.

Je suis un fervent défenseur du son programmé et non de l'utilisation des seuls presets d'usine. :mdr:
Le Wavestation étant quand même un synthé un peu compliqué dans sa programmation, je ne crée plus beaucoup de sons avec. L'accebilité et donc l'envie de "rentrer" dans la création de sons, des appareils comme le JP ou le Prophecy, font que j'utilise plus ces derniers, que le Wavestation, par exemple.
C'est pour ça que je fais attention au fait qu'un appareil, va être simple d'utilisation ou pas. Il est vrai que le XT, même avec une synthèse plus complexe (travail sur les tables d'ondes) peut-être que le Q Rack, sera toujours plus acczssible, grâce à ces potarts, que le WS.
Je pense aussi, que le XT et peut-être plus original que le Q (je parle des sons que l'on crée) !!
Mais je lis par-çi par-là, que les filtres ne sont pas si géniniaux :8O: Sont-ils moins bien que sur le Q Rack ? (J'ai pu l'écouter il y a un an, pendant deux jours, même si je ne me souviens plus très bien à quoi ça ressemble :??: )

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

http://synthedoc.free.fr - - https://soundcloud.com/fzik

4
Les synthèses diffèrent mais la philosophie reste la même,la création et la profondeur. Pour le XT que je te recommande tu peux trouver un éditeur chez Sound Tower qui te permet quel que soit le modèle de MW de créer tes propres Tables d'Ondes. Une foi familiarisé avec la logique de la machine le plaisir de la création est infini, je pensse que comme un Prophet VS ou un Matrix 12 c'est une machine intemporelle... Ceci dit tu peux aussi te tourner vers le micro Q remis en vente depuis la résurection de Waldorf et un éditeur ou un pupitre de contrôle mais la Philosophie est autre alors.
Pour le Q rack ou le XT tu as deux niveaux de programmation, celui direct avec les potards ( déja très riche ) et celui qui consiste à rentrer dans les menus et la matrice... Plaisir infinis

A plus

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

5
Donc, si je comprends bien, qui veut faire de la recherche sonore original doit ce tourner vers le XT plutôt que le Q Rack ! !
Pour ce qui est du Micro Q, Ce n'est pas le genre d'appareil que je recherche, je souhaite un synthé "à bouton" comme on dit, por modifier le sons en direct.
Je vais relire l'article de "Keyboards", pour me faire une autre idée !

Une chose est sûre, m'essayer à une autre synthèse, que la synthèse soustractive, me branche pas mal !!! A voir !

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

http://synthedoc.free.fr - - https://soundcloud.com/fzik

6
Je vais tenter d’être clair, quelque soit le modèle il s’agit toujours de recherche sonore, le Q à d’ailleurs deux tables d’ondes mais malheureusement non modifiables. Les filtres du Q sont plus souples et variés, un plus grands nombres d’oscillos et de LFO pour un même son, un petit séquenceur style Analo et un arpégiateur plus puissant. En opposition les oscillateurs du MW XT lui donne une couleur sonore unique. Tous les deux possèdent une Matrice de Modulation qui permet de relier et “moduler”, en synchro s’il le faut, la plupart des paramètres de synthèse entre eux afin de quitter le chemin classique de synthèse et ainsi d’animer un son ( le LFO module le Cutoff du filtre, une enveloppe change le pitch et l’horloge MIDI synchronise le tout via un autre LFO...)
Pour le reste c’est ton oreille qui ferra le choix.

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

7
Microwave et Q sont basé sur le même type de synthèse : synthèse soustractive donc l'un n'est pas plus prise de tête que l'autre. C'est au niveau des oscillateurs que la différence se fait. Pour le Q, signaux analogiques classiques et pour le XT, tables d'ondes. De ce point de vue le XT est plus riche. Rien n'emp^che de caler les oscillos du XT sur du carré, triangle ou dent de scie et poursuivre la création sonore comme sur un "analo" classique.

Néanmoins, le XT n'est pas fait (uniquement) pour çà. D'ailleurs si on calque un programme de ce type sur un XT et un Q, à la sortie il y a une nette différence, en faveur du Q d'ailleurs. Le XT sonne plus métallique (qualité ou défaut.. là c'est une histoire de goût). Les tables d'ondes permettent de "sculpter" une texture avant d'attaquer le filtrage, et c'est là sa grande force.

Ne pas confondre table d'ondes (PPG, Microwave, Wave...), synthèse vectorielle (Prophet VS),et séquence d'ondes (Wavestation, plug XPhraze...). Les 2 premières concernent des formes d'ondes sur 1 cycle que l'on "mixe" dans le temps en linéaire pour les tables et en 2D pour le vectoriel, alors que la séquence d'onde utilise des samples complets que l'on superpose ou qui se succèdent pour créer de véritable phrases (à mon sens ce type est plus compliqué à mettre en oeuvre. j'ai eu quelques temps 1 wavestation AD, presets impressionnants, mais difficile d'obtenir cette qualité en partant de rien)

En fait le choix se fera sur le type de sonorités recherchées. Ton Xt (ou Q) va-t-il servir à remplacer une machine, ou vient-il compléter ton set ? De part son caractère original le XT est idéal pour compléter un parc de machine.

Je possède les 2 (Xt et Q+) et je t'assure que ce sont 2 superbes machines, mais complétement différentes dans leur caractère, et toute aussi facile à programmer l'une que l'autre (ou complexe si on veut aller en profondeur).

Ma grand-mère disait : "On ne dis pas c'est pas bon, on dit je n'aime pas"

8
Une autre personne m'a dit que le XT me ferait double emploie avec le Wavestation, et que je retrouverai dans le XT, le même genre de sons !
Tu en pense quoi ?
Pourtant, j'ai pas l'impréssion que ces deux machines ce programme de la même manière. Le seul "truc" qui ferais penser à de la "tables d'ondes" sur le WS, serait les "Wavesequences" ! Le joystick, lui ne fonctionne que sur 4 formes d'ondes, alors que le XT lui peut évoluer sur une table en comportant 64. (J'espère que j'ai bien compris la synthèse du XT :non: )

Il me fait très envie, mais j'ai peur de me planter ! Et l'écouter, je ne l'ai jamais vu en magasin quand Waldorf existé...... alors maintenant :oo:
Je me fais une idée en écoutant des démos par-çi par-là, et à l'écoute je ne trouve pas de grande différences entre le XT et le Q Rack !

Merçi encore à tous !

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

http://synthedoc.free.fr - - https://soundcloud.com/fzik

9
Merçi à toi chninkel.

Ce nouveau synthé est fait pour compléter mon set et non pour en remplacer un autre ! Je cherche aussi une machine qui ne fasse pas "doublon" !
Je sais qu'il serait plus facile d'obter pour le Q Rack, mais voilà, j'aime bien tripoter les sons, et le XT à l'air de sortir de l'odinaire.

Il faut aussi savoir que je joue avec un ami, en groupe, et qu'il a un Virus. Donc je pensais que le XT serait pas mal et apporterait un plus par rapport au Q Rack,. Mais il doit pouvoir aussi m'apporter quelque chose, dans mon set, si je m'en sert seul !

www.uyuni.net - - Découvrez notre premier CD - - https://soundcloud.com/uyuniprod - - https://www.facebook.com/uyuniprod

http://synthedoc.free.fr - - https://soundcloud.com/fzik

10
Le XT n'a rien à voir avec le Wavestation héritier du Prophet VS ( voir message de Chninkel ) sur le XT il s'agit de "balayer" dynamiquement une table d'ondes constituée de 63 petites portions plus ou moins proches harmoniquement( les 3 dernières étant de types classiques SAW SQUARE TRIANGLE )ce balayage pouvant par exemple via une matrice de modulation dépendre du cycle d'un LFO ou simplement de la " Wave Envelope " ou les deux etc..., Chaque Oscillateur pouvant démarer la lecture de la table à un point différent, être synchro... bref c'est cette technique qui rend ce synthé unique en son genre.

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud