Sujet A quand un SY/TG77 en VSTi ?
- 57 réponses
- 16 participants
- 4 456 vues
- 15 followers
Afficher le premier post
jbfairlight
338
Posteur·euse AFfamé·e
Bliter_Underground
64
Posteur·euse AFfranchi·e
Pour ma part je prefere le hard, j'ai du TG et du SY et meme entre un TG77 et un SY77 le grain des sorties n'est pas le meme, bon certe faut aimer la bidouille ... 
Et tout mes machines sont sequencé avec Bars&Pipes sur un Amiga 1200 (68030 a 40mhz - 32m de ram)monté en rack et une Triple Play + (3 sorties MIDI) se qui fait 48 pistes midi ... 
Bah au moins sa plante pas ... Old School Rulez ... 
Bah j'aime les softwares genre FruityLoops + VSTi (j'ai un pote qui bosse que la dessus) c'est sympas ... pratique, un portable + clavier de controles + bonne carte son c'est toujours plus leger en Live que des claviers, rack et table de mixage Mais bon tout est histoire de gout et de facon de travailer. En tout cas pour faire un TG/SY 77 ou 99 en VSTi c'est pas pour tout de suite ...
Et tout mes machines sont sequencé avec Bars&Pipes sur un Amiga 1200 (68030 a 40mhz - 32m de ram)monté en rack et une Triple Play + (3 sorties MIDI) se qui fait 48 pistes midi ... Bah au moins sa plante pas ... Old School Rulez ... Bah j'aime les softwares genre FruityLoops + VSTi (j'ai un pote qui bosse que la dessus) c'est sympas ... pratique, un portable + clavier de controles + bonne carte son c'est toujours plus leger en Live que des claviers, rack et table de mixage Mais bon tout est histoire de gout et de facon de travailer. En tout cas pour faire un TG/SY 77 ou 99 en VSTi c'est pas pour tout de suite ... Bliter Underground https://www.bliter.free.fr/
Diaspora* https://framasphere.org/u/bliter
Email: shaolinbliter@online.fr
cslevine
733
Posteur·euse AFfolé·e
En fait les 2 seuls plugin VSTi qui a pour rôle d'émuler un synthétiseur hardware existant sont le FM7 et le Pro-53 pour le Prophet V mais je n'ai que le FM7.
il émule vraiment le synthé puisqu'il en lit les banques de sons originales en SysEx. C'est de ça que je veux parler, pas d'un synthé qui fait de la FM pour remplacer un autre synthé qui fait aussi de la FM, par exemple.
N'ayant pas de DX7 II en hard, je trouverais intéressant que quelqu'un qui aurait les 2 (le clavier et le plugin VSTi) puisse nous dire quelles sont les différences, car forcément il y en aura.
A mon humble avis, ces différences entre "ces 2 DX7" seront d'ordre de la coloration, du filtrage en somme.
Or pour ce problème il suffit de rajouter un plugin de filtre ou d'équalisation, peut etre de la dynamique (en en retirant ou en en ajoutant selon la qualité du hardware original, voire les Roland MT32 dont j'imagine qu'une émulation en plugin serait de bien meilleure qualité -rapport signal bruit)
En ce qui concerne les ordinateurs et les OS je viens de parler plus haut de l'exemple de Cubase qui s'est adapté aux différents OS et il n'a besoin d'aucun émulateur pour fonctionner aujourd'hui.
( La je sens vraiment le parti pris, il faut que les arguments soient valables et tiennent compte de l'existant, pas de chimères )
le format VSTi (= Virtual Studio Technology instrument) inventé par Steinberg dans les années 1995 et 2000, est aujourd'hui si répandu qu'il est
impossible qu'il soit délaissé dans le futur.
C'est donc aussi béton que le format Word pour un fichier texte, ou le format JPG, GIF, BMP,... des images, et pour ça, et là je vais être lourd :
pas besoin d'un émulateur ATARI pour visionner des images GIF (beaucoup utilisé à l'époque avant l'invention du JPG), car tous les softs lisent aujourd'hui et liront à jamais ces formats d'images.
Et même pour CUBASE : Si ce n'est plus Cubase mais un autre futur séquenceur, il lira forcément les morceux de Cubase car des milliers d'artistes ont composé avec, donc c'est un fait, personne ne laisse tomber autant de monde, en informatique.
Je cite Cubase car je l'utilise mais ce sera exactement pareil que ce soit Cakewalk, Magix, ou Logic.
Or le son d'un plugin VSTi sera toujours exactement le même que ce soit suos un logiciel hote qu'un autre. (certaines légendes ont fait entendre des différences de sons d'un logiciel séquenceur audio à l'autre, mais c'était de l'ordre psychologique. Des mesures ont été faites et ont eu raison de ces légendes. A moins de changer de technologie de convertisseurs, entre par exemple le WAV PCM 16 ou 24 bits, et un format "One Bit" par exemple, là d'accord différences possibles.)
et oui c'est cela, le "virtuel", beaucoup ne sont pas prets à voire les applications incroyables des nouvelles technologies qui peuvent paraissent incensées aux habitués de l'usure.
C'est effectivement un nouveau concept, qui peut même faire peur, car il y a derrière une notion ...d'éternité !
Or comme tout le monde croit que l'éternité est impossible (parce que forcément on meurt) alors on pense que c'est encore plus impensable qu'un truc basé sur du soft puisse durer plus d'un battement de cil !
...alors que c'est le contraire !
Cela s'appelle la dématérialisation des données.
==> elles n'ont plus aucun poids, donc plus aucune inertie, et peuvent être transportées et conservées de façon que peu sont aujourd'hui capables d'imaginer.
Tel l'esprit qui est éternel, par rapport au véhicule du corps physique qui meurt au bout d'un certain temps.
il émule vraiment le synthé puisqu'il en lit les banques de sons originales en SysEx. C'est de ça que je veux parler, pas d'un synthé qui fait de la FM pour remplacer un autre synthé qui fait aussi de la FM, par exemple.
N'ayant pas de DX7 II en hard, je trouverais intéressant que quelqu'un qui aurait les 2 (le clavier et le plugin VSTi) puisse nous dire quelles sont les différences, car forcément il y en aura.
A mon humble avis, ces différences entre "ces 2 DX7" seront d'ordre de la coloration, du filtrage en somme.
Or pour ce problème il suffit de rajouter un plugin de filtre ou d'équalisation, peut etre de la dynamique (en en retirant ou en en ajoutant selon la qualité du hardware original, voire les Roland MT32 dont j'imagine qu'une émulation en plugin serait de bien meilleure qualité -rapport signal bruit)
En ce qui concerne les ordinateurs et les OS je viens de parler plus haut de l'exemple de Cubase qui s'est adapté aux différents OS et il n'a besoin d'aucun émulateur pour fonctionner aujourd'hui.
( La je sens vraiment le parti pris, il faut que les arguments soient valables et tiennent compte de l'existant, pas de chimères )
le format VSTi (= Virtual Studio Technology instrument) inventé par Steinberg dans les années 1995 et 2000, est aujourd'hui si répandu qu'il est
impossible qu'il soit délaissé dans le futur.
C'est donc aussi béton que le format Word pour un fichier texte, ou le format JPG, GIF, BMP,... des images, et pour ça, et là je vais être lourd :
pas besoin d'un émulateur ATARI pour visionner des images GIF (beaucoup utilisé à l'époque avant l'invention du JPG), car tous les softs lisent aujourd'hui et liront à jamais ces formats d'images.
Et même pour CUBASE : Si ce n'est plus Cubase mais un autre futur séquenceur, il lira forcément les morceux de Cubase car des milliers d'artistes ont composé avec, donc c'est un fait, personne ne laisse tomber autant de monde, en informatique.
Je cite Cubase car je l'utilise mais ce sera exactement pareil que ce soit Cakewalk, Magix, ou Logic.
Or le son d'un plugin VSTi sera toujours exactement le même que ce soit suos un logiciel hote qu'un autre. (certaines légendes ont fait entendre des différences de sons d'un logiciel séquenceur audio à l'autre, mais c'était de l'ordre psychologique. Des mesures ont été faites et ont eu raison de ces légendes. A moins de changer de technologie de convertisseurs, entre par exemple le WAV PCM 16 ou 24 bits, et un format "One Bit" par exemple, là d'accord différences possibles.)
et oui c'est cela, le "virtuel", beaucoup ne sont pas prets à voire les applications incroyables des nouvelles technologies qui peuvent paraissent incensées aux habitués de l'usure.
C'est effectivement un nouveau concept, qui peut même faire peur, car il y a derrière une notion ...d'éternité !
Or comme tout le monde croit que l'éternité est impossible (parce que forcément on meurt) alors on pense que c'est encore plus impensable qu'un truc basé sur du soft puisse durer plus d'un battement de cil !
...alors que c'est le contraire !
Cela s'appelle la dématérialisation des données.
==> elles n'ont plus aucun poids, donc plus aucune inertie, et peuvent être transportées et conservées de façon que peu sont aujourd'hui capables d'imaginer.
Tel l'esprit qui est éternel, par rapport au véhicule du corps physique qui meurt au bout d'un certain temps.
Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm
utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2
Oliverbass
1463
AFicionado·a
Oui à la dématérialisation mais attention à la question du support de sauvegarde, un crash de disque dur ça arrive plus souvent qu'on s'imagine.
Certains des premiers CD roms que j'ai gravés il y a tout juste 10 ans (sur des graveurs SCSI, réputés plus fiables) ne sont déjà plus lisibles. On savait à l'époque que ces premiers CD-R ne seraient pas éternels mais on tablait plutôt sur des durées de vie de 100 ans...
Certains CD-R que j'ai gravés il y a 4 ans ne sont lisibles que sur l'appareil qui les a gravés ! cet appareil n'est bien entendu plus dans mon PC puisque c'était un X20 pourri avec même pas de possibilité de faire du RW.
Quelques disquettes (enregistrées en 94) contenant mes premières compos au Korg 01W/FD, ne sont plus lisibles ; heureusement je les avais toutes enregistrées en double !
j'ai parfois affaire à des DVD gravés sur Mac (un G5, pas un vieux coucou) : mon PC professionnel arrive à les lire mais pas mon PC personnel (les 2 lecteurs ont à peu près le même age, sinon j'en parlerais pas)
Par chance, je n'ai jamais cru aux cartouches ZIP...mais je connais des gens qui ont des données auxquelles ils tiennent sur ces galettes désormais préhistoriques.
Le support idéal pour la dématérialisation des données n'existe pas encore.
Si on étend le problème à l'ensemble des documents produits par l'humanité, on sait que chaque année on perd des tonnes d'informations car entre les apparitions de plus en plus rapprochées des nouveaux formats d'encodage, on n'a pas le temps de re-sauvegarder le tout dans les nouveaux formats.
Est-on bien sûrs qu'on pourra toujours exploiter nos DVD actuels dans 30 ans ?
Et compter sur la compatibilité ascendante des logiciels est un pari risqué.
On sait déjà que les fichiers .doc enregistrés avec les premières versions de Word ne sont plus lisibles par la dernière version du logiciel.
Heureusement, le monde du logiciel libre prend un essor de plus en plus important et permet de pallier aux manquements des entreprises commerciales
qui décrochent ou décident que leur rentabilité est ailleurs que dans le respect de leurs 'vieux' clients.
J'ai entendu un jour qu'il y a un problème avec les partitions de JS Bach parce qu'il utilisait une encre qui ne tient pas bien dans le temps, mais après plusieurs centaines d'années, on a peut-être encore quelques mois de répit pour trouver le support informatique ultime !
En attendant, si jamais je compose un chef d'oeuvre qui passe à la postérité (je peux toujours rêver...) j'apprends le solfège et j'écris la partition à la main sur du papier, avec de la vraie encre qui ne sortira pas d'une imprimante !
Certains des premiers CD roms que j'ai gravés il y a tout juste 10 ans (sur des graveurs SCSI, réputés plus fiables) ne sont déjà plus lisibles. On savait à l'époque que ces premiers CD-R ne seraient pas éternels mais on tablait plutôt sur des durées de vie de 100 ans...
Certains CD-R que j'ai gravés il y a 4 ans ne sont lisibles que sur l'appareil qui les a gravés ! cet appareil n'est bien entendu plus dans mon PC puisque c'était un X20 pourri avec même pas de possibilité de faire du RW.
Quelques disquettes (enregistrées en 94) contenant mes premières compos au Korg 01W/FD, ne sont plus lisibles ; heureusement je les avais toutes enregistrées en double !
j'ai parfois affaire à des DVD gravés sur Mac (un G5, pas un vieux coucou) : mon PC professionnel arrive à les lire mais pas mon PC personnel (les 2 lecteurs ont à peu près le même age, sinon j'en parlerais pas)
Par chance, je n'ai jamais cru aux cartouches ZIP...mais je connais des gens qui ont des données auxquelles ils tiennent sur ces galettes désormais préhistoriques.
Le support idéal pour la dématérialisation des données n'existe pas encore.
Si on étend le problème à l'ensemble des documents produits par l'humanité, on sait que chaque année on perd des tonnes d'informations car entre les apparitions de plus en plus rapprochées des nouveaux formats d'encodage, on n'a pas le temps de re-sauvegarder le tout dans les nouveaux formats.
Est-on bien sûrs qu'on pourra toujours exploiter nos DVD actuels dans 30 ans ?
Et compter sur la compatibilité ascendante des logiciels est un pari risqué.
On sait déjà que les fichiers .doc enregistrés avec les premières versions de Word ne sont plus lisibles par la dernière version du logiciel.
Heureusement, le monde du logiciel libre prend un essor de plus en plus important et permet de pallier aux manquements des entreprises commerciales
qui décrochent ou décident que leur rentabilité est ailleurs que dans le respect de leurs 'vieux' clients.
J'ai entendu un jour qu'il y a un problème avec les partitions de JS Bach parce qu'il utilisait une encre qui ne tient pas bien dans le temps, mais après plusieurs centaines d'années, on a peut-être encore quelques mois de répit pour trouver le support informatique ultime !
En attendant, si jamais je compose un chef d'oeuvre qui passe à la postérité (je peux toujours rêver...) j'apprends le solfège et j'écris la partition à la main sur du papier, avec de la vraie encre qui ne sortira pas d'une imprimante !
Anonyme
156
cslevine
733
Posteur·euse AFfolé·e
cslevine
733
Posteur·euse AFfolé·e
Moi aussi je me suis fait avoir il y a quelques années : j'ai acheté le soft Reality dont la boite, "Seersystems", est aujourd'hui aux oubliettes.
Bref je me suis fait avoir par ce que j'appelle personnellement une bande d'escrocs (qui promettaient une version VSTi de ce synthé)
De plus Reality ne tourne que sous Windows 98 et pas sous XP ! Je me suis fait avoir et j'ai aujourd'hui besoin d'un 2e PC à côté simplement pour UN soft que j'ai acheté ! Je me suis fait avoir et ne m'y reprendrai plus à utiliser des synthé virtuels en EXE, dépendant d'un OS caduque des sa sortie.
La voilà l'erreur à ne pas faire : utiliser un synthé logiciel qui n'existe qu'en version "Stand Alone" = "se tient debout tout seul" = "qui peut s'utiliser de façon autonome sans lancer un séquenceur".
Ces synthés stand alone uniquement, qui sont donc des EXE et non des DLL, sont à bouder du fait que eux sont liés à un système OS comme Reality.
Non je ne confonds pas les données et les softs. Merci du "tuyeau" mais je suis pas naze à ce point là
...
... mais au contraire j'y trouve justement un point commun :
le système de plugins correspond à un protocole bien précis, et est supporté par plusieurs logiciels, et c'est en cela que ça rejoint les standards des formats de fichiers les plus connus.
Le système de plugins VST a ceci de génial qu'il est aujourd'hui un vrai standard, je répète aussi béton que le format GIF ou JPG ou WAV, et qu'il l'a emporté haut la main sur d'autres types de formats de plugins ("Audiounits" je crois, et Direct X.)
Aujourd'hui la question ne se pose plus et il suffit de voir des sites comme
https://www.kvraudio.com/
dont la base est l'immense banque d'instruments virtuels, et d'ailleurs pas seulement au format VSTi... pour se convaincre de la pérénité des instruments virtuels actuels !
Or la technologie fait que tout le savoir s'est répandu de façon irrémédiable sur toute la planète ! (l'humanité n'a jamais connu cela auparavant) et que même en cas de catastrophes naturelles (volcans, tremblements de terre, tsunamis, terrorisme, guerres...) il y aura toujours en plusieurs points du globe, des fabricants de PC et des logiciels que l'on connait.
Bref je me suis fait avoir par ce que j'appelle personnellement une bande d'escrocs (qui promettaient une version VSTi de ce synthé)
De plus Reality ne tourne que sous Windows 98 et pas sous XP ! Je me suis fait avoir et j'ai aujourd'hui besoin d'un 2e PC à côté simplement pour UN soft que j'ai acheté ! Je me suis fait avoir et ne m'y reprendrai plus à utiliser des synthé virtuels en EXE, dépendant d'un OS caduque des sa sortie.
La voilà l'erreur à ne pas faire : utiliser un synthé logiciel qui n'existe qu'en version "Stand Alone" = "se tient debout tout seul" = "qui peut s'utiliser de façon autonome sans lancer un séquenceur".
Ces synthés stand alone uniquement, qui sont donc des EXE et non des DLL, sont à bouder du fait que eux sont liés à un système OS comme Reality.
Non je ne confonds pas les données et les softs. Merci du "tuyeau" mais je suis pas naze à ce point là
...... mais au contraire j'y trouve justement un point commun :
le système de plugins correspond à un protocole bien précis, et est supporté par plusieurs logiciels, et c'est en cela que ça rejoint les standards des formats de fichiers les plus connus.
Le système de plugins VST a ceci de génial qu'il est aujourd'hui un vrai standard, je répète aussi béton que le format GIF ou JPG ou WAV, et qu'il l'a emporté haut la main sur d'autres types de formats de plugins ("Audiounits" je crois, et Direct X.)
Aujourd'hui la question ne se pose plus et il suffit de voir des sites comme
https://www.kvraudio.com/
dont la base est l'immense banque d'instruments virtuels, et d'ailleurs pas seulement au format VSTi... pour se convaincre de la pérénité des instruments virtuels actuels !
Or la technologie fait que tout le savoir s'est répandu de façon irrémédiable sur toute la planète ! (l'humanité n'a jamais connu cela auparavant) et que même en cas de catastrophes naturelles (volcans, tremblements de terre, tsunamis, terrorisme, guerres...) il y aura toujours en plusieurs points du globe, des fabricants de PC et des logiciels que l'on connait.
Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm
utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2
cslevine
733
Posteur·euse AFfolé·e
ToonSpirit
822
Posteur·euse AFfolé·e
Anonyme
156
- < Liste des sujets
- Charte