|
Je rejoins Jeriqo, à quoi bon personnaliser à 100%? Nous ne sommes après tout que de simples utilisateurs... Ce qui était nickel est encore mieux, ok! Mais qu'en est-il des fonctionnalités MIDI/VST qui laissent encore bien à désirer? Pas de nouveau de ce côté là malheureusement |
|
Disons que c'est le prolongement des skins, qui déjà sont bien sympa et flexibles. Après, en effet, ce n'est pas primordial pour le workflow non plus... Quand aux fonctionnalités MIDI/VST, en effet il semble que la voie soit plus sur le chemin audio que VSTi/MIDI. Peut-être une orientation un peu trop Protools/postproduction/mixage que composition ? Je sais que beaucoup d'utilisateurs s'en servent uniquement pour le mixage final/mastering plutôt que la production. Et donc le choix des développeurs semble suivre celui des utilisateurs... En tout cas, il seront toujours moins à la ramasse que Protools pour les instruments virtuels |
|
C'est peut être pas si mauvais que ça d'avoir une interfaçe personalisable à 100%. Comme ça chacun peut mettre son interfaçe fétiche dans Reaper et plus personne ne sera perdu en passant sur ce soft. Dans l'idée c'est super en tout cas moi je trouve.
|
|
Franchement c'est bien chacun que faire sa propre interface pour optimiser ses performances perso, j'ai jamais utilisé ces fonctions je préfère un logiciel très puissant que esthétique. |
|
Je pense que justement une des force de Reaper c'est sa customisation.
C'est un DAW qui s’adresse avant tout aux musiciens et pas aux ingés son sorti de la SAE à qui ont a inculqué que PROTOOLS EST GRAND! PROTOOLS EST FORT! PROTOOLS EST LA SEULE ET UNIQUE VERITE.
Chacun fait ce qui veut de son Reaper sans s'emcombrer de fonctions qui ne lui sont pas utile si il ne le souhaite pas!
et je ne pense pas que la volonté de COCKOS soit de devenir un standard! même si il est en train del e devenir tout doucement! Ses capacités de routing faisant PALIR les autres develloppeurs, beaucoup s'y interesse de plus en plus! |
|
Hors sujet :
|
|
Citation de : Greg Baumont
Pour moi reaper n'est pas a prendre comme "un soft a 40€" il m'a fait lacher nuendo pour mes projets amateur a coté du taf (je taf sur du live), et je connais de plus en plus de monde intéréssé (dont certains qui se posait des questions en studio, quand on se pose des questions, pour passer d'un soft a 3000€ a un soft a 40€, on ne peut plus dire qu'il s'agit que d'économie, car sa sous entend degager une licence deja payé, et bien plus chère).
quand on voit la qualité des release, hyper stable(et la pre-release de la 4 en est un bon exemple); avec le suivie que sa inclut(j'ai deja vue 2mises a jours a 3jours d'intervalles, c'est réactif non?), on peut même se demander ce que branles les autres developpeur dans leurs bureaux... après quasi tout les séquenceurs se tiennent a l'heure actuelle, et c'est plus une question de feeling qu'autre chose a mon avis personnelle, l'interet de la customisation de reaper est de pouvoir toucher plus de gens en apportant ce feeling pour les gens venant d'autre soft. |
|
Citation de : ReNo Mellow
Moi je suis pas d'accord, Reaper s'adresse aux fous qui ont du temps à perdre à (re)configurer dans tous les sens leur DAW est qui aiment ça, c'est mon cas, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde. Pro Tools, malgré tous ses défauts, s'adresse aux PRO et aussi aux ZIKOS en fourniassant un outil simple et efficace, qui regorge pas de fonctions (beaucoup de fonctions indispensables à mon workflow manquent) mais fait le job. Je bosse sous REAPER 3, mais je trouve l'interface pas très belle, pas très pro, pas très inspirante, PRO TOOLS au contraire quand je le lance c'est trop beau j'ai envie de toucher à tous les boutons, j'ai envie de faire du son, je suis tranquille, le truc est trop simple et y'a pas besoin de réfléchir ni customizer. L'interface du 4 (que je viens de tester) est encore plus dégueulasse que la 3, j'ai trop pas envie d'y toucher à ce soft on dirait du Logic mal imité, c'est tout simplement hideux. C'est bien dommage car c'est tout ce que j’espérais du 4, le 3 est déjà super fonctionnel et je n'ai pas à me plaindre du soft, de sa stabilité, de ses fonctions, etc... c'est le meilleur ! Par contre esthétiquement bin... c'est pas ça, et là ça va être encore pire ! J’attendais de Cockos une interface qui fasse pro et qui inspire confiance, pour pouvoir véritablement percer, là on dirait un joujou, une simple skin du 3. Faut vraiment qu'ils embauchent un graphiste J'adore ce soft je suis juste déçu |
|
Hors sujet :
Pro Tools quand tu connais pas le soft tu t'en sors quand même, Reaper c'est méga galère pour les newbs, ils sont perdus, c'est ça être un standard c'est avoir une interface et une philosophie très bien étudiée pour que les utilisateurs novices s'y retrouvent tout de suite. Unp eu comme l'iPhone, y'a qu'à voir comment ils ont inondé le marché avec ça. Reaper c'est comparable à un Android, moddable à souhait, plus puissant, etc... Mais bon... :D
|
|
A mon humble avis tu as raison. Un pro va bosser sur PT mais un amateur (comme moi) aussi et pour les memes raisons; c'est standard c'est clair et on n'a pas le temps de bidouiller pendant des heures rien que pour savoir ou entre et ou sort le son. j'ai une licence reaper je ne l'utilise jamais, du coup je me tate: soit PT9 soit Logic. Et pourtant Reaper est un super soft pas cher solide, qui pese rien. Mais l'interface est vraiment pour moi son talon d'Achille. Avec une super interface bien claire et une bonne gestion du midi, un editeur audio intégré, on aurait un bon soft bien complet. Pour moi le passage à Reaper n'a oas été une réussite. Je suis un amateur donc peu de temps pour faire de la mao .Si Reaper est une tuerie sur le fond, sur la forme reaper m'a tué |
Et pourtant j'ai ardour, mixbus harrison, qui passent largement mieux... j'ai eu sampro etc donc j'ai qd meme bidouille du bon soft MAO mais là désolé je ne peux pas. et je n'ai pas l'impression que ca va de ce coté là s'améliorer. Je ne prendrai pas la licence 4 (sic) de Reaper.