Sujet Commentaires sur la news : Cockos Reaper 4 en pre-release

Citation de Citation :

Parce que mine de rien, sonar + cubase + reaper =  un logic ou un  PT

Preuve que tu n'as pas essayé Reaper correctement!

parce dans mon cas je dirais que REAPER = ABLETON + PT+ CUBASE + SONAR - les banques de sons inutile (piur ma part)

pour l'editeur audio -> il y'en a pas besoin! les actions infinies de reaper permettent de s'en passer largement!

pour l'éditeur MIDI -> moi il me convient très bien! il fait drummap, il fait piano roll, il fait event list, il ya un filtre, les possibilité en terme d'action sont suffisantes... allez pour etre honnete, il manque l'editeur de partition... mais c'est tout!

mais sinon, exemple concret, dans protools vous arrivez a faire ca en moins de 30 secondes

- faire en sorte que le potard gain (ou n'importe quel autre sur n'importe quel plug) d'un eq sur une piste (par exemple la basse) suivent la dynamique d'une autre piste (par exemple le kick)

- splitter le signal audio d'un piste en 5 zone de fréquences (basse, bas mid, mid, treble, hi-treble) et appliquer différents plug-in ou effet à chque zone indépendamment les une des autres... genre compresseur sur les basse, reverb sur le bas médium, elargisseur stéréo et delya sur les mid, flanger et compresseur sur les hi mid et distotion et expander sur les extremet aigu

- pouvoir affecter n'imoorte quel action aux marqueurs de projets...

- appliquer une pan law différente sur chaque piste

-panner un container audio

- etc etc

Je suis d'accord REAPER est le plus complet des DAW, je n'utilise plus que lui, j'avais même acheté PT9 que j'ai revendu dans la foulée. Je trouve juste que REAPER : 1. c'est moche 2. c'est le bordel..., et donc 1+2 = 3. pas pro.

MAIS avec cette version 4 l'interface est complètement skinnable (j'entends pas par là mettre des "skins" plus moches les unes que les autres qu'on a connu avec la version 3... MAIS on peut tout changer, de l'endroit d'un bouton à sa taille, etc... c'est très prometteur.

là, y'a de l'avenir avec WALTER, on a déjà des skins de ouf, ça donne envie de s'y mettre

vous les trouvez où ces skin pour la version 4 ?

sur le forum officiel https://forum.cockos.com/forumdisplay.php?f=37

j'ai encore par update ,

soundforge, reaper, reason5 et record 1.5, live 8,

et bien j'utilise reaper.

je ne suis pas un pro;

j'ai tout essayé ou presque; cubase, nuendo, samplitude, protools,....

je ne sais pas comment se situe reaper, mais il me convient.

reason et live peuvent le compléter...pour mes besoins perso; non;

je valide les updates pour suivre l'évolution mais je ne les utilise pas.

je m’inquiéterais si reaper devient compliqué..!!!

Hors sujet :

 

Sur ton analyse, je suis assez d'accord sauf pour "ergonomique" : au contraire, à mon sens (tu vois j'use de précautions), avec son système de routing, de dossiers de pistes, de templates, de raccourcis et autre, c'est le plus ergonomique des DAW qu'il m'a été donné d'essayer ou d'utiliser régulièrement (Cubase, Nuendo et Logic, et plus ponctuellement PT, live et samplitude)...

Ergonomie

 

Bon d'accord j'ai un peu chargé sur le message précédent mais je suis atteint de fanboyite aiguë. Je ne supporte pas les fanboys ça me met en boule.

Allez donnons dans l'hypocrisie Pour moi Pour moi Pour moi

Pour moi reaper est un soft qui vaut ce qu'il vaut. 60 euros peut etre 200 surement pas

Pour moi "" est un soft pas clair pas agréable à prendre en main

Pour moi "" est un soft dont le routing rend fou meme les utilisateurs de jack ctrl

mais comme c'est moi qui utilise reaper et qui le paye, donc j'ai le droit de ne plus suivre cockos . 

Quant a comparer Reaper à samplitude ou Live,  ou alors dire qu'osef d'un éditeur audio les gars vous avez fumé quoi ?  C'est bien ce que je disais: si R valait 500 euros y aurait personne sur ce forum pour en parler.

Les cotés positifs de R sont: (2 points)

- le prix / la licence / le mode trial tres cool

- le poids et la stabilité de l'appli

pour ces 2 points les gros studios de devs devraient en prendre de la graine. mais pour tout le reste, désolé mais non.

Citation de Ipascal :

mais pour tout le reste, désolé mais non.

Bon je viens de parcourir les messages du sujets qui s'est transformé en "Reaper contre le reste du monde"...

Pour moi, Reaper a été une révélation après 10 ans du Cubase. J'ai tout de suite accroché, mais n'exagérons rien : il est encore perfectible.

Par exemple,

- c'est vrai que pour un débutant, il est pas forcement super clair.

- Il est totalement configurable, mais il faut quand même se pencher dessus un moment. Pas tout le monde à le temps.

- Ce n'est effectivement pas un standard. Peut-être qu'une politique commercial comme Steinberg avec des logiciels à 800 € (maintenant 500 je crois) et des mises à jour à 150 € réglerait ce problème. Certains se dirait alors que ce logiciel est un logiciel "pro"

- Il est loin de remplacer LIVE comme j'ai pu le lire...

- Il ne fait pas le café !

Bon je suis pas très objectif sur Reaper, et pour moi je ne lui voit que des qualités. Je suis sûr qu'en cherchant un peu je pourrait lui trouver d'autres défauts.

Et puis je trouve plutôt marrant de comparer ce soft à 40 € à des logiciels qui valent parfois 15 ou 20 fois plus cher. C'est plutôt bon signe pour Reaper, et mauvais signe pour les autres...

En tout cas, je suis pressé d'essayer la version 4 !

Citation :

Ce n'est effectivement pas un standard. Peut-être qu'une politique commercial comme Steinberg avec des logiciels à 800 € (maintenant 500 je crois) et des mises à jour à 150 € réglerait ce problème.

Sauf que Cubase n'est pas un standard : le seul vrai standard en studio c'est Pro-Tool. De ce que j'ai observé, les musiciens ou ingés son pour qui ce côté standard est important bosse sur PT en studio quand ils en ont besoin, et en général, utilisent pour eux un logiciel plus personnel qui leur convient mieux, qui peut être Cubase-Nuendo, Sonar, Logic... ou pourquoi pas Reaper. Ceux-là ne seront jamais des standards.

J'ai l'impression qu'il n'y a que Live qui, avec sa forte spécificité, peut également prétendre à ce statut de Standard, incontournable dans une certaine approche.

Pour ce qui est de Logic, Cubase et Sonar, je trouve que finalement ils se ressemblent extrêmement. Les fonctions sont organisées différemment mais en fait ce sont essentiellement les mêmes, et le "wrkflow est très semblable"... ce qui n'empêche pas chacun d'eux d'avoir ses fans absolus et ses détracteurs.

Avec ses caractéristiques assez uniques, il me semble que Reaper aurait tendance à sortir du lot, et pas seulement à cause de son tarif, même si ces spécificités peuvent sembler à certains extrêmement intéressantes et à d'autres, extrêmement irritantes. Bref oui, il sort du lot. Est-ce que c'est par au-dessus ou par au-dessous ? C'est tout le pb. Ceux qui sont tombés amoureux du soft ont leur avis...