Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Harrison Audio Mixbus 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Harrison Audio Mixbus 3
Photos
1/12
Harrison Audio Mixbus 3

Séquenceur généraliste de la marque Harrison Audio

4 avis
Prix public US : $79 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 7 7
Actu 9 9
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie

  • 304 réponses
  • 39 participants
  • 39 463 vues
  • 33 followers
1 Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie
L’équipe de Harrison vient de mettre son site à jour pour proposer la v3 de sa STAN Mixbus pour Mac OS X, Windows et Linux..

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
261
Je suis désolé, mais avec un regard extérieur, il n'y en a pas un pour racheter l'autre. J'ai même l'impression que les boulets sont plutôt du côté des défenseurs de MixBus.
Mon impression (mais je peux me gourer, je vous invite cependant à y réfléchir) est d'avoir surtout vu des non utilisateurs intrigués par ce logiciel et chercher à comprendre comment il marchait et ce qui le rendait si intéressant, notamment du côté du son.
En face, quelques mordus qui se comportent plutôt comme des fanboys, à savoir qu'ils prennent la moindre question pour une critique et la moindre critique envers les explications pour le moins imprécises ou nébuleuses quant aux particularités sonores de Mixbus comme une démarche de hater.

Evidemment, tous les participants de ce thread ne se rangent pas forcément dans l'une ou l'autre catégorie. Mais les fans de Mixbus devraient comprendre que si certains prennent le temps de poser des questions poussées, c'est bien parce que ce logiciel les intéresse, sinon les intrigue, et qu'ils cherchent à en savoir plus. Ceux que ça n'intéresse pas, il ont sans doute passé leur chemin depuis longtemps.

Moi, ça m'intéressait, en tous cas. Mais devant la vanité* de la discussion, je déflague aussi. J'espère ne pas avoir à revenir pour de la modération.

(dans le sens de vain, inutile.)

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 25/07/2015 à 03:03:00 ]

262
x
Hors sujet :
Finalement t'as trouvé ton plugin qui permet de faire des raccourcis en QWERTY avec un clavier AZERTY ? :fleche:
263
Ouais, si c'est comme ça moi aussi je me barre. :oops2::-D
Et j'espère ne pas avoir besoin de revenir pour me faire modérer.

[ Dernière édition du message le 25/07/2015 à 10:40:41 ]

264
Citation :
si certains prennent le temps de poser des questions poussées, c'est bien parce que ce logiciel les intéresse, sinon les intrigue, et qu'ils cherchent à en savoir plus. Ceux que ça n'intéresse pas, il ont sans doute passé leur chemin depuis longtemps.
Pour être probablement catalogué parmi un de ces "boulet", "fanboy" etc... et pour avoir participé a cette "discussion" activement au sujet du fonctionnement interne de Mixbus, avec la tentative d'une certaine honnêteté via des tests concrets... J'ai vraiment pas le sentiment que tous se rangeaient dans la catégorie "intéressé", disons pour rester soft que certains étaient tout juste "intrigués", avec une posture pour le moins méprisante dès lors qu'ils jugeaient l'intervention d'en face pas à leur goût. Appelons ça de l'"humour", du "second degré" incompris par les "fanboys" pour leur faire plaisir...
265
Citation :
Tu voulais en fait dire "ce serait bien que les gens n'utilisent pas Mixbus parce que s'ils le font c'est qu'ils sont vraiment trop cons". Non ?

pas du tout, relis mes propos, tu verras, que ce soit ici ou dans le thread ou je l'avais testé, j'ai bien précisé que Mixbus avait certains avantages pour certains types d'usage. L'integration des tranches en premier lieu, ce systeme de routing parallèle qu'on fait quasi sans s'en rendre compte et qui pour moi est pratique sur des "petits" mixs enre groupe de rock avec pas trop de rere. l'avantage aussi d'etre précablé pour de sgens qui ne veulent pas prendre le temps de faire leurs templates. Mais pas le "son spécifique". voilà, c'est assez simple, pour moi, je l'ai testé par curiosité, parce que j'en entendais parlé.
266
Citation :
Tu voulais en fait dire "ce serait bien que les gens n'utilisent pas Mixbus parce que s'ils le font c'est qu'ils sont vraiment trop cons". Non ?

pas du tout, relis mes propos, tu verras, que ce soit ici ou dans le thread ou je l'avais testé, j'ai bien précisé que Mixbus avait certains avantages pour certains types d'usage. L'integration des tranches en premier lieu, ce systeme de routing parallèle qu'on fait quasi sans s'en rendre compte et qui pour moi est pratique sur des "petits" mixs enre groupe de rock avec pas trop de rere. l'avantage aussi d'etre précablé pour de sgens qui ne veulent pas prendre le temps de faire leurs templates. Mais pas le "son spécifique". voilà, c'est assez simple, pour moi, je l'ai testé par curiosité, parce que j'en entendais parlé.
267
Citation :
Je suis désolé, mais avec un regard extérieur, il n'y en a pas un pour racheter l'autre. J'ai même l'impression que les boulets sont plutôt du côté des défenseurs de MixBus.
Mon impression (mais je peux me gourer, je vous invite cependant à y réfléchir) est d'avoir surtout vu des non utilisateurs intrigués par ce logiciel et chercher à comprendre comment il marchait et ce qui le rendait si intéressant, notamment du côté du son.
En face, quelques mordus qui se comportent plutôt comme des fanboys, à savoir qu'ils prennent la moindre question pour une critique et la moindre critique envers les explications pour le moins imprécises ou nébuleuses quant aux particularités sonores de Mixbus comme une démarche de hater.

Evidemment, tous les participants de ce thread ne se rangent pas forcément dans l'une ou l'autre catégorie. Mais les fans de Mixbus devraient comprendre que si certains prennent le temps de poser des questions poussées, c'est bien parce que ce logiciel les intéresse, sinon les intrigue, et qu'ils cherchent à en savoir plus. Ceux que ça n'intéresse pas, il ont sans doute passé leur chemin depuis longtemps.

Moi, ça m'intéressait, en tous cas. Mais devant la vanité* de la discussion, je déflague aussi. J'espère ne pas avoir à revenir pour de la modération.

(dans le sens de vain, inutile.)

Tres franchement, je ne m'attendais pas à etre catalogué de la sorte ...
Pour un point de départ de discussion "poussées" en évitant je cite " les quelques mordus qui se comportent plutôt comme des fanboys, n'acceptant aucune critique et donnant des explications imprécises ou nébuleux", j'invite l'équipe d'audiofanzine à nous faire un test de ce soft qui intrigue tant. Ce serait alors un bon point de départ pour en débattre.
En tout cas, tres decu d'une tel réponse.
268
Citation :
j'invite l'équipe d'audiofanzine à nous faire un test de ce soft qui intrigue tant. Ce serait alors un bon point de départ pour en débattre.

+1:bravo:

LibraZiK / LinuxMAO

 

269
on s'y colle à la rentrée avec DP!
270
Malheureusement, à chaque sortie d'une version d'un DAW, c'est toujours ce type de discussion qui part en cacahuète.

Tout le monde n'attend pas la même chose d'un logiciel et du coup ce qui peut être acceptable pour certains devient vite rédhibitoire pour d'autres.

Avoir un soft orienté pour le mixage et le mastering proposant une solution clef en main est en soit pas délirant et Mixbus avec sa sur-couche compresseur/table de mixage offre une alternative honnête.

Après est ce que tout le monde a envie de faire l'effort de changer ses habitudes et de repartir dans une phase d'apprentissage ?

Sachant qu'en plus, le workflow proposé par Mixbus peut être reproduit (de façon similaire) avec un autre Daw ?

Tout reste après une question de feeling.

Dernière composition "Jean-Jacques"