close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Séquenceurs généralistes
Matériel Séquenceurs généralistes {{currentManName}}swap_horiz Harrison Consolesswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur la news : La STAN Mixbus 3 de Harrison est sortie - forum Harrison Consoles Mixbus 3

Citation :
on est bien en 2015??? car entre les films terminator , jurassic park, mad max, et les soft qui cherche a reproduire les vielle console sans chercher a aller vers l'innovation a utiliser les puissance des ordinateur, j'ai l'impression qu'on recule.
Enfin bon si ca plait a certain pourquoi pas


Ben sur ce point je ne suis pas vraiment d'accord, écoutes le son sur mixbuss, ca sonne comme aucun autre à mon sens.
Que vaut l'innovation si elle ne t'apporte rien ?
Je ne crache pas sur les fonction " revolutionnaire" qui te facilite la vie, les possibilité infinis proposé par certain DAW, mais persos, ce qui m'intéresse avant tout c'est comment ca sonne au finale.
toutes ces consoles à l'ancienne, meme has been si tu veux ne savent faire qu'une seule chose et le font redoutablement bien.
Apres on aime ou pas, mais force est de constaté que tout ce qui se produit en music pour la major partie se sont construit et continu à se construire sur ces machines. La question est " pourquoi " ?
je veux bien admetre que reproduire la console meme au niveau design pour lui donner un look old school... bof pas spécialement d'intéret .
Car mixbuss implique un syteme de routage de pistes type hardware , pas top en vue des possibilité qu'apporte justement l'informatique.
L'orienté type un DAW moderne, en y intégrant leurs algos de sommation,et leur couleur, j'aurait trouvé ca top.
Sinon, le fait qu'harrison y integre sa couleur, je ne voit pas ce qu'il y'a de dérangant bien au contraire, à chaque marque son pédigré.
On demande à neve de faire du neve pas du massenburg parce que c'est plus récent, chacun son truc.
Ha oui la puissance de l'ordi est pleinement mis à contribution pour faire tourner une tel stan, je te le guaranti pour en etre utilisateur.
Et je serais curieux de savoir ce que tu attends d'une STAN en terme d'innovation.
globutu essayes le et tu verras bien qu'il est carrément différent des autres DAW .
Mixbus porte bien son nom. C'était avant cette nouvelle version une console et un magnéto avec une sommation particulière, sous windows il n'y avait même pas de MIDI. Mais franchement ça vaut la peine si on est dans une logique de travail où on cherche à limiter le nombre d'éléments parasites. Et c'est devenu un luxe aujourd'hui.
Citation de linn134 :
Mixbus porte bien son nom. C'était avant cette nouvelle version une console et un magnéto avec une sommation particulière, sous windows il n'y avait même pas de MIDI. Mais franchement ça vaut la peine si on est dans une logique de travail où on cherche à limiter le nombre d'éléments parasites. Et c'est devenu un luxe aujourd'hui.


Voilà. Merci pour cette concision.

Pour revennir plus précisément au sujet qui nous occupe, j'ai peur qu'Harrsion n'ait pris le pli d'un nombre incalculable de développeurs actuels (c'est la faute à Internet et aux correctifs possibles, ma bonne dame !), et qu'il ne sorte une version semi-foireuse un peu trop tôt :
The initial release of Mixbus v3 is shipping with control-surface protocols disabled.
An upcoming release will re-enable the control protocols, which include MIDI controllers, Mackie fader protocols, and OSC ethernet control.


Autre point un peu fâcheux :
Mixbus is delivered in 32bit and 64bit versions for Mac, Windows and Linux.
NOTE: 64bit Mixbus can only host 64bit plugins; 32bit Mixbus can only host 32bit plugins.
Pour le dernier point ce n'est pas le seul à avoir cette limitation, or l'ajout de Jbridge (peux onéreux) pâlit ce problème et a priori fonctionne mieux que certains bridge intégré au STAN.
Citation de karlos73 :
Pour le dernier point ce n'est pas le seul à avoir cette limitation, or l'ajout de Jbridge (peux onéreux) pâlit ce problème et a priori fonctionne mieux que certains bridge intégré au STAN.


Merci pour l'info, j'ignorais l'existence de jbridge. Cependant, il semble être Windows/Mac uniquement.
Citation de erreipcaster :
Citation de karlos73 :
Pour le dernier point ce n'est pas le seul à avoir cette limitation, or l'ajout de Jbridge (peux onéreux) pâlit ce problème et a priori fonctionne mieux que certains bridge intégré au STAN.


Merci pour l'info, j'ignorais l'existence de jbridge. Cependant, il semble être Windows/Mac uniquement.


Je connais peu de plugs sur Linux qui soient uniquement en 32 ou en 64 bits de toutes façons (en fait a priori comme ça j'en vois aucuns, mais ma mémoire peut me faire défaut). Sinon peut être que Carla permet de le faire (et si c'est le cas encore moins cher que Jbridge).
un p'ti coup de google :
https://github.com/abique/vst-bridge
Bon a priori faut mettre les mains dans le cambouis, mais les linuxien doivent avoir l'habitude.
Citation :
Apres on aime ou pas, mais force est de constaté que tout ce qui se produit en music pour la major partie se sont construit et continu à se construire sur ces machines.

quand un studio a investit des milliers d'euro dans un table il va pas la jeter a l'arrivé de protools ou autres et de plus les ingé ont leur marques dessus.
Mais cela va changer petit a petit, il y a de plus en plus de grand nom qui mixe directement avec les DAW et vst et qui utilise plus que certain hardware (comp eq ....)avec leur systeme protools mais plus de tables de mix, en plus le DAW compense la latence du hardware.Bref ca fait un bout de temps que tout n'est plus fait que par ce type de table.

Et la "couleur" (distorsion, modification la réponse fréquentiel, augmentation de la stéréo, noise,....) tu peut le faire avec des vst et crér ta propre "couleur" apres moi j'appelle ca des default, quand j’entends des gens qui disent qu'une carte son est mauvaise car elle a +/6 0.3db et il passe leur temps a chercher des émulation qui ont des default plus important et non paramétrable c'est con.
Je préfère avoir le son qui subit le moins de modification et j'applique ce que je veux

Mais bon si des gens recherche ce type de stan au moins il propose une alternative et copie pas sur d'autres
Citation de karlos73 :
un p'ti coup de google :
https://github.com/abique/vst-bridge
Bon a priori faut mettre les mains dans le cambouis, mais les linuxien doivent avoir l'habitude.


Citation :
This is a bridge to run Windows VST plugins (both 32 and 64 bits) with Linux VST hosts.


Ce que Carla que j'ai cité un peu plus haut peut faire aussi mais en mieux et plus stable (quoique la stabilité n'est jamais 100% assurée quand il s'agit de faire tourner des VSTs Windows sur un système Linux).

Là grâce à Carla je peux faire tourner mes plugins Klanghelm dans Ardour4 ou Mixbus3, avant je devais importer les pistes dans Reaper (fonctionnant via Wine) et reexporter ensuite les pistes vers Mixbus2. J'aime beaucoup Reaper, mais ce n'était pas très pratique.
Citation :
force est de constaté que tout ce qui se produit en music pour la major partie se sont construit et continu à se construire sur ces machines.


Non, ce n'est pas le cas, et c'est de moins en moins le cas. Les majors et labels indés se moquent complètement de savoir sur quoi a été produit un titre. D'ailleurs, certains projets sont en licence donc non produits par les labels. Et même si le réal avait bossé sur Garageband personne ne le saurait.
Regarde par exemple le top 30 Itunes (singles), une bonne partie des titres (surtout les tubes electro/urbains qui passent sur NRJ/Fun/Skyrock/Virgin) est produite in the box par des mecs solo, en studio light ou home studio.

Sujets les plus actifs dans "Séquenceurs généralistes"

Les dernières questions dans "Séquenceurs généralistes"