Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Samplitude Pro X2 Suite
Photos
1/24
Magix Samplitude Pro X2 Suite

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Prix public : 600 € TTC
6/10

Sujet Commentaires sur le test : En attendant X3…

  • 156 réponses
  • 30 participants
  • 20 618 vues
  • 32 followers
1 Commentaires sur le test : En attendant X3…
En attendant X3…
Cela fait plus de 20 ans que Samplitude existe et, en dépit de nombreuses qualités, il n'a jamais réussi à se hisser au même rang de popularité que ses concurrents. Voyons si cette version X2 saura changer la donne.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
31
Citation :
Le problème de ce genre de test, c'est qu'il faut tenir compte du profil utilisateur. Malgrès tout le respect que j'ai pour Los Teignos et Red Led, ils ont un point de vue un peu trop "musicien home studiste". Bon, c'est probablement un point de vue qui représente une grosse partie du public AF mais samplitude ne s'adresse pas forcément a ce genre de clientèle. C'est un soft qui s'adresse plutôt à un ingénieur du son pro qui a son propre studio et qui acceuille des musiciens extérieurs pour les enregistrer, les mixer, ... Et qui fait de temps en temps un peu de montage pub, d'edtion de dialogue et une fois ou deux l'an, du bruitage,.... Bref, qui bosse 8 heures par jour dessus, qui connait tous les raccourcis clavier et quo sait où tout se trouve parce qu'il a lu le manuel.


Parfaitement d'accord avec toi Reno sur les limites de notre profil, à quoi j'ajouterais que nous ne sommes pas des utilisateurs réguliers de Samplitude. C'est aussi paradoxalement ce qui est intéressant, d'avoir une vision plus transversale du marché, histoire que le test ne soit pas fait par quelqu'un qui adore Samplitude et le trouve génial en tous points... parce qu'il n'a jamais essayé autre chose.

Toutefois, nous ne nous sommes pas trop attardé sur la partie Compo de Samplitude non plus (qui est loin d'être le plus dégourdi là-dessus, il est vrai) et si le test s'arrête sur les instruments virtuels, c'est parce que Magix met ça en avant dans cette version Pro X2. Il y a un désir manifeste chez l'éditeur de draguer aussi les compositeurs...

Pour le reste, j'ai surtout essayé de comprendre pourquoi le logiciel n'est pas adopté par un plus large public, même dans le domaine du broadcast, même par les ingés son Studio/Live/Mastering qui se contrefoutent de la dimension compo parce qu'ils sont là pour energistrer, produire mais pas pour composer. Pourquoi tant d'insuccès? Qu'est ce qui fait qu'en marge d'un Pro Tools omniprésent, les géniales fonctions d'un Samplitude n'arrivent pas à le rendre plus populaire ?

On peut mettre ça sur le compte du marketing, certes, ou d'un positionnement en terme de prix qui a longtemps manqué d'agressivité (comme celui de Pro Tools toutefois), mais la raison qui m'a personnellement sautée aux yeux, c'est qu'en dépit de choses très bien faites et que les pros devraient adorer (je le redis, pour du son à l'image, sur le papier, Samplitude semble beaucoup mieux armé qu'un Pro Tools), le soft manque justement de... professionnalisme.

Sans même parler d'un certain retard fonctionnel par rapport à la concurrence, du cafouillage de l'installeur ou des traductions vaseuses de l'interface comme du manuel, l'ergonomie y est, à pas mal d'endroits, catastrophique. Et je pèse mes mots : chaque fois que je relance le soft, je ne cesse de m'extasier sur les aberrations qu'on y trouve. Et je ne pense même pas, en disant cela, à la comparer à un Studio One, un Cubase, un Logic ou un Reaper, je pense juste au fait que le soft tourne le dos, dans bien des cas, au bon sens le plus élémentaire : on clique sur une case à gauche et c'est celle de droite qui se coche ? Vraiment ? En 2015 ? Sur un soft 'pro' ?

Dans le webdesign, on sait que la simple couleur d'un bouton, son emplacement, sa taille, la formulation de son libellé ou le fait qu'on choisisse de le remplacer par un lien peut changer du tout au tout le taux de transformation d'un scénario. Dans le cas d'une boutique en ligne, ces choix peuvent se traduire par des millions de dollars de différence en terme de CA (il y a une anecdote connue à ce sujet avec Barne & Nobles qui avait changé le formulaire de son panier et avait massivement augmenté le taux de transformation de la page, et donc ses ventes). Or, on sent bien avec Samplitude que ce souci n'est absolument pas présent et que le logiciel tente de compenser en proposant toujours plus d'options, de boutons, de menus. Du coup, si le manuel est aussi copieux, ce n'est pas parce que le soft est plus riche qu'ailleurs ou particulièrement détaillé, mais parce qu'il s'applique à décrire une interface inutilement bavarde, qui d'année en année, couche après couche, surcouche après surcouche, est devenue d'une lourdeur hallucinante. Une lourdeur qui évoque

J'avoue d'ailleurs avoir un énorme doute sur le moteur audio hybride qui propose de choisir entre faible latence ou qualité... C'est le seul soft à avoir cette approche là où tous les autres n'ont qu'un seul et même moteur qui propose de la qualité sans latence. Peut-être est-ce dû à la gestion des objets? Mais peut-être est-ce dû aussi au fait que Magix n'a pas osé re-développer son soft de fond en comble depuis 20 ans... Des problèmes de compatibilité avec Soundtoys? Ah bon? En sachant que cet éditeur est justement un chouchou des pros?

Du coup, tout en comprenant pourquoi ses fidèles ne jurent que par lui (je le redis : Samplitude est génial sur quantité d'aspects), je comprends tout à fait pourquoi il n'occupe que 3% de parts de marché. Et que bien des pros qui se contrefoutent de l'aspect compo refuseront d'y passer et préféreront se tourner vers un Pro Tools, un Nuendo, un Sonar ou un Reaper autrement plus accessibles et donc... productifs à la fin.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

32
Citation :
...S'il faut de toute façon « sacrifier » une tranche de la console (un fader) dans le but d'effectuer une automation sur un fader qui conserve le rapport relatif entre plusieurs autres faders, ben ça revient au même que de les envoyer dans un Bus sans mettre d'effets dans le Bus et d'automatiser le fader du Bus!


pour les envois d'auxiliare post fader

imagine que tu aies 16 piste de drums, certaines de ces pistes sont envoyées dans une reverb en auxiliaire avec différents niveau d'envoi, et bien si tu réduis le volume du bus, la quantité de reverb ne réduit pas, tant et si bien que si tu baisse le fader à fond (du buss), tu entend toujours la reverb de la drums

avec un VCA, les fader descendant en proportion, ton rapport d'envoi dans les aux reste toujours en adéquation (enfin uniquement pour les envoi post fader bien sur)


33
Citation :
Bon point et intéressant à savoir! J'utilise maintenant occasionnellement SO et REAPER, mais mon « premier » et principal DAW demeure FL Studio et depuis la dernière version on peut maintenant manipuler plusieurs faders avec un seul. Du coup, je me disais que je ne voyais pas l'utilité et la différence d'avec un Fader VCA et que ça revenait au même. Mais, en effet, puisque qu'il s'agit également d'une sélection multiple avec la touche CTRL dans FL, on ne peut pas automatiser le tout, juste le faire manuellement.

Mais, après réflexion, j'ai quand même du mal à piger le truc du fait que je ne vois pas trop l'intérêt ou la réelle utilité du VCA (sur STAN)...

Je m'explique...

...S'il faut de toute façon « sacrifier » une tranche de la console (un fader) dans le but d'effectuer une automation sur un fader qui conserve le rapport relatif entre plusieurs autres faders, ben ça revient au même que de les envoyer dans un Bus sans mettre d'effets dans le Bus et d'automatiser le fader du Bus!

:???:

Dans les deux cas, VCA ou Bus, on doit « sacrifier »/dédier un fader pour faire l'automation, non?

Un VCA n'est donc qu'une piste/fader dans laquelle on n'envoie pas le son des autres pistes qui lui sont affectées, mais ça revient exactement au même que d'envoyer le son de plusieurs pistes dans une autre sans toutefois insérer d'effets dans la piste qui reçois le son de toutes les autres, non?

:???:

Quel est alors l'intérêt d'une piste VCA si l'on doit de toute façon sacrifier une autre piste/fader de la table de mixage???

:???:

L'impossibilité de pouvoir ajouter des effets sur cette dite « piste VCA » (ou de muter le son, entre autres) ne devient alors qu'une limitation par rapport à un Bus? Je n'y vois donc toujours pas grand intérêt. Il y doit y avoir un truc que je ne pige pas?

:???:


Toutafé Reno!

Par ailleurs, quand tu affectes tes pistes à un bus, même si tu ne mets pas d'effets sur ce dernier, il y a un traitement : une sommation. Ce qui n'est pas le cas avec un fader VCA.

Exemple concret : sur un passage, tu peux vouloir baisser tes guitares et tes cuivres sans pour autant toucher à leur équilibre. Avec un bus, tu vas te retrouver à faire une sommation de ces derniers qui n'a pas trop de sens, et pas avec un fader VCA.

De fait, pour simplifier le contrôle du volume, beaucoup de gens utilisent les groupes pour palier l'absence du VCA. Or, il n'y a pas à pré-mixer ce qui n'a pas à l'être juste par commodité ergonomique, sachant que ce qu'on cherche en général dans un mixage, c'est à effectuer le moins de traitements gratuits parce que, si simple soit-il, un traitement implique toujours une dégradation du signal.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 11/07/2015 à 14:56:05 ]

34
Ok, merci pour les éclaircissements :bravo:

[ Dernière édition du message le 11/07/2015 à 14:58:26 ]

35
Citation de ReNo :
pour les envois d'auxiliare post fader

imagine que tu aies 16 piste de drums, certaines de ces pistes sont envoyées dans une reverb en auxiliaire avec différents niveau d'envoi, et bien si tu réduis le volume du bus, la quantité de reverb ne réduit pas, tant et si bien que si tu baisse le fader à fond (du buss), tu entend toujours la reverb de la drums

avec un VCA, les fader descendant en proportion, ton rapport d'envoi dans les aux reste toujours en adéquation (enfin uniquement pour les envoi post fader bien sur)

Bien vu ReNo! Je n'y avais pas pensé, mais c'est une évidence! Thx.

Il y a donc, effectivement, une utilité!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

36
x
Hors sujet :
Et sinon, la prochaine STAN ne sera pas FL Studio, même si elle est évidemment prévue au programme.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

37
Citation de Los :
Citation :
(...) Une lourdeur qui évoque

Une lourdeur qui évoque quoi?!
38
Citation :
Peut-être est-ce dû à la gestion des objets?


Reaper à également la gestion des objets (et sera quasi aussi complète que samplitude dans la v5) et ne nécessite pas 2 moteurs audio. Celà dit, dans Reaper, il y'a 7 "moteurs audio" différents, qui sont laissé au choix de l'utilisateur (64 bit float, 32 bit float, 39 bit integer, 24 bit integer, 16 bit integer, 12 bit integer et 8bit integer) mais ceux-ci n'ont aucun impact sur les capacité de réactivité et de latence...


Sinon, j'entend bien tes arguments Los Teignos, et j'ai vu la vidéo, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y'ait des manquements apparent, mais je vous trouve dur parce que vous mettez en exergue des détails qui n'empêchent pas forcément le soft de faire ce qu'on attend de lui. Perso, je préfère ce soft à studio one où à Logic pro où tout est placé afin d'être le plus idiotproof possible! Moi ce genre de soft m'énerve un peu, surtout lorsque le soft est destiné à quelque chose de créatif. C'est l'influence Apple ca... Steve Jobs à réussi à faire du vide, un truc utile! Plus c'est épuré et plus c'est design et approuvé par les masses. On conditionne le public à devenir des bourriques incapables de faire les choses autrement qu'en suivant une méthode imposée par un gros bouton rouge en plein milieu de l'écran! Je dis Merde à tout ca, je préfère le bon gros bordel dans lequel chacun peut faire les choses à sa sauce.
C'est comme certains home studio ou studio que je vais de temps en temps visiter en tant que musicos ou "reaper help desk :-D", certains sont bien rangé, bien propre, on ne voit pas un cable qui passe, tout est mis dans des racks, les guitares sont soigneusement classée par ordre alphabétique et les clavier soigneusement empilé sur des bazars ikea...

AAAARRRRHHHHHGGGGG!! chez moi, y'en a partout, y'as des jack par terre, une gratte sur le canapé, des baguettes de batterie posée à coté de la souris!
C'est un studio où on fait de la musique, pas de la déco d'intérieur! :-D

Bref, faut de tout pour faire un monde

[ Dernière édition du message le 11/07/2015 à 15:10:53 ]

39
x
Hors sujet :
Citation de Los :
...parce que, si simple soit-il, un traitement implique toujours une dégradation du signal.


Avec l'exemple de ReNo, je vois maintenant l'utilité des pistes VCA, donc sujet clos pour moi en ce qui concerne l'utilité de la fonction VCA. Par contre, pour ta phrase que je cite, c'est sujet à débat — en numérique... Si je n'ajoute aucun effet à mon Buss, je ne pense pas que le son (la « somation » numérique) qui sort de ce Buss subit une quelconque dégradation.

Par exemple : si je fais un bounce des 16 pistes de drum de l'exemple de Reno et qu'ensuite j'en fais un autre, mais en les ayant tout d'abord routé dans un Buss (sans ne rien ajouter n'y toucher), je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence de son, aussi minime soit-elle — en numérique — et dans un DAW.

:???:

...à moins que je t'aie mal interprété?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

40
Citation :
C'est l'influence Apple ca


Heu non c'est surtout que certain aime le rangement et d'autre non.
Certain pourait te dire qu'avoir 100 000 possibilité c'est bien jolie,sauf que au final le but d'un séquenceur c'est d'etre le plus productif pour pouvoir étaler ses idées rapidement.

Un DAW reste un outil.Il n'y a rien d'artistique la dedans.

Apres si tu prefere enfoncer un clou avec un marteau qui t'indique avec quel force tu frappe et des tas de fonction inutile,c'est ton choix.
Peut etre te sent-tu plus libre au final.
Mais ca reste une illusion car il faut pas se leurrer,on fait tous pareil quelque soit le séquenceur utilisé.

Ca serai plutot ca la politique apple.
Des tonnes d'outils et d'application pour pas grand chose au final.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

[ Dernière édition du message le 11/07/2015 à 15:22:42 ]