Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SL
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SL
Photos
1/1
Steinberg Cubase SL

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SL

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 27 27
Actu 1 1

Sujet Cubase versus Pro-Tools! Comment expliquer la différence de son obtenue?

  • 16 réponses
  • 6 participants
  • 6 168 vues
  • 7 followers
1 Cubase versus Pro-Tools! Comment expliquer la différence de son obtenue?
Voilà la question.

Je faisais un essai croisé de pro tools et de cubase avec un guitariste très chevronné, sur la même machine, même carte son.

Entre les deux logiciels, le son obtenu en monitoring logiciel et en enregistrement, ainsi qu'en lecture, n'est pas le même???

Pour oter tout doute sur le sujet, j'ai configuré les deux projets à 44100, 24 bits, aucun volume, aucune paramétrique. Je serais tenté de penser que dans ces conditions, les deux logiciels se contentent de véhiculer les bits de données émis par les convertisseurs AD vers les convertisseurs DA sans modifier ceux ci! En effet, je n'ai aucun traitement particulier. J'ai essayé de configurer la gestion de la stéréo sous Cubase entre -6dB et 0 dB sans avoir un résultat plus flagrant.

Le son sous pro tools est manifestement plus flatteur que sous cubase. Etrange

La question est: Lequel des deux logiciels déforme le signal, autrement dit, lequel possède un traitement plus ou moins intégré dans son moteur audio???

J'aimerais beaucoup avoir l'avis sur cette question de personnes qui connaissent bien ces logiciels, parce qu'en mon sens, un son qui transite sans aucun traitement, ni volume, ni panoramique, ni quelconque effet, ne devrait a mon sens n'etre que l'exact reflet de ce qu'il a été traduit par le convertisseur AD, il ne devrait ni etre terni, ni etre embelli.

J'attends quelques explications a ce sujet, car je suis profondément surpris.
Afficher le premier post
11
comme dit pouic ,le résultat est simple sur 2 mix. identiques pt et cubase

y comprit de manière bien plus spectaculaire sur un export d'un seul fichier mix droite/gauche d'un soft additionné en opposition de phase à toutes les pistes du même morceau dans un autre séquenceur : calme plat à l'analyseur et un joli silence !

bref, les deux sonnent absolument pareil ...mais c'est bien de se le rappeler de temps en temps

12
je parle de l'enregistrement et non de l'export

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

13
Moi aussi je parlais enregistrement. Et même lecture aussi puisque pour écouter c'est mieux quand même.
14
bon et bien si vous en etes certain c'est réglé.

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

[ Dernière édition du message le 07/01/2014 à 19:44:00 ]

15
C'est réglé pour nous mais c'est pas ce qui importe. Ce qui importe c'est que ce soit réglé pour toi puisque c'est toi qui soulève la question:
C'est tellement facile d'apporter une preuve de ce que tu avances (par comparaison de données numériques) que tu devrais le faire. Et puis on en reparle si tu veux.
16
c’est pas évident d'enregistrer exactement la meme chose sur deux softs différents...

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

17
Ah ben tu vois alors que la différence à l'écoute ne vient pas des softs !!!:mdr: