close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Séquenceurs généralistes
Matériel Séquenceurs généralistes {{currentManName}}swap_horiz Steinbergswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down

Commentaires sur le test : Cubase SiX - forum Steinberg Cubase 6

Alors que Avid et Cakewalk ont dégainé les nouvelles versions de leurs séquenceurs phares respectifs juste avant Noël, Steinberg se devait de répondre et de profiter du NAMM afin de libérer la version 6 tant attendue de Cubase. Si cette nouvelle mouture ne chamboule pas les fondations bien établies du séquenceur, elle apporte son lot de nouveautés appréciables, tant au niveau de l’ergonomie que des fonctionnalités.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Dans les moins, on pourrait aussi ajouter pour ceux qui aiment contrôler les paramètres de leur séquenceur via des surfaces de contrôle ou encore, ceux qui veulent faire du "beat-making" avec un contrôleur muni de pads; le mode d'assignation digne du moyen âge, jamais mis à jour depuis tant d'années.

C'est pour cette raison que je ne me suis jamais vraiment mis à Cubase perso. Devoir se fader le menu préférences et utiliser le contrôleur midi générique juste pour assigner le feedback de son delay qui est sur l'aux 2 par exemple est une perte de temps.

Bien sûr, ça n'est pas le seul a être encore un peu foireux sur ce point mais quand je vois Sonar / Logic / FL Studio / Live / Studio One qui font presque tout par clic droit -> learn (pour schématiser parce qu'ils ont tous une façon un peu différente de faire), je me dis qu'ils devraient vraiment améliorer ce point chez Steinberg.

 

 

Bonjour,

 

Je possède Cubase 6 et je suis un utilisateur inconditionnel de ce superbe logiciel depuis la version VST 32. Je me permets d'argumenter sur certains points tout en respectant l'avis de l'auteur de cet article, autrement bien écrit.

L'usage que j'en fais de Cubase est pour le travail orchestral dans les films qui est des plus complexes à gérer car on se retrouve souvent avec 400 pistes, principalement MIDI, mais aussi audio avec le routing très complexe, le traitement par le matériel externe et de multiples plug-ins sur pistes MIDI et Audio.

Mon problème principal avec ce test c'est le manque de cohérence ou la compréhension apparemment superficielle de certaines fonctions de ce logiciel ou en tous cas, leur interprétation erronée.

1. Pistes instruments manquent des sorties multiples ce qui est considéré comme point négatif: ça l'est pas!

  • pistes instruments étaient introduites pour gérer des instruments simples et avoir tout dans le même endroit, sortie audio et piste midi. C'est censé faciliter le travail qui est peu complexe pour aller droit au but
  • pour tous les autres cas, surtout pour les instruments complexes avec de multiples sorties (des fois dans Vienne Ensemble Pro je peux avoir 50 sorties stéréo), la "raison d'être" de ce genre des pistes n'aurait aucun sens! Cela aurait rajouté la complexité car il est rare d'utiliser un instrument avec plusieurs sorties mais avec 1 piste MIDI qui alimente cet instrument avec des notes et contrôleur, ce qui est l'essence même de ce type de piste
  • Cubase était et est un des meilleurs si pas le meilleur logiciel qui gère MIDI. Pour les instruments à sorties multiples il existe le rack instrument qui est une rare commodité si vous connaissez les autres logiciels.
  • Si l'auteur fait référence aux logiciels comme Ableton Live, chez lesquels c'est justement le seul type de piste midi qu'on peut avoir ou presque, je pense que le système d'Ableton Live n'est pas pratique dans le cas des instruments multiples et prête à confusion, sans parler du temps de configuration. Par ailleurs, il est improbable pour moi d'imaginer de gérer 400 pistes sous Ableton avec ce genre de configuration.

 

2. Un autre point sur lequel je ne suis pas d'accord c'est "l'impossibilité d'éditer les pistes freezées":

  • une fois de plus, cette technologie a été introduite pour les systèmes peu puissants pour alléger la charge sur le CPU. En "freezant" in instrument MIDI, le logiciel fait le rendu des sorties audio, substituent les pistes midi par le rendu obtenu et désactive l'instrument déplaçant la charge plutôt sur la lecture à partir d'une unité de stockage.
  • à partir de cette description même, l'édition d'une piste freezée est encore une fois non-sense. Pour l'éditer, vous pouvez toujours défreezer la piste, faire des modifications et freezer de nouveau. Je ne vois aucune autre façon de travail de cette fonction. Le fait de pouvoir éditer cette piste freezée rend cette fonction inutile, car la seule façon de travailler avec disons synthétiseur c'est de l'activer et programmer ce qui rendrait à son tour cette fonction de minimisation de charge sur le processeur absolument nulle.

 

Par contre, l'auteur omet quelques défauts qui trainent depuis de versions de ce logiciel et qui sont de vrais points de choix et dd système et de la configuration:

  • Bitbridge toujours aussi délicat à utiliser. Je dirais pas que c'est un défaut, car Cubase est loin d'être seul, mais pourtant cela fait bugger Cubase presque sans faute. Bitbridge est une fonction intégrée du Cubase x64 qui permettrait utiliser les plug-ins x86 sur les systèmes x64. Cette fonction, malgré des améliorations plus ou moins notables, reste extrêmement délicate à utiliser surtout dans les projets très complexes à cause de surtaxe du processeur (2-3 fois plus qu'une consommation normale d'un plug-ins).Par ailleurs, la stabilité laisse à désirer, car dans le meilleur des cas on a des crêtes aléatoires du processeur, et dans le pire des cas - crash du logiciel.Une bonne alternative pour Cubase serait intégration du bien meilleur jbridge au lieu de bitbridge.
  • Moteur vidéo très sommaire et peu efficace même dans la dernière version ce qui rend le composition pour l'image plutôt difficile.
  • Un point qui est vraiment fâcheux, c'est l’implémentation de son propre protocole VST3 qui est loin d'être exemplaire  et maintenant le passage à VST3.5. C'est de très bons protocoles qui permettent effectivement d'aller encore plus au devant dans l'intégration des plug-ins dans un flux de travail avec le routage très complexe, sauf que Steinberg-même fait un mauvais modèle de cette implémentation. Par exemple, le side-chaining de instruments VST3 n'est toujours pas disponible, même si cela existe depuis un moment et beaucoup de synthétiseurs virtuels l'utilisent.
  • Edition des groupes (par Répertoire). C'est beaucoup moins révolutionnaire que cela ne sonne. Avant, on pouvait faire presque la même chose avec les pistes répertoires (copier-coller-couper). Maintenant c'est un peu amélioré, mais toujours pas possibles d'éditer des contrôleurs, comme par exemple volume, dans tout le groupe en même temps.
  • seulement 4 send sur les pistes MIDI. Si vous écrivez pour un orchestre, souvent vous vous retrouvez avec une 20-aine de pistes pour la même section des cordes, par exemple, mais pour préserver la consistance des mouvements dynamiques (crescendo, par exemple), j'utilise une piste MIDI qui envoi le même mouvement du contrôleur à toutes ces pistes en même temps. Comme ça, je n'ai qu'à changer une fois les nuances pour la section, ce qui se passe aussi dans le vrai orchestre  la plupart du temps. Donc, pour l'instant, pour avoir plus de 5 pistes  gérées par la même piste midi, il en faut créer plusieurs ce qui pourraient être évité en rajoutant ou au moins en uniformisant ce nombre avec les pistes audio (8).
  • Cet upgrade est trop cher tout court pour ce qu'il propose. Le passage de la version 4 à la version 5 me coûtait 99€ à l'époque et on obtenait la refonte beaucoup plus notable du logiciel, version 64bit, reverbe à convolution, loopmesh etc... Ici, nous n'avons pas autant de la valeur ajoutée. Ceci dit, j'ai payé pour la stabilité qui étaient grandement amélioré sur ma Windows 7 x64.

Voilà, il y en a encore d'autres, mais ces points à mon avis, sont de vrais bons points à réfléchir ou discuter et en tous cas, sont des points qui vont décider de l'achat ou de la mise à jour de ce logiciel.

 

Merci

Shandor

 

Le jingle de St-Morêt à la LesPaul, c'est priceless !  facepalm

Cubase 6 fonctionne sous XP

C'est indiqué sur le doc PDF anglais sur le sitede steinberg et vérifié sur ma machine en ce moment même.

Citation de solarisus :

 

à partir de cette description même, l'édition d'une piste freezée est encore une fois non-sense. Pour l'éditer, vous pouvez toujours défreezer la piste, faire des modifications et freezer de nouveau. Je ne vois aucune autre façon de travail de cette fonction. Le fait de pouvoir éditer cette piste freezée rend cette fonction inutile, car la seule façon de travailler avec disons synthétiseur c'est de l'activer et programmer ce qui rendrait à son tour cette fonction de minimisation de charge sur le processeur absolument nulle.

 il serais judicieux d'insérer les pistes freezes sous pistes audios (c'est un bounce des pistes finalement)

mais comme le dit le testeur, toujours impossible d'éditer les plugs freezés (midi et sorties multipistes)puisque nous n'avons plus accés à ces pistes. mrgreen

 

Perso j'étais prêt à faire l'upgrade de ma version 5 à la 6 puis au final j'ai trouvé mon bonheur dans Studio One Pro.

Non ceux-ci n'est pas un troll anti-cubase car j'utilise ce séquenceur depuis mon premier Atari 1040 (plus de 15ans).

Mais là j'ai trouvé que les nouveautés apportées ne sont que du gadget et  d'autre sont déjà incluses dans les séquenceurs de la concurrence (Studio One pour ne pas le re citer icon_surprised.gif )

Puis ras le bol aussi de la clé E-licenser, au moins chez la concurence on vous balance un fichier "licence" à importer dans le logiciel et basta ça vous prend pas un port usb pour rien.

Non franchement, malgré les nombreuses nouveautés qui peuvent paraitre alléchantes au premier abord, je suis content de mon choix et d'avoir fait enfin une infidélité à Steinberg.

 

tant mieux pour toi ...moi aussi je bosse avec cubase depuis l'atari (je suis toujours sous SX) et par rapport à mes besoins il me satisfait...pas besoin d'infidélité puisque c'est mon porte feuille qui est jaloux mrgreen

Si vous voulez utiliser ce genre de bricolage, le mieux et plus flexible c'est de faire un export mutli-out, par exemples, surtout que cela réimporte automatiquement les pistes dans le séquenceurs. Juste une fois éditées les pistes audio freezées, qu'est-ce que fait l'option defreezez et comment Cubase va savoir quoi faire avec les pistes modifiées qui seraient finalement le double rendu si on modifie après le défreezage? Enfin, pour moi cela n'a aucun sens car tout ce que vous voulez obtenir c'est déjà présent dans le logiciel! A mon avis, vous vous compliquez la vie et aussi à l'éditeur pour rien tout en laissant de vrais points de côté.

Enfin c'est mon opinion comme instructeur de Cubase.

Me tâtais pour laisser Sonar au profit de Cubase 6 (suis sous PC) mais ces histoires de Bridge me font peur. J'avais cru comprendre que la version 5 étaiat sujette à de fréquentes incompatibilité avec certains VST mais je ne suis pas rassuré quant au bienfait de cet upgrade en la matière. Du coup, entre un Sonar X1 apparemment bien buggé et un cubase 6 sujet encore à des instabilités, que reste-t-il au Pciste comme alternative ?

Sujets les plus actifs dans "Séquenceurs généralistes"

Les dernières questions dans "Séquenceurs généralistes"