close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Séquenceurs modulaires
Matériel Séquenceurs modulaires {{currentManName}}swap_horiz Selectionner
une Marque
Rechercher une marquekeyboard_arrow_down
  • settings_backup_restore
22 produits48 news1 tests1 petites annonces31 avis utilisateurs485 discussions

Test Séquenceur modulaire

4,5/5

Test du Sensomusic Usine Hollyhock II

La sortie de l’Usine à Sens De nombreuses solutions logicielles sont dédiées à la performance live. Étrangement, Usine Hollyhock II de Sensomusic n’est pas mentionnée aussi souvent que les autres. Et pourtant... lire la suite…

Avis sur les produits Séquenceur modulaire

Un logiciel exigeant pour utilisateurs avertis. (Sensomusic - Usine Hollyhock III)

Par tourtour le 17/02/2018
J'utilise Usine depuis sa version 4 sur PC.
J'ai tout d'abord été beaucoup déçu par le passage à Hollyhock mais les choses ne font que s’améliorer depuis.
On perd l'export standalone ou vst mais on gagne la compatibilité mac/PC plus un environnement complet.
Hollyhock est bien plus qu'un simple logiciel de patching type max ou pure data.
Il est avant tout plus accessible et propose un environnement complet sous forme de racks activables au sein d'une grille afin de créer des shows complexes.
J'ai cependant encore quelques réserves à ce sujet.
Olivier Sens son créateur est quelqu'un d'incroyablement talentueux à bien des endroits. Ce qui lui laisse peu de temps pour mener à bien son projet (d'autant qu'il le développe quasiment tout seul).
Cependant il n'y a pas grand chose à reprocher à Hollyhock si ce n'est une interface parfois un peu capricieuse et des ressources pas toujours optimisées. Mais tout cela progresse et en étant un peu vigilant sur sa manière de patcher on arrive à des résultats tout à fait acceptables.
A qui s'adresse Hollyhock ? : je dirais que plein de profiles peuvent être concernés. Il n'est pas nécessaire d'être une brut en informatique pour l'utiliser, un musicien un peu curieux peu facilement obtenir des résultats interessant en s'aidant du travail de la communauté.
Usine est un outil idéal pour la performance live. Il n'existe rien d'équivalent.
Contrairement à Ableton live (qui pourrait être le logiciel le plus semblable) on n'a pas à se plier à une logique de travail. Chacun est libre d'imaginer sa vision des choses. J'irais même plus loin. Hollyhock m'offre la possibilté d'avoir une logique par projet. C'est le logiciel qui s'adapte à la nature du projet et non pas l'inverse.
Prenons un cas concret: J'ai développé dans HH un multi looper, qui adapte la longueur de mes boucles à une synchro globale elle même définie par la longueur de ma première boucle. Cela peut paraître un peu abscons mais dans le principe cela signifie que je peux enregistrer librement des boucles de longueur différentes dans plusieurs loopers, ils se synchroniseront automatiquement.
Un autre exemple: Je travaille en régie dans le spectacle vivant. Jusqu' alors, pour diffuser du son de manière non séquencé, j'utilisais soit live, soit Qlab. Les deux sont des outils très bien conçus mais live est trop orienté musique / beat / tempo et me force à bidouiller dès que je veux diffuser autre chose que de la stéréo.
Qlab est parfait pour une exploitation "coulée dans le marbre" mais confère très peu de liberté d'intervention.
Avec Usine, je construis mon logiciel de conduite au coup par coup. Si j'ai besoin de lecteurs multipistes avec compteurs et automation de niveau, je le fabrique, si j'ai besoin de fader start pour lancer des sons et faire évoluer des ambiances, idem. Si j'ai besoin d'envoyer des sources (micro, capteur ...) du plateau , je les envoie dans des racks que j'active au bon moment grâce à la grille. Bref les possibilités sont infinis . Et même si la mise en place prend un peu plus de temps qu'en utilisant des logiciels tout fait. Croyez moi le jeu en vaut VRAIMENT la chandelle.
»

Logiciel Usine à connaitre et à étudier absolument (Sensomusic - Usine Hollyhock)

Par ple-m7l4 le 03/12/2015
• Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel?
Windows 7 Professionnel
Pour quel genre d’usage?
Principalement séquenceur
Pour quel genre de musique?
Musique expérimentale ("Polyphonie alternative")

• Le logiciel est-il bien documenté?
Il y a un manuel en français.. en cours une traduction des termes en Anglais..
Est-il simple à prendre en main?
Parait-il.. Pour moi: non..
Est-il simple à prendre à utiliser?
Peut-être que la catégorie "ballot" doit être avertie du travail à fournir pour se servir de ce logiciel intuitif

• Les effets inclus sont-ils de bonne qualité?
Oui
Les instruments inclus sont-ils de bonne qualité?
Je ne sais pas..
Les sons inclus sont-ils de bonne qualité?
Oui
Les effets, instruments et sons inclus vous suffisent-ils?
Non

• Quelles sont les choses que vous appréciez le plus?
La rapidité des commandes
La clarté des interfaces (même si j'ai de la difficulté avec Usine)
Quelles sont les choses que vous appréciez le moins?
La rapidité des commandes qui n'avertissent pas que c'est déjà fait!
Quels aspects vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Bel aspect!!
Belle présentation, moderne, bien étudié, bien vu, compact.
Quels fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?
Pas de fonction élue..
»

Je le conseille vivement (Xt Software - energyXT 2.5)

Par Meg@pixels le 01/12/2011
Pour les petites configurations ça marche impeccable mais ça marche aussi pour les grosses)
Par exemple moi perso, je l'utilise sur un netbook Acer Atom 1.6ghz, ordinateur nomade 10,1 pouces, et il me sert a travailler développer mes idées surtout en midi avec quelques plug-in d'effet et Vsti, c'est sur vu la puissance de la machine il ne faut pas s'attendre a mixer tous un morceaux bourrer de piste audio, effet et vsti car la machine ne suivra pas, mais pour le travail en midi + qques effets c'est suffisant.
Ensuite libre a moi de finir sur un plus gros séquenceur a la maison. L'avantage de cette solution Netbook + EnergyXT c'est de se concentrer sur la composition et la mise en place du morceau.
C’est une bonne solution pour avoir toujours avec soi une bloc notes musical, on se fait une petite template et on est près en deux secondes a commencer un morceaux (EXT se lance en une fraction de secondes, ce qui n’est pas le cas des gros séquenceurs tel Cubase).
Bien que l’écran soit limité a du 1024*600, EXT est le seul séquenceurs a ma connaissance qui permette d’ouvrir des plug-ins avec des résolutions plus grandes, Ouvrir le plug-in > click droit > nouveaux dock et la on peut voir le plug dans sa totalité grâce aux systèmes de scroll vertical et horizontal (ça c’est une bonne idée).
Sinon c’est un séquenceur très simple un peu dans le style de Cubase mais beaucoup plus alléger. Il y a aussi le côté modulaire qui est sympa, ça permet de voir tout le routing des différent modules.
Le seul vrai reproche, mais ca n’engage que moi c’est la table de mix que je trouve pas térrible. Pas non plus facile de faire du sidechain avec EXT.
Résultat des courses, je le conseille au petite config, sur un pc fixe ont peut tous a fait finir un projet sans souci, de plus il est skinable, pas cher et facile d’utilisation.

»

News Séquenceur modulaire

Propellerhead lance un step-séquenceur polyphonique pour Reason

Publiée le 06/06/19
Baptisé PolyStep Sequencer, ce nouveau Player au format Rack Extension pour Reason 10 inclut deux pistes CV.

Tutoriels et astuces Séquenceur modulaire

Forums Séquenceur modulaire