close
subdirectory_arrow_left subdirectory_arrow_left Claviers synthétiseurs analogiques
Matériel Claviers synthétiseurs analogiques {{currentManName}}swap_horiz Crumarswap_horiz Rechercher une marquekeyboard_arrow_down
Avis utilisateur

Sacrément bon! - Avis Crumar BIT One

Rapport qualité/prix : Excellent Cible : Les utilisateurs avertis
Avant de commencer cet avis, quelques précisions sur les modèles:
1984: le BIT ONE, les 250 premiers exemplaires avec des SSM2044 (Octave Voyetra Eight, PPG Wave 2.2, Emulator I, Kawai K3, Kawai SX-240, Korg Mono/Poly, Korg Polysix...), puis remplacés par des CEM3328
1985: le BIT 99: absolument identique au BIT ONE rev.2, mais avec une implémentation MIDI étendue. Dérivé sous format rack sous le nom de BIT 01
On parle donc du BIT o.n.e!

La façade est 100% métal, chouette sérigraphie, des ptites LEDS dans le coin ça fait très retour vers le futur :bravo:
Le synthé est étroit et plus profond que la moyenne, les molettes sont placées sur le capot, ce qui n’empêche cependant pas leur utilisation pendant le jeu.
Le clavier est très léger, je l'aime bien comme ça, d'autres le détesteront.
A peine mieux qu'un DK80, plus léger encore qu'un DX7!
Le mien n'a pas trop jauni, la vélocité est correcte.

La machine est lourde, les boutons sont costauds, c'est bien foutu.
Pour l'ergonomie beh c'est sûr c'est pas du Prophet, mais ça reste respectable tout de même!
On aurait peut-être préféré un knob pour le data ajust, comme sur un AX-80 ou un Kawai K3.
Il faut être un peu patient pour l'éditage des sons quoi!

Pour ce qui est des interfaces:
Du bon vieux TAPE, ça fait son job.
Le MIDI est archi primaire, en gros on a changement de programme, note on/off et la vélocité. Peut être les molettes mais je suis même pas sûr.
Le sysex ne se limite donc qu'à deux paramètres, c'est dommage!
Sur un si gros capot tout plat on aurait pu poser tranquillement un contrôleur à la BCR2000.

Ce sont des problèmes corrigés avec le BIT99/01!

Je commence la partie son avec le plus important:

- Les filtres:
J'ai la version rev.1, avec les fameux SSM2044, et WOA!
C'est du délire, j'ai jamais eu un synthé aussi fat que ça.
Les brass sont super profondes, la réso sur les pads ou les leads coule comme de l'eau à la fraise.
Il est tellement chaud, rond, gras, harmonieux.
Il n'est pas du tout agressif et se marie facilement avec les autres machines.

- Les oscillos:
Alors il est écrit nulle part d'où le son est généré, je me suis donc penché sur les schematics.
Il me semble que c'est le CPU (Intel 8031) qui contrôle les formes d'ondes, dans un circuit de DCO.
A vérifier, je ferrai quelques tests à l'oscillo pour voir ce qu'il en est physiquement!
Dans les notes les plus basses on entend un léger aliazing mais couvert par le filtre aisément.
C'est possiblement dû au fait que les formes d'onde sont générées avec des calculs en 8 bits, ou peut-être de part la méthode de division de fréquences. Je sais pas!
A noter qu'on peut superposer les trois formes d'ondes, ce qui est fort chouette!

- Les enveloppes:
Les attaques ne sont pas toujours régulières, il arrive que le tranchant disparaît (C'est chaud pour les basses dans ce cas)
Un coup de comp derrière en vrai c'est niquel!
J'ai fait quelques enregistrements avec, il a une bonne dynamique et de la patate.
Il me semble que l'on peut router l'EG vers les DCOs (Fréquence)

- LFOs:
On nombre de deux, légèrement différents.
Ils peuvent moduler le filtre, les DCOs, ou le PW.
A noter qu'on peut moduler la vitesse des LFOs avec la vélocité, un peu gadget mais original.
Rien à redire, ils sont stables et font leur job!

Il est temps de conclure cet avis!
Esthétique, construction et ergonomie: 9/10
Son: 10/10 (10/10 les filtres, 9/10 les oscillos, 8/10 les enveloppes, 10/10 les LFOs)

Note finale: 9/10 parce que le MIDI est un peu nul quoi :oops2:
On aurait voulu une véritable gestion du Sysex, pas un bail pondu à l'arrache parce que Sequential, Roland et Yamaha s'étaient déjà lancés y a un an :D

Une chose que je regrette dessus: l’absence de modulation inter-DCO, comme sur un Prophet.
La synchro permet d'étendre considérablement la palette sonore, sans on se retrouve avec une gamme de sons standard (Mais dinguement fat!)

Certains le comparent au Juno 60/106.
Beh jsuis pas d'accord, ce sont deux machines différentes.
Elles ont certes le même registre, mais la signature du Crumar est plus proche d'un Jupiter 8 que de celle inimitable des Juno.
Moi je suis plus team BIT ONE :-D

On en voit à plus de 1000€ parce que la analo mania tout ça là...
C'est super élevé pour une machine de cette époque entre nous, la cote a été multiplié par 4 en 2 ans... Comparé aux autres prix (Elevés!) des autres machines, ça se justifie.
Mais perso le mien je l'ai payé la moitié, et j'aurai pas mis plus!
A savoir que le SSM2044 est considéré comme le meilleur filtre en chip, à choisir entre la version CEM et la version SSM foncez sur les 2044.

On termine comme toujours avec une vidéo faite maison: