Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments FM8
Photos
1/26
Native Instruments FM8

Synthé virtuel FM de la marque Native Instruments appartenant à la série FM

Sujet A quand un émulateur de SY77

  • 31 réponses
  • 11 participants
  • 4 826 vues
  • 15 followers
1 A quand un émulateur de SY77
Pour ma part j'ai fait de nombreuses compositions avec un synthé de Yamaha sorti dans les années 1990 : le TG77 expandeur du SY77.

le fait est que pouvoir importer mes banques de sons en SysEx du TG77 sur un instrument virtuel me ferait le plus grand plaisir et, le fait est que je vais voir régulièrement via Google "VSTi + SY77" pour voir si des fois...

Donc si Native Instrument pouvait sortir ce truc là,
ou si par exemple un programmateur de Reaktor pouvait en faire une adaptation...



Dans le même ordre d'idée j'aimerais voir sortir en VSTi les synthés numériqes sortis dans les années 80/90 car techniquement c'est faisable !

Pour ma part, j'aimerais trouver :
un SY/TG77
un Roland MT32
et pourquoi pas un Elka EK44

ce serait surement faisable de s'associer avec les fabricants de ces synthés, Roland et Yamaha pourrait aussi faire une vente de type "deuxième vague"...

Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm

utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2

Afficher le premier post
21
Il est possible que ce soit le cas sur quelques sons mais pas sur la majorité...:clin:
Donc le plug n'égale pas encore l'original...un jour peut être... :???:
Entièrement d'accord aussi pour les prix !
22
L'éternel combat entre le virtuel et le hardware. Ben je partage l'avis de ostrovitch les vsti sonnent aussi bien sinon beaucoup mieux que les synthés hardware. J'ai la suite korg et le M1 : j'ai donc pu comparer et le virtuel sonne mieux. J'ai connu les alpha juno, jupiter, obx et autres et sans effets ils sonnent petit. Après enquête perso j'ai constaté que ceux qui crachent sur les vsti sont des personnes qui ont une mauvaise relation avec les ordinateurs. La quasi totalité des prods actuelles sont faites avec des vsti. Un tout petit freeware comme le Superwave P8 donne plus qu'un juno 106 original. Sur 16 bécanes j'en ai gardé que 8 pour le souvenir car je ne les utilise plus (sy99, d50, motif, jv1080, tg500, etc...) les autres je les ai vendues (sh101, tx7, cz101....) à un bon prix, tant mieux !
Je pense que tout ça, cette mode du hardware, est du pur marketing, on peut citer par exemple les mini Yamaha reface, on fait croire que c'est bien et hop plein de zicos tombent dans la panneau pour les revendre 6 mois après. Puis il y a le "C'était mieux avant", dans ce cas laissez tomber vos ordis et acheter de bons vieux magnétos à bandes !
23
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation.
J'ai même lu, ici, que numérique vsti = numérique hw. Bien, pas du tout.

Prenons le DX7, le FM8 n'y ressemble pas et le Dexed (qui est le plus proche) sonne aussi un peu différemment.
Les VSTi sonnent mieux, possible, question de goût, mais pas pareil. J'ai bien plus de punch avec le HW que le virtuel, même au travers des convertisseurs de la carte son. D'accord ça souffle, la polyphonie est très limitée, ... Mais ça a aussi son charme.

Pour les copies Reface, là je n'ai pas d'avis.

J'étais un fervent utilisateur des VSTi, mais je déchante aujourd'hui. De plus, le temps de chargement devient affolant ! J'ai pourtant, en toute légalité, les FM8 et toute la collection Arturia, que je n'utilise pratiquement plus.

De plus en VSTi, pas de U220, ni de D(5)50, ... or ces machines ont un son unique.

Peut-on faire du travaille de qualité avec des VSTi ? Evidemment que oui.
Finalement le débat VSTi et HW est le même que OS X et Windows. Question de goût, mais Windows ne sera jamais OS X et vice versa.

Allez, pour mettre de l'eau au moulin, j'envisage l'Integra 7 de Roland
24
Bon, Arturia vient de sortir une émulation de DX7 qui semblerait donc plus proche de l'original, selon des utilisateurs ayant un vrai DX7 chez eux. C'est encourageant !

Vouloir le parfait c'est bien... mais ça peut devenir un frein aussi.
comparaisons à l'aveugle, dire "aaah, oooui je détecte encore une différence", => donc c'est pas encore ça,
moi, perso, je pense que même si je détecte une différence, la question est :
-est-ce que ça change tout le caractère d'un son ?
-est-ce que ça commence à donner qqchose 'approchant ?
-ou est-ce que c'est pas mal du tout approchant ?

perso j'aime me contenter d'un bon approchant : cela permet d'avancer, de ne pas être "bégueule", et de rester positif. On peut toujours faire mieux.
J'ai un TG77 acheté en 1991, et un autre acheté en 2006. Et bien pour l'un des 2 : un composant a du griller et tous les sons faisant appels à la petite ROM de samples ne sonnent plus ! Pas grave, car ce sont les purs FM qui m'intéressant.
Mais c'est pour dire, que dans ce cas, l'original en panne pourra sonner quand même un peu moins bien qu'une émulation approchante !

Voilà pourquoi faut continuer toutes les recherches, sans décréter déjà à l'avance : "ouais ce sera forcément de la merde".

Moi je veux faire partie de ceux qui partent optimistes. Je sais c'est pas très bien vu en France...


Turangalîla Symphonie d'Olivier Messiaen, version Cubase : http://www.cslevine.com/2012/Turangalila.htm

utilisant Synful Orchestra, Pianoteq, Wivi Band, et Kontakt 2

25

Et surtout une question d'ergonomie et de rapidité de mise en oeuvre. Personellement je dessine "moins bien" sur du papier laser que sur un bon papier Ingres avec son grammage particulier. L'inspiration est différente.

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

26
Pour faire un petit up :

Il faut dissocier deux types de vsti. Ceux qui font une modélisation d’un compresseur réverbération... mais aussi instrument et ceux qui essaient d avoir le même look que l’original avec chaque son d’origine samplé... oui mais la plus part du temps la Synthèse qui est derrière et limitée voir inexistante.

Second point la série Korg m1 wavestation et compagnie ont les mêmes tables d’ondes les mêmes paramètres de synthèse c’est donc une copie du soft interne à la machine qui est retranscrite pour ordinateurs actuels.

Ayant pu comparer wsad et le soft du même nom il n’y a rien à redire sur l’émulation de ce soft. Il faut juste dans le menu global choisir +6 ou +12 db pour la sortie sinon on est un peu bas d’où des remarques du style y a pas’de Patates !

Mais va t’on perdre quelque chose?

Oui la couleur du son. Au delà des tables d’ondes ou de la synthèse comme il est écrit plus haut les convertisseurs vont donner une couleur aux sons et là encore on pourrait utiliser la modélisation pour s’approcher au plus près de ce qu’était un « vrai » wsad. Sauf que ça ne sert pas à grand chose parce que les convertisseurs de votre carte son ne donneront pas Les mêmes résultats que chez moi ou chez mr ou mme x, que nos cartes sons respectives viendront légèrement influer sur les résultats. Ok mais si j’enregistre mon synthe x mes convertisseurs Ad / Da feront la même chose! Ils viendront colorer plus ou moins le son... on en conclut que les détracteurs du legacy de chez korg n’analysent pas de façon objective les impliquations du numérique. Mais encore si le passé les rend tellement nostalgique je suggère d’acheter un vieux magneto 4 pistes pour retrouver le son d’hier (la c’est même avant hier).

On peut comprendre qu’un analogique sera plus difficilement imitable sauf en cas de modélisation... mais là encore les cartes sons actuelles peuvent parfois être généreuses et apporter plus de brillance par exemple. Mais si j’avais le synthe analogique et que je l’enregistrais j’aurais le même problème ! Mes convertisseurs vont influancer le son! . Il faut donc accepter d’etre Au plus’proche de la machine d’origine et celui qui me dit c’est impossible n’est pas dans la vérité. Pianoteq émule des pianos à 150000 euros reconnus par les marques elles mêmes, comme étant le son meme de leur piano! Si steinway bosendorfer et encore bien d’autres ont l’humilité de s’incliner devant la modélisation Alors qu’ils n’y gagnent rien pourquoi nous, nous voudrions refuser cette avancée technologique. Le Poids du soft? 50mo donc ce n’est pas du sample! Il est mille fois plus difficile d’emuler de tels pianos qu’un vco ! Alors si un développeur décide d’emluer un oberheim un korg polysix ou autre chose et qu’il le fait en totalité nous aurons le même son qu’a L’origine. Et sur de l’analogique y a pas de convertisseurs.... c’est ce que fait Universal audio avec ses plugin et le prix à de cette technologie est encore élevé on pas’pour des raisons matériels mais principalement pour des raisons de coût de développement et aussi pour des raisons de droits à reverser aux marques d’origine.

Les puriste diront aussi qu’un 1176LN analogique n’est pas pareil que le soft! Première remarque y a pas deux 1176LN pareil.
2 va t’acheter 10 1176LN est on en reparle...
mais là on aborde tout de même un fait non négligeable il n’y a aucun 1176LN hardware qui sonnent pareil qu’un autre... ils sont très similaires mais auront toujours une toute petite différence imperceptible soit elle... de là à dire qu’on peut le voir dans une production totale çà fait rire.... en conclusions nous sommes des pinailleurs !

J’ai 52 berges... j’ai vu une tonne de Matos passer dans mon studio et je pense que de toute façon on ne peut pas souvent se payer les vieux synthèse Analogiques. (Ce qui peuvent tant mieux si ça leur fait plaisir).

2) avec x synthe et expendeur allumer vive la Climatisation !!! Un vsti n’aura pas cet inconvénient.

3) si je regarde bien ce que j’achète, je devrais m’approcher au plus près de là machine d’origine avec pour certains la perte de la personnalité du synthe d’origine voir explication plus haut.. mais là ça est dû au manque de vigilance est d’analyse ou d’impossibilité de tester le vsti ou la machine en question .

4) celui qui me dit que son wsad souffle moins que le soft avec ma carte apollo ou même une simple carte son à 150 euros qui ferait l’affaire alors là je ne lui réponds même pas... on peut être nostalgiques y a mille raisons de l’être en dehors de la musique... mais on ne peut pas nier que les solutions soft sont souvent pertinentes. Un fm7 mais le fm8 qui a moins le look à toutes l’implémentation s’user du dx7 / 21... et donne les mêmes résultats en terme de
Synthèse... on peut même importer les sysex du dx7! La question est quand j’importe Prend t’il tout les paramètres de synthèse en compte? Je n’ai pas de dx7 pour faire un comparatif en temps réel, je ne peux donc pas’l’affirmer mais c’est grandement possible...

Se cramponner au passé ne sert à rien. On peut bien sûr avoir quelques machines anciennes qui ne se font plus... un cz1000 un vieux matrix... le look la personnalité physique n’ont rien à voir avec un vsti mais il faut alors être riche ne pas avoir peur des pannes, de la conso électrique, avoir un endroit dédié ou une femme très Tolérante...

Bref le vsti a démocratisé la possibilité de faire la musique avec tous les débordements que cela impose! Mais au moins on avance.

Si vous pensez que ça n’est pas vrai prenez un vieux morceaux composé y a 20 ans sur cubase mettez le sur cubase pro bidule et regarder la jauge... si vous avez encore votre vieux pc et le Nouveau face à face vous allez vous souvenir du temps où l’on devait geler les pistes pour continuer à travailler avec tout ce que ça impliquait comme problème aussi!

Soyons vigilants lorsqu’on nous parle d’émulation afin de vérifier que l'ensemble des paramètres y sont mais ne pleurons pas sur ce que nous ne pouvons pas nous acheter et qui nous fait être envieux bêtement... on peut être nostalgique mais accepter qu’hier n’est plus, trois fois hélas parfois...

Dernier point je remarque que les plus nostalgiques sont ceux qui n’ont jamais eu l’original dans les mains (parfois si) quand on a de bons vieux analogiques qui se désaccordent au fil de la variation de la température de la pièce à moins d’aimer la musique dissonante je ne vois pas ce que l’on regrette ? Le gros son? Mais il était dû entre autre à ce phénomène et à l’instabilité et de nouveau pour enfoncer le clou une modélisation est capable de retranscrire ces phénomènes. Maintenant, si on aime les choses instables il n’y a qu’a Arrêter là musique et regarder le monde!
Bonne musique à tous...

Ps: un vsti ne consomme aucun courant en dehors de celui de mon ordinateur qui est déjà allumé pour mon cubase , il ne prend aucune ressource de matière première ! A l’heure où nous consommons bientôt les ressources de deux p’anetes par an je dis: vive l’émulation....

Eric

[ Dernière édition du message le 05/09/2019 à 06:28:54 ]

27
Citation de Ericmusicstrasbourg :

Ayant pu comparer wsad et le soft du même nom il n’y a rien à redire sur l’émulation de ce soft.


En même temps, ce n'est pas une machine pleine de subtilités. Les sons qui en sortent sont terrible, mais la technologie embarquée n'a rien de révolutionnaire, c'est surtout un séquenceur de Wave (ou rom).

Mais il est vrai que lorsque le constructeur développe les plugins de ses propres machines, c'est toujours mieux. Je pense d'ailleurs à Roland, mais parfois au prix de consommation de ressources excessives (Cas du System1).

En tout cas, malgré les désavantages du hardware, le bénéfice à en tirer n'est pas négligeable et il en va de même pour les vsti, mais c'est une autre approche.

Malgré ma belle collection d'instruments virtuels, j'ai "tout lâché" pour le matériel. Plus de soucis de compatibilité, de mise à jour, ... et une sonorité plus facilement exploitable (enfin, je trouve).

Les deux mondes ont leurs avantages, tout dépend de ce que l'on cherche.
28
ta dernière phrase est assez sage...

oui tout dépend de ce que l'on cherche

Eric

29
A propos de Roland qui semble consommer beaucoup de ressources c’ est le prix à payer lors de modélisations effectives respectant vraiment le produit d’origine si celui ci est complexe. D’ou Les cartes uad avec dès processeurs.

Dans 5 à 10 ans si les memes systèmes sont compatibles avec les ordinateurs à venir les puissances de calcule viendront régler le type de problème de surconsommation des ressources.

Les solutions hardware seront figées (système 8)... les solutions software sous w10 ou autre pourraient se voir taxer d’incompatibilité...(exemple De vsti 32 qui ne sont plus installables sur w10 64...

Mais si les émulations Roland ou autres restent compatibles alors nous serons très heureux de voir les jauges de consommation cpu rester au plus bas!
Si Roland a la bonne idée de sortir un système 8 bis avec un processeur bien plus puissant mais toujours compatible alors bingo c’est le jack pot ! Mais ne rêvons pas Roland aura tout intérêt à sortir un nouveau produit dans sa totalité de façon apparente plus tôt qu’un système hôte compatible, évitant de racheter des licences déjà payées... le sytème de location en ai la preuve... mais ce n’est pas propre à Roland office 365 propose exactement la même chose.

Mais là on s’éloigne du sujet de départ...

Eric

30
Bonjour Eric,

Oui c'est vrai, c'est un large débat.

Virtuel et Hardware, pour le meilleur et pour le pire.

Pour en revenir aux consommations de ressources, hélas nous ne sommes plus comme il y a 20 ans où la puissance des processeurs doublait tous les 18 mois et d'ici à ce que l'on puisse faire tourner plus de 10 plugin System-1 en même temps….

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les UAD (j'ai moi-même du TCElectronic Powercore), mais là aussi soucis de compatibilité. Aucune garantie sur le long terme.

Les seuls projets que je peux toujours récupérer, au-delà de 10 ans, sont ceux que j'ai fait entièrement avec du hadrware. Toujours la même sonorité et je peux les retravailler aujourd'hui. Une simple conversion de fichier et hop…. C'est pour cette raison que je quitte le virtuel.

Cela dit, je trouve des produits d'exception dans le virtuel, sans équivalent en hardware : FM8 en fait partie. Ca fait plus de 10 ans que je l'ai et il est toujours compatible avec le dernier Logic X. C'est pour moi une référence, car si ce n'est pas la meilleure imitation du DX7, c'est le meilleur FM que je connaisse : Facile, des sonorités époustouflantes, …

Comme je dis, les deux mondes ont leurs atouts et le point faible du virtuel est surtout la pérennité.

J'ai toujours un TX7 de 1985, qui produit toujours le même son, un D-110 d'un peu après, etc. Ils sont toujours utilisables et avec des sonorités qui n'ont rien à envier au virtuel. Et surtout, consommation CPU quasi nulle.

Maintenant, les revers sont : la polyphonie limitée, le bruit de fond, la consommation énergétique (quoi que un processeur qui calcule consomme beaucoup), les petits entretiens toutes les x années (piles, LCD, boutons à remplacer,...).

Mais surtout, comme pour les System-x de Roland, « l'intuitivité » des machines et le toucher du matériel n'est pas négligeable. Tourner des boutons a toujours été, pour moi, plus agréable que de déplacer une souris.

Ce sont vraiment deux mondes différents, avec chacun leurs atouts et pouvant cohabiter.

Pour le System-8, il sera peut-être évolutif, ou pas, mais il sera toujours utilisable. Je trouve que c'est aussi une belle machine (peut-être un jour en aurais-je un). Même si Roland aurait intérêt à ce que l'on achète, c'est aussi une des marques où le service après-vente est irréprochable. On trouve toujours des pièces pour le RD 600 qui est sorti en 1995 et la réparation garantie en moins d'une semaine, c'est pas mal !

Maintenant, le virtuel à l'énorme avantage de pouvoir empiler les instruments et de proposer des sonorités tout à fait inédites, sans bruit de fond et sans prise de tête (quoique...).

Deux mondes vous dis-je…. Mais j'ai une analogie tout à fait identique. Qu'est ce qui est mieux, saveur vanille ou chocolat ?

Une question de goût ;-)

Une très belle journée à toi en tout cas.