On Refait le Patch #30 : Test de l'UVI Falcon

Entre repro­duc­tions les plus fidèles, ou se voulant telles, de monstres de l’his­toire de la synthèse et des versions origi­nales utili­sant des tech­niques plus ou moins inusuelles, se placent des logi­ciels instru­ments virtuels, conçus comme des addi­tions de toutes les tech­niques exis­tantes, ou presque. Les ordi­na­teurs récents, avec leur puis­sance de calcul phéno­mé­nale pour des solu­tions « domes­tiques », permettent en effet de mélan­ger allè­gre­ment des synthèses depuis long­temps maîtri­sées, mais extrê­me­ment gour­mandes en ressources CPU. Les synthèses granu­laires ou addi­tives, par exemple, pouvaient mettre rapi­de­ment à plat une bécane si l’on se montrait trop géné­reux sur la préci­sion, le nombre de bandes, d’har­mo­niques, etc. Et même sur des tech­niques bien connues et répu­tées moins consom­ma­trices de ressources, comme la synthèse sous­trac­tive, faire tour­ner un Diva ou certains ensembles Reak­tor peut rapi­de­ment faire douter de la puis­sance de son ordi. Il faut alors ouvrir un projet dans sa STAN avec 200 pistes et autant d’EQ, de compres­seurs plus une ving­taine de réverbes pour se rassu­rer…

Mais reve­nons à nos moutons : un monstre comme Omni­sphere, par exemple, mélange allè­gre­ment synthèse à base d’échan­tillon­nage, synthèses sous­trac­tive, granu­laire, FM, etc. Mach­Five 3 a lui aussi fait très fort du temps de sa sortie (2012, voir le test ici), avec son mélange de synthèses diverses, d’échan­tillon­nage, de possi­bi­li­tés de scripts, d’ef­fets, etc. Reak­tor n’est pas mal loti non plus, les possi­bi­li­tés semblant seule­ment limi­tées par les ressources CPU qui sont ample­ment solli­ci­tées.

Nous mettrons volon­tai­re­ment de côté les outils que l’on pour­rait quali­fier de « simples » échan­tillon­neurs, comme Kontakt, Inde­pen­dence Pro (malgré le nombre de filtres, modu­la­teurs et autres éléments à insé­rer dans le chemin du signal dispo­nible dans les uns et les autres, permet­tant une approche quasi modu­laire de l’échan­tillon­nage), voire les cas un peu à part comme Tera 3 ou Cube 2 de VirSyn, Alchemy (main­te­nant chez Apple), Serum de Xfer Records, Iris et Iris 2 d’iZo­tope et autres synthés mélan­geant lecture de tables d’ondes (ce qui corres­pond ni plus ni moins qu’à une utili­sa­tion spéci­fique d’échan­tillons) et autres tech­niques.

Et voici qu’UVI nous présente, sans que l’on s’y attende le moins du monde, un nouveau synthé, un nouvel envi­ron­ne­ment de synthèse, repre­nant des choses que l’on a aperçues, voire clai­re­ment iden­ti­fiées aupa­ra­vant, avec Falcon. 

Intro­du­cing UVI Falcon

Vendu 388,79 euros TTC (on appré­ciera la préci­sion du montant), Falcon devra être télé­chargé depuis le site de l’édi­teur après achat, en prenant soin de prendre les deux fichiers, l’ins­tal­leur (à peu près 360 Mo) et la banque de son d’usine (628 Mo, utili­sant le format compressé .ufs, spéci­fique à la plate­forme UVI Engine de l’édi­teur).

On dispo­sera après instal­la­tion d’une appli­ca­tion auto­nome et de plug-ins aux formats VST, AU, AAX pour Windows (à partir de Windows 7) et Mac (à partir de Mac OS 10.7), le tout en 64 bits natif (l’au­dio en interne est géré en 32 bits flot­tants). Falcon pourra impor­ter direc­te­ment les banques .ufs, le format de l’édi­teur, bien entendu, ainsi que l’AIFF, le Caf, les Wave et Wav64, le SFZ, le SND, le FLAC (le format retenu par UVI pour la gestion de l’au­dio, le plus rapide en décom­pres­sion temps réel et permet­tant un taux de compres­sion jusqu’à 7:1, comme nous l’a fait remarquer le déve­lop­peur du logi­ciel), les MP3 et MP4, les formats REX 1 et 2, et le SDII, avec une conver­sion à la volée, selon toutes les réso­lu­tions et fréquences d’échan­tillon­nage. Plutôt complet, n’est-ce pas ?

UVI a adopté le nouveau système iLok License Mana­ger, qui permet d’ins­tal­ler les trois (merci !) auto­ri­sa­tions four­nies indif­fé­rem­ment sur clé (iLok1 ou 2) ou sur le disque dur. Petit apparté à ce sujet : je ne saurais trop conseiller de prévoir, en cas d’uti­li­sa­tion sur disque dur (en fait, ça ne se limite pas au disque dur, mais à la confi­gu­ra­tion), l’ins­tal­la­tion d’une des licences sur une clé iLok de secours. En effet, les gens d’iLok sont quasi injoi­gnables, et ayant eu un problème il y a trois mois avec mon précé­dent portable (foutu, carte mère HS), j’ai pu récu­pé­rer mon HD, mais pas les licences iLok, liées à cet ordi spéci­fique. Car, pour pouvoir récu­pé­rer une licence, il faut la désins­tal­ler de la confi­gu­ra­tion précé­dente, or c’est impos­sible si l’ordi est défi­ni­ti­ve­ment hors service. La copie d’une des trois licences sur une clé dédiée permet alors de la trans­fé­rer en cas de besoin. Dans mon cas, il a fallu rentrer en contact avec les éditeurs, qui m’ont redonné une licence complète (car le fait de désac­ti­ver une licence de chez eux désac­tive toutes les auto­ri­sa­tions sur les autres béca­nes…). Fin de l’apar­té…

Copieuse archi­tec­ture

Avant de faire le tour du logi­ciel, il faut tout de suite tenter de répondre à la ques­tion qui est passée par toutes les têtes : Falcon est-il Mach­Five 4 ? En effet, l’ar­chi­tec­ture, les carac­té­ris­tiques, le déve­lop­peur (UVI signe l’UVI Engine au cœur du logi­ciel de MOTU), tout semble corres­pondre point par point. Sauf que.

L’UVI Engine en ques­tion s’est vu gran­de­ment amélioré depuis 2012, date de sortie de Mach­Five 3. Il présente de nombreuses amélio­ra­tions, ainsi que des modules de sons, d’ef­fets et de modu­la­tions inédits, au sens non inté­grés à Mach­Five. Donc, le client poten­tiel se retrouve face à ce qui pour­rait sembler deux produits semblables, ce qui n’est pas le cas vu les nombreuses amélio­ra­tions appor­tées, et, de plus, rien ne dit que Mach­Five béné­fi­ciera d’une mise à jour (évidem­ment, il n’a pas été possible d’ob­te­nir confir­ma­tion ou infir­ma­tion à ce sujet…). Le pavé sur le site d’UVI titré « Conçu pour durer » et insis­tant sur « _Soyez certain que vos projets conti­nue­ront de fonc­tion­ner dans les hôtes modernes et les futurs systèmes d’ex­ploi­ta­tion _[…] _vous profi­te­rez de mises à jour régu­lières qui vous assu­re­ront d’avoir toujours une longueur d’avance_ » peut néan­moins être vu comme une des clés de réponse (sous toutes réserves, évidem­ment).

Passons donc aux nouveau­tés, puisque les autres éléments sont déjà là depuis Mach­Five 3, dont on pourra relire le test ici si besoin. Loin d’être un simple lecteur de banques d’échan­tillons, heureu­se­ment d’ailleurs, puisque les déve­lop­peurs ne se sont pas encore bous­cu­lés pour créer des biblio­thèques utili­sant spéci­fique­ment les possi­bi­li­tés de scripts de l’en­gin (écrits en LUA, ce qui selon le déve­lop­peur de Falcon, permet autant de choses que dans Kontakt, par exemple, mais de façon bien plus rapide et pratique que dans l’échan­tillon­neur de Native, le langage utilisé par ce dernier étant proprié­taire), Falcon est aussi et surtout un énorme envi­ron­ne­ment de synthèse, puisqu’in­cluant pas moins de 15 types d’os­cil­la­teurs diffé­rents. Son côté sampleur reste bien sûr encore très perfor­mant, même si Falcon perd un certain nombre de compa­ti­bi­li­tés avec les formats d’échan­tillon­neurs plus anciens (Akai, Emu, Kontakt 4, S700, etc.). Ce qui somme toute semble normal, l’ar­chi­tec­ture utili­sant du script maison, des incom­pa­ti­bi­li­tés défi­ni­tives peuvent être consta­tées.

Au menu des oscil­los déjà présents dans la précé­dente version de l’UVI Engine : Analog, Analog Stack, Drum, FM (quatre opéra­teurs), Noise, Organ, Wave­table, Sample, Slice, Stretch, Ircam Granu­lar, Ircam Stretch. Sont ajou­tés aujour­d’hui, Scrub, Ircam Multi Granu­lar et Pluck, plus quelques modi­fi­ca­tions appor­tées à Noise (nouveaux types de bruits, Crackle, Logis­tic, Dust et Velvet), Wave­table (avec la recon­nais­sance de tables multiples et l’ajout d’un Wave Index permet­tant de sélec­tion­ner le point de lecture, ainsi que l’af­fi­chage dans l’écran de la posi­tion, visua­li­sa­tion bien pratique), un nouveau mode Unison pour Analog et Wave­table, etc.

Au niveau des effets, pas mal de nouveau­tés aussi, soit dans l’ap­pa­ri­tion de nouveaux trai­te­ments (Tilt Filter, Redux, Dual Delay, Vowel Filter, etc.) soit dans des modi­fi­ca­tions/amélio­ra­tions des modules exis­tants (un pré-délai dans Spark­Verb, par exemple) de même que du côté des proces­seurs MIDI et de modu­la­teurs (lecteur de MIDI­file, Drunk pour ajou­ter des mouve­ments aléa­toires aux desti­na­tions visées, un nouvel ADSR façon vintage ainsi que la possi­bi­lité de dessi­ner ses propres formes d’ondes dans le LFO, une fonc­tion toujours appré­cia­ble… et appré­ciée).

Oscil­los à l’envi

Reve­nons sur les nouveaux oscil­la­teurs. Pluck, d’abord, qui, comme son nom l’in­dique, est dédié à la synthèse de sons à base de cordes, utili­sant un prin­cipe de modé­li­sa­tion physique, un algo­rithme Karplus-Strong modi­fié par l’édi­teur, basé sur un mélange d’échan­tillon (initia­le­ment un bruit blanc, ou cycle unique d’une forme d’onde), de ligne de retard et de synthèse sous­trac­tive suivant un circuit en feed­back (voir plus d’ex­pli­ca­tions ici).

Falcon permet de partir d’un échan­tillon de diverses prove­nances, plus riches que les utili­sa­tions origi­nelles dans l’al­go­rithme : ainsi, la biblio­thèque d’usine offre six familles d’échan­tillons, Attack, Basic, Bass, Bowed-Brush, Long-FX et Metal, propo­sant cycles uniques tout aussi bien que formes d’ondes plus complexes, dont on peut modi­fier à loisir les points de bouclage (Start et End). Si néces­saire, on peut aussi impor­ter ses propres samples (via glis­ser-dépo­ser, entre autres), sans obli­ga­tion d’uti­li­ser un cycle unique, ce qui permet d’em­me­ner Pluck vers d’autres hori­zons que la simple repro­duc­tion de corde pincée ou frap­pée. On peut ensuite doser les volumes des trois sources d’ex­ci­ta­tion, échan­tillon, donc, synthé et bruit. Un réglage Bright­ness opère comme une PWM, ajou­tant de la brillance au son, un module Pick Filter permet d’ajou­ter un effet de plectre (avec inten­sité et posi­tion), Contour permet de filtrer le son en rela­tion avec Dyna­mics (qui réagit à la vélo­cité). Finger permet­tra de produire des partiels sur la fonda­men­tale, partiels harmo­niques ou harmo­niques. On pourra simu­ler la présence d’une ou deux cordes selon plusieurs confi­gu­ra­tions, et réglages d’ac­cor­dage grâce à Tuning & Coupling. Enfin, l’édi­teur insiste sur sa volonté de produire une chute natu­relle du son, et a implé­menté à cet effet un module complet, Decay. Au menu, le temps de chute, de brillance ou non (via un Shelf), de perte d’ai­gus (via un LP) et de release, ainsi que plusieurs types de filtres permet­tant ces réglages d’amor­tis­se­ment de fréquences (quatre diffé­rents, au compor­te­ment plus ou moins radi­cal).

Voici quelques exemples à partir des sons de la biblio­thèque et de réglages maison autour de sono­ri­tés carac­té­ris­tiques de l’os­cillo.

00:0000:00

Lien

Code HTML

BBCODE (forums)

Puis quelques exemples effec­tués en utili­sant des échan­tillons maison, ainsi que les possi­bi­li­tés de trai­te­ment (effets) de Falcon.

00:0000:00

Lien

Code HTML

BBCODE (forums)

Autre oscil­la­teur, complé­tant les modules utili­sant des tech­niques de l’IR­CAM, Scrub. Ce module est semblable au module Granu­lar, les fonc­tions et para­mètres repre­nant certaines de ce dernier, et étant de toute façon basé sur le même algo­rithme (sur les trai­te­ments de l’IR­CAM, on pourra aussi lire le test de l’IR­CAM TS Lab, présen­tant notam­ment le SuperVP). Son rôle, comme son nom l’in­dique, est de permettre un effet de Scrub à partir d’un échan­tillon, avec réglages notam­ment de vitesse, posi­tion et direc­tion, taille de la fenêtre d’ana­lyse (avec over­sam­pling et recou­vre­ment, atten­tion, gour­man­dise en CPU augmen­tant avec les valeurs élevées), et choix d’une option de compor­te­ment de l’os­cil­la­teur, en fonc­tion des tran­si­toires, de la forme d’onde, de la forme dyna­mique (Enve­lope) ou de « phase locking » de l’image stéréo.

Enfin, dernière nouveauté niveau oscil­la­teurs, IRCAM Multi Granu­lar, reprend toutes les fonc­tions du module IRCAM Granu­lar, en permet­tant de spéci­fier un certain nombre de voix simul­ta­nées (jusqu’à huit, atten­tion au CPU), et de régler leur posi­tion et durée rela­tives. On trouve aussi deux para­mètres supplé­men­taires, Reverse, qui inverse le sens de lecture des grains (celui de la lecture globale étant réglé avec Direc­tion) et Dura­tion Varia­tion, intro­dui­sant des chan­ge­ments de taille des grains. Là encore, sans surprise tant les produits incluant les tech­no­lo­gies IRCAM sont perfor­mants, l’os­cil­la­teur permet bien des choses en termes de sound design. Des heures d’ex­plo­ra­tion garan­ties…

Quelques sons passant dans ce nouvel oscillo :

00:0000:00

Lien

Code HTML

BBCODE (forums)

Bilan

Ce test seul ne suffi­rait pas à détailler tous les chan­ge­ments appor­tés au moteur inclus à l’ori­gine dans Mach­Five, et ample­ment amélioré pour Falcon. L’orien­ta­tion choi­sie par UVI est main­te­nant clai­re­ment diri­gée vers une synthèse hybride, lais­sant un peu de côté l’échan­tillon­nage façon grosse banque de sons (même si les options sont toujours dispo­nibles). On peut s’at­tendre par exemple à des déve­lop­pe­ments par des éditeurs tiers de biblio­thèques de sons utili­sant toutes les ressources du logi­ciel en termes de synthèse et d’ef­fets.

Une des grandes forces de Falcon est d’of­frir tous les modules IRCAM, bien entendu. Mais le nombre d’os­cil­los et filtres maison n’est pas à négli­ger, le savoir-faire de l’édi­teur étant reconnu (leur moteur audio était au cœur des premiers produits Spec­tra­so­nics, et l’on retrouve toujours trois de ces filtres UVI dans Omni­sphere 2, par exemple). Les effets ne sont pas en reste, qu’il s’agisse des réverbes Spark­Verb ou de la nouvelle convo­lu­tion IReverb (livrée avec de très nombreuses IR, dont un certain nombre issues de réverbes maté­rielles que l’on n’aura aucun mal à iden­ti­fier, ayant même eu la surprise d’y retrou­ver mon KSP-8…), des délais et filtres, etc.

On dira pour conclure que Falcon propose un univers de synthèse très inté­res­sant, inté­grant de multiples sources et trai­te­ments, qui peut être un très bon moyen d’en­trée dans un monde multi-synthèse. On pourra parfois souhai­ter une ergo­no­mie plus simpli­fiée à certains endroits (on peut, notam­ment au début, se perdre dans l’ar­chi­tec­ture des Parts, Program, Layer, Keygroup, etc., malgré le Tree List), mais l’er­go­no­mie d’en­semble est, elle, très bien conçue. Au vu de toutes ses quali­tés, on accorde volon­tiers à Falcon un Award Valeur Sûre.