Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ensoniq SQ80
Photos
1/178

Sujet Commentaires sur le test : Les classiques : Ensoniq SQ-80

  • 113 réponses
  • 35 participants
  • 10 740 vues
  • 39 followers
1 Commentaires sur le test : Les classiques : Ensoniq SQ-80
Les classiques : Ensoniq SQ-80
Successeur de l’ESQ-1, le SQ-80 est le deuxième synthé hybride de la jeune firme américaine Ensoniq, combinant le meilleur des technologies numériques et analogiques…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
31
Citation de fwedewe :
Citation :
Donc c'était mieux avant ?
A titre perso,la réponse est mille fois OUI !

Comme cette affirmation totalement subjective peut m'agacer :non:
Non ce n'était pas mieux avant. Il y a des choses qui était très bien et d'autres complètement pourries et cela s'applique également à ce jour, à toute époque.
Pour illustrer mon propos, dans le cadre des synthés, j'ai possédé un Roland D50


ben oui mais un d50 c'est pas aussi bien qu'un sq80, qui est presque comme avoir un vieux sampleur genre eps, même mieux car filtre analo. un d50 c'est comme un dx7. ca sonne aussi ceci dit.
32
Citation de Cola :
Citation :
En ce sens, l’ESQ-1 est le premier lecteur de samples, un peu avant le D50 Roland (1987) et le M1 de Korg (1988).

Selon wiki ce serait le Kurzweil K250 le premier synth de série à PCM..... Présenté au NAMM de 1984

Oui tu as raison, je le classais plus dans les lecteurs purs, plus que dans les synthés à lecture de samples...
33
Je ne pense pas que c'était mieux avant. Pour ma part, par exemple, je serai incapable de renoncer aux apports et à l'efervescence du format Eurorack (Mutable Instruments + Synthesis Technology = vive 2017 !). Disons qu'il faut être attentif à où se situent les contraintes, et où les ingénieurs sont amenés à se dépasser. J'ai le sentiment que les ingénieurs d'Ensoniq, EMU, Waldorf (à l'époque)... ont fait des miracles. Par ailleurs, ces sons font partie de notre histoire, et résonnent nécessairement d'une manière particulière en nous (attention à la nostalgie).

Je vais peut-être dire une connerie, mais j'ai l'impression que les trouvailles sonores d'alors naissaient de stratégies singulières de négociation avec les contraintes (mémoire, calcul, coût des composants), alors que maintenant, où les contraintes techniques sont moindre (il y a des thèses écrites sur à peu près tous les types de synthèse possibles, et on peut faire ce qu'on veut avec MaxMSP ou assimilé), le dépassement se situe plus que jamais sur le plan de l'ergonomie. C'est pour ça qu'un format comme Eurorack me passionne : réfléchir à la position des modules, au nombre et à la nature des fonctions embarquées, à la combinatoire délirante entre modules... permet de produire des sons innovants sans pour autant que les moteurs de synthèse derrière ne le soient nécessairement.

Je possède également un D50, et j'ai beaucoup aimé ton récit fwedewe... je m'y reconnais un peu :)

And we're going to have this transitory cow fling thing right here in Cicely?

34
C'est bien les tests réguliers des vieux tromblons,
c'est un super truc anti dépréciation de matos
35
Citation :
Je vais peut-être dire une connerie, mais j'ai l'impression que les trouvailles sonores d'alors naissaient de stratégies singulières de négociation avec les contraintes (mémoire, calcul, coût des composants)

Ce n'est pas une connerie ce que tu dis. Les limitations techniques, et les astuces trouvées pour les contourner (totalement ou en partie), ont donné lieu à des concepts inédits et des moteurs sonores singuliers. Concernant les échantillonneurs et modules aux sons samplés du début des années 80, les problèmes inhérents aux coûts très élevés de la mémoire et de certains composants électroniques, ont conduit les constructeurs à limiter les caractéristiques de leurs moteurs sonores. C'est ainsi que la résolution (8 bits/12 bits) et la fréquence d'échantillonnage (22Khz/32KHz), à cette époque, étaient loin derrière les critères définissant le son "Hi-Fi" incarné par le CD. Et pourtant, au regard des spécificités techniques en-deçà des normes actuelles, c'était pas si mal que ça. L'esthétique "Low-Fi", tant recherchée de nos jours et intégrée dans les effets, était assez bien contrôlée je trouve. Je sais que Dave Rossum (E-mu) recourait pour ses premiers Emulator à une technique utilisée dans la téléphonie pour améliorer la qualité du son ; avec ce procédé, malgré une résolution 8 bits, le rendu sonore se rapprochait de celle en 12 bits.
Je repense à la naissance du PPG : Wolfgang Palm souhaitait contrôler le contenu fréquentiel des formes d'ondes en usant uniquement des tables d'ondes et en se passant de filtre. Or, le modèle réalisé, le Wavecomputer 360 engendrait un son très rugueux qui s'avérait assez désagréable à jouer. Il finit par préserver les tables d'ondes mais en leur adjoignant un filtre passe-bas analogique. Et cette hybridation a donné lieu à un instrument original et très appréciable pour son originalité sonore.
Plus simple techniquement que le PPG pour créer des textures évolutives : le mixage de 2 à 4 sons simultanément au moyen d'un joystick. C'est le Prophet VS (1986).
De même, pour compenser le manque de mémoire, Korg avait trouvé une solution originale avec son DSS1 (1986) pour offrir de nouvelles formes d'ondes : son utilisateur pouvait les concevoir en les dessinant avec le joystick. Plutôt rudimentaire et avec un côté "surprise" une fois la manipulation effectuée. Mais c'était une solution intéressante et à moindres frais.

Citation :
Je possède également un D50, et j'ai beaucoup aimé ton récit fwedewe... je m'y reconnais un peu :)

Et pourtant, il m'a fait rêver ce synthé. Pas vraiment déçu mais pas totalement convaincu non plus. Maintenant, si quelqu'un m'en file un gratuitement ou pour une somme ridicule, je le réintégrerai;)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 18/05/2017 à 17:10:40 ]

36
Citation :
C'est bien les tests réguliers des vieux tromblons


Je plussois :bravo:
Merci Synthwalker pour cette initiative, c'est vraiment bien vu. :8)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 18/05/2017 à 16:56:44 ]

37
Merci pour le test.
Merde, y'a vraiment que moi qui n'ai pas accroché à cette génération d'Ensoniq (j'ai eu un ESQ-M). J'ai trouvé ça sympa, sans plus (mais ergonomie super cool), pas du tout indispensable. Bon, on a le droit de faire bande à part, parfois.:-D

Covoiturage et Tombola SynthFest 2024

38
Citation de coyote14 :
Merci pour le test.
Merde, y'a vraiment que moi qui n'ai pas accroché à cette génération d'Ensoniq (j'ai eu un ESQ-M). J'ai trouvé ça sympa, sans plus (mais ergonomie super cool), pas du tout indispensable. Bon, on a le droit de faire bande à part, parfois.:-D


:-D
Moi aussi mon premier ESQ-1 ne m'avait pas plus impressionné que cela , après j'ai pris le Rack pour un gain de place ...
Même si en lisant ton test , j'avais hésité , je trouve que tu as raison sur certain points , j'ai eu le même ressenti a l'époque !

Et puis les années ont passés et quelques cinquantaine de synthés après ...:lol:

Je me suis dit , une opportunité comme celle ci en Février 2016 (200€ avec 7 cartouches et manuel en français), je ne dois pas la laisser filer.
Et avec le recul,je le trouve vraiment bon !
Les formes d'ondes échantillonnés en 8 bits et qui passe dans un filtre Curtis 3379, le résultat est excellent.
Si je pouvais , j'aurai pris un SQ-80 , mais il est devenu trop cher.

Mais comme entre temps , j'ai eu la chance de trouver aussi un SD-1 pour 300€.
Et puis il y a un mois , le Fizmo !! mais il m'a couté un rein ! :8O:
Ensoniq est devenu ma marque fétiche ! 4 machines de rêve (aussi le Mr-Rack) !

Pour revenir au débat , avant c'était mieux , oui et non ...
En étant Italien d'origine , j'ai toujours une certaine tendresse pour les machines italiennes comme le SIEL DK-80 ...
Il y en a qui vont trouver le son a chier !
Moi j'adore !

Mais dernièrement j'ai eu la chance de me prendre un PC3LE6 , j'avais eu quelques Kurzweil avant (K2500,2000 PC2R) , et bien une machine comme le PC3 est une machine de guerre.
Honnêtement je ne sais pas trop comment sont fabriqués les D.S.P Kurzweil!
Mais pour une machine numérique ,le son pourrait faire réfléchir sur l’achat de synthés analogiques vintages a + de 5000€ !

Cet excellent test de Synthwalker a le mérite de rendre tous les honneurs a cette très belle machine !:bravo:

Plutôt numérique qu'analogique, question de goût ! ^^

39
x
Hors sujet :
@fwedewe& amleth : la question n'est pas de savoir si c'était mieux avant ou non ; d'ailleurs cette question n'a pas trop de sens, avant c'était juste différent et pas vraiment comparable.
J'ai rêvé d'un D-50 pendant longtemps et aujourd'hui j'en possède un. Il y a un aspect nostalgique indéniable et il est évident que "l'ergonomie" de cette machine est disons... dépassée :-D
Cependant au niveau purement sonore (abstraction faite du souffle et des effets) on a un grain particulier et donc une forte personnalité (qui plaît ou qui ne plaît pas) qui font les synthés de légende.
Pour ma part je me suis constitué quelques banques de sons fabuleuses (n'ayons pas peur des mots :bave:) en puisant dans l'océan des patches disponibles (gratuits ou payants) et du coup j'édite rarement sauf pour peaufiner quelques détails. Il est clair que si j'avais l'intention de créer un son particulier j'utiliserais un éditeur sur PC mais honnêtement le D-50 fait partie de ces synthés dont le son est inimitable et jamais il ne me viendrait à l'esprit de le revendre.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

40
Citation :
@fwedewe& amleth : la question n'est pas de savoir si c'était mieux avant ou non ; d'ailleurs cette question n'a pas trop de sens, avant c'était juste différent et pas vraiment comparable.


Cette question a naturellement émergé dans ce fil, j'y répondais en donnant mon point de vue (assez dépassionné, tu noteras). Et par ailleurs, je ne vois pas en quoi elle n'aurait pas de sens, puisque beaucoup de musiciens se prononcent volontiers sur une époque ayant leur préférence, qu'elle soit passée ou contemporaine.

And we're going to have this transitory cow fling thing right here in Cicely?