Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Slate Digital Virtual Mix Rack
Photos
1/41
Slate Digital Virtual Mix Rack
8/10

Sujet Commentaires sur le test : Plug-in cornélien ?

  • 45 réponses
  • 24 participants
  • 14 930 vues
  • 35 followers
1 Commentaires sur le test : Plug-in cornélien ?
Plug-in cornélien ?
Décidément, Fabrice Gabriel n’a vraiment pas dû chômer en 2014 puisqu’en parallèle de l’excellent AirEQ pour Eiosis, notre petit Frenchy a également accouché du Virtual Mix Rack dans le cadre de son association avec l’américain Steven Slate.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
21
Citation de Los :
J'avoue que le concept est très sympa ... c'est bien vu, surtout si avec la sortie de nouveaux modules, la chose s'accompagne de bundles à géométrie variable...

Reste que ce système de racks virtuels (et c'est la même chose avec Guitar Rig ou n'importe quel multi-effet) ne m'a jamais convaincu une fois dans le DAW parce qu'alors, on se retrouve avec le même nom en insert de toutes les tranches sans savoir ce qu'il cache derrière : un compresseur ou un EQ, ou les deux, un VCC, etc. ?

Bref, pour moi, il serait vraiment intéressant que Slate fasse comme IK : proposer les plugs dans le rack et en version single, parce que, perso, j'adore voir d'un seul coup d'oeil sur ma table de mixage quel traitement est où sans avoir à ouvrir chaque plug...
...


+ 10000
A.
22
Vous voulez vous monter un rack indépendant de la marque des plugins, essayer patchwork de blue cat s audio, bien bien plus qu un simple bridge.
Photo en mode "audio porn" avec la 1ère version qui a bien évoluée depuis.
Mais perso j'étais emballé à l'idée de pouvoir ouvrir en 1 click un rack mais j'en suis revenu, je le garde juste pour les chaînes avec du parallèle etc ... Car c'est là que ce type de rack offre une réelle plus value et une forte simplification des chaînes d'effets, tant au niveau de sa mise en oeuvre que de sa vue d'ensemble. Un rack juste pour imiter un api500 n'apporte guère d'innovation juste une réplique d'un modèle qui a sa raison d'être en hardware mais en software ???
Lbrp9ZTB2mSMVdjldrglZkjB_fJmcVzvUinKL5Tanwk


https://www.dropbox.com/s/srgepsg0mg9cs95/a%20channelstrip%20is%20porn.jpg

[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 22:47:43 ]

23
Ah ben bravo Delchambre : Slate, UAD, Lexicon, Sugar Bytes, Soundtoys... Ils te les faut toutes, c'est ça?:pong:

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 22:57:27 ]

24
Citation :
zu contraire c'est bien que les DAW donne les son le plus parfait apres si la personne veut le "salir" un peut il peut le faire alors que rendre un sont "sale" en quelque chose de clean est beaucoup plus dure


Certes, mais je pense que les DAW devraient tous intégrer leur propre VCC, qu'on active ou pas d'un clic. Parce que mine de rien, le VCC, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique à installer quand il faut le mettre sur toutes les pistes et les buss. Harrisson et Reason ont eux fait le choix d'avoir une couleur de base, et je trouve ça bien d'avoir un parti pris identitaire fort au niveau des outils, vu qu'ils se ressemblent tous beaucoup et font tous à peu près les mêmes choses de la même façon...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

25
"Audio porn": j'avais prévenu ;) On est vendredi soir on peut heiinnnn
26
Citation de Los :
Harrisson et Reason ont eux fait le choix d'avoir une couleur de base, et je trouve ça bien d'avoir un parti pris identitaire fort au niveau des outils, vu qu'ils se ressemblent tous beaucoup et font tous à peu près les mêmes choses de la même façon...


Il me semble bien que Mixbus est clean, seuls les plugs apportent de la couleur
A.

[ Dernière édition du message le 06/03/2015 à 23:04:25 ]

27
Et puis pour le coup je suis emm**** avec le nouveau vcc il est trop large ... ps: avis infondé et totalement subjectif par hobbyiste totalement immature, vmr est l'antithèse d'aireq, vmr ne m'a fait ni chaud ni froid alors qu'air eq est le seul plugin par défaut sur chaque piste.
28
1921316.jpg

Au temps de l'analo, l'argument commercial c'etait la transparence
Maintenant qu'on a la transparence absolue grace au numerique, l'argument commercial, c'est la coloration vintage...

Cette outrance marketing au vintage, analo, vrai, emulation était amusante en 2012, est devenue enervante en 2014 et aujourd'hui elle devient ridicule...



29
exact les ingé cherchaient le plus transparent meme si j’entends parler de "coloration" de certain EQ ou compresseurs, ils étaient utilisé car c’était surtout les plus transparents a l’époque, maintenant des vst permettent une transparence plus importante et on recherche des defaults alors qu'on a du matos que les ancien ingé revaient. (fabfilter jusqu'a 24 band, linaire etc...).
Et souvent dans le mot colorations les gens englobe tout. On parle des filtres des bands? des attaque? de la release? enveloppe de compresion? du feedback or forwardback? ou de distortion? etc.... c'est comme les gens qui me disent je veut de la chaleur mais savent pas ce qu'ils veulent et au final je boost les haut medium car ils voulaient de la présence vocal, Trop de terme utilisé n'importe comment.
Et pourtant j'aime les émulations de hardware comme le dbx 160 qui sonne sur presque tout sans difficulté, mais pas pour sa coloration mais son reglage d'attaque et release feedback.
30
peut être mais lorsque le materiel n'était pas transparent, c'était donc parti pris et dur d'en changer... l'avantage de l'arrivée sur la transparence grace au numérique pour enchainer sur la recherche de "l'analo-salissant" permet le contrôle plus facile et les choix différents à toutes étapes de production, et à moindre frais... si tu veux ta grosse caisse dans une neve et la basse en ssl, ou n'importe quoi d'autre, tu le fait en 2 clic grâce au bundle d'un seul fabricant par exemple... avant les studios devaient investir dans tout un tas de matériel de toutes marques pout pouvoir faire cela... attention je ne dis pas que le materiel analo est dépassé ou quoi que ce soit de négatif ! jusque que maintenant, pour qui veut, on peut se construire son rack en un claquement de doigt et changer la coloration comme on le désire...
je ne sais plus dans quel test j'avais lu cette phrase "la coloration doit rester un choix, pas une obligation..." beh maintenant c'est possible... que demande le peuple ?

sinon pour ce qui est du VMR qui m'a fortement séduit depuis que je l'ai (au niveau son), ça me saoule carrément aussi d'avoir un seul truc en insert sans savoir ce que c'est...
j'espère franchement que slate va fournir les plug en autonome !
surtout pour qui a l'habitude d'insérer/retirer/muter/deplacer le même plug sur plusieurs tranches d'un seul coup grace à un raccourci clavier (dans protools notamment, sur les autres je ne sais pas...)
et oui ! quel plaisir de voir directement la structure d'insert dans la DAW !
non, franchement, le seul avantage que je vois à ce système de rack, c'est comme dit Nantho de bénéficier d'un trim entre les plug, beh non... même pas intégré d'origine ce truc là...
car pour ce qui est de la sauvegarde et le rappel de configuration, toutes les DAW permettent ça sous forme de templates de pistes.
donc si mon proc supporte, c'est clair que je vais ouvrir une instance de VMR par plug désiré, sauf que tous vont s'appeler VMR, ça va être pratique... saoulé j'vous dis.... :8O:
je suis rassuré de savoir que soundtoys va le faire, j'espère d'autant plus que slate va s'aligner !

et pour les automations alors ? car j'ai pas essayé...
ça veut dire que si une automation est déjà écrite sur le module 2 ou 3 par exemple, et que tu supprime le 1er module,
il faut réassigner toutes les suivantes sinon elle se décalent ?
j'ai bien compris ou bien ? dites-moi pô qu'c'est pô vrai ? :8O::8O:
j'essaie de suite...
EDIT :
non c'est bon j'avais mal compris... lors de la suppression d'un slot les autres ne bougent pas, j'avais pas fait gaffe... par contre oui c'est le bazars si vous mettez un nouveau module dans ce slot préalablement vidé, l'automation reste, et le IN du compresseur va devenir par exemple le HPF de l'EQ qui le remplace... pensez donc bien à virer ou remettre à zéro la piste d'automation lorsque vous retirer un module, encore un inconvénient du système en rack... de plus, c'est vraiment bête je trouve de ne pas pouvoir bénéficier des noms des paramètres d'automation. il y a beau avoir la fenêtre d'aide, c'est vraiment super chiant de ne pas savoir en un coup d'oeil a quoi correspond la piste d'automation ! ne serait-ce pas possible de faire en sorte que le module inséré communique son nom à la DAW dans une mise à jour ?

pour résumer :
le son => OUI
l'ergonomie => NON

[ Dernière édition du message le 07/03/2015 à 02:30:40 ]