Sujet L'Orgue à tuyaux et l'Organiste
- 2 638 réponses
- 78 participants
- 157 910 vues
- 76 followers
Afficher le premier post
Avant d'en arriver au violon de Stradivarius, qui constitue une apogée dans l'art de la lutherie, il y a eu des siècles de recherche en termes de forme, de bois, de vernis, de volumes... et l'archet a toujours été utilisé sur les cordes, pas ailleurs. Le violon est né de ça.
Nicolas a eu une image très simple : tu prends un orgue électrique standard. Les sons sont ce qu'ils sont. Mais au moins, tu peux faire un (semblant) d'enregistrement qui aura un (semblant) de basse, un (semblant) de guitare et un (semblant) de violon. Bon. Mais ce n'est pas parce que ton pitisynthé propose 256 sons, que tous sont utilisables, partout, tout le temps. Tu ne peux pas superposer un son de batterie à chaque note du violon. Ni un son téléphone. Ni birds. Ni tonnerre. Ni cloche, ça ne rime à rien: le violon a un son qui dure, la cloche un son percussif qui ne dure pas.
Alors certes:
Mais la plupart va être tout simplement jeté, car peu ou pas satisfaisant.
Non, un duo violon + kalimba ça n'est pas destiné à connaître un succès éternel...
Chaque jeu, sur l'orgue, a un rôle.
Celui-ci apporte des basses grandiloquentes. Celui-ci apporte des basses rondes. Celui ci apporte un son flûté, celui-ci un son ample. Celui-là est très aigu, celui-là joue à la tierce. Tel autre attaque mollement comme un rang de cordes, tel autre attaque franchement comme une trompette.
Chaque jeu a sa place dans le puzzle sonore et sert un but précis.
Amener sur scène un line up un quatuor formé de 3 bassistes de légende branchés sur un mur d'amplis Hartke accompagnés d'une flûte à bec, c'est certes amusant, surprenant, on ne peut blâmer personne de tenter l'expérience une fois, seulement c'est une combinaison complètement con, parce qu'en réalité on va n'entendre que les 3 basses faire du slap à outrance sur la sono, tandis qu'on verra le flûtiste s'époumoner dans son joujou sans rien entendre de lui.
A l'orgue c'est pareil: tirer la contrebombarde et le posaune ou le principal de 16 et 32, c'est comme qui dirait faire un socle de béton plein de dix mètres de diamètre. Si on pose dessus une flûte 4, on se retrouve avec le line-up ci-dessus, à savoir trois braillards qui se montent dessus dans les graves, accompagnés par une timide dans les aigus qu'on n'entend pas.
Donc, certes, tu peux être tolérant tout ce que tu veux, àmandonné faut quand même que le résultat ait de la gueule, et si possible pas celle d'un flan liquide...
donc la combinaison contrebombarde32 + posaune16 + principal8 + flute4, malgré toute la bonne volonté du monde, et un semblant de cohérence 32/16/8/4, c'est juste définitivement inexploitable.
Ca n'empêche bien sûr pas d'essayer chez soi! On peut même jouer la toccata et la fugue avec ça, bien entendu! Mais... celui qui ose présenter ça en concert, voit sa réputation morte, personne ne cautionnera. Comme personne ne cautionnerait un concert de Jerry Lee Lewis faisant du wakenwoll sur un toypiano. Une vidéo youtube pour faire la blague: OK. Tout un concert: nein.
En effet, l'enregistreur était posé sur la tribune. Il aurait été préférable d'avoir les micros devant les tuyaux, ça sera pour une autre occasion.
Ha mais je n'ai jamais dit que c'est agressif, certains mélanges sont soit disgracieux, soit inutiles car certains jeux sont cachés par d'autres plus puissants, soit inappropriés pour la pièce ou pour l'acoustique.
Quel est l'intérêt de jouer une quinte et une tierce seule sauf si le but est de transposer le morceau, de même que les fournitures et plein jeux? Autant tirer la flûte et de jouer à la tierce ou la quinte.
Justement, ça c'est le mélange qui sonne bien et qui est très utilisé pour certaines musiques, mais pas pour la fugue car on entend trop la quinte et la tierce dans le grave.
Ha il faut bien écouter
Quel jeu ressort le plus dans ce mélange ? L'aigu doit être plus clair que le grave, sinon c'est moche.
Oui c'est joli, mais quel est l'intérêt de jouer la fugue à l'octave aiguë ?
Dans cette histoire, on a oublié quelque chose de fondamental. L'orgue est un instrument conçu spécialement pour l'acoustique du lieu dans lequel il sera définitivement placé. Il n'y a donc pas deux orgues et deux acoustiques identiques. On n'impose pas une registration pour tous les orgues, d'abord parce que tous les orgues n'auront pas forcément tous les jeux et puis parce qu'en fonction du lieu ça risque de ne pas bien sonner.
Vous l'aurez vu, à 2min24 c'est trop fort. Et pourtant Cochereau a utilisé cette registration car à Notre Dame, ça sonne bien comme ça et que de toutes façons, son orgue n'est pas conçu pour jouer du Bach de façon traditionnelle.
Dans une même idée, ne joue t-il pas exprès la Dorienne avec un tempo inhabituellement très lent ? L'acoustique de N-D et la registration n'auraient pas permis d'entendre toutes les notes avec un tempo rapide.
Exactement
Sur les partitions, sauf pour la musique romantique, il n'y a d'ailleurs aucune indication de registration pour ces raisons. Néanmoins, on sait qu'une Toccata c'est écrit pour nous en mettre plein les oreilles et qu'une fugue est faite pour écouter le contrepoint des voix. A partir de tout ça, on choisit la registration qui correspond le mieux, en équilibrant tous les plans sonores et en évitant bien sûr les fautes de goût.
Anonyme
27139
Citation :
Ben parce que les instruments, et en particulier l'orgue, ont une longue histoire derrière eux. Ils ne sont pas apparus brutalement comme ça, ex nihilo, mais ont subi une longue évolution pour en arriver au stade où ils sont, et où ils ont été longuement optimisés pour être in fine utilisés d'une façon bien particulière qui tire le meilleur d'eux. Pourquoi ne pas utiliser les instruments de manière non-académique
Avant d'en arriver au violon de Stradivarius, qui constitue une apogée dans l'art de la lutherie, il y a eu des siècles de recherche en termes de forme, de bois, de vernis, de volumes... et l'archet a toujours été utilisé sur les cordes, pas ailleurs. Le violon est né de ça.
Nicolas a eu une image très simple : tu prends un orgue électrique standard. Les sons sont ce qu'ils sont. Mais au moins, tu peux faire un (semblant) d'enregistrement qui aura un (semblant) de basse, un (semblant) de guitare et un (semblant) de violon. Bon. Mais ce n'est pas parce que ton pitisynthé propose 256 sons, que tous sont utilisables, partout, tout le temps. Tu ne peux pas superposer un son de batterie à chaque note du violon. Ni un son téléphone. Ni birds. Ni tonnerre. Ni cloche, ça ne rime à rien: le violon a un son qui dure, la cloche un son percussif qui ne dure pas.
Alors certes:
Citation :
Bien entendu! tout est permis et tout mérite d'être essayé
Mais la plupart va être tout simplement jeté, car peu ou pas satisfaisant.
Non, un duo violon + kalimba ça n'est pas destiné à connaître un succès éternel...
Chaque jeu, sur l'orgue, a un rôle.
Celui-ci apporte des basses grandiloquentes. Celui-ci apporte des basses rondes. Celui ci apporte un son flûté, celui-ci un son ample. Celui-là est très aigu, celui-là joue à la tierce. Tel autre attaque mollement comme un rang de cordes, tel autre attaque franchement comme une trompette.
Chaque jeu a sa place dans le puzzle sonore et sert un but précis.
Amener sur scène un line up un quatuor formé de 3 bassistes de légende branchés sur un mur d'amplis Hartke accompagnés d'une flûte à bec, c'est certes amusant, surprenant, on ne peut blâmer personne de tenter l'expérience une fois, seulement c'est une combinaison complètement con, parce qu'en réalité on va n'entendre que les 3 basses faire du slap à outrance sur la sono, tandis qu'on verra le flûtiste s'époumoner dans son joujou sans rien entendre de lui.
A l'orgue c'est pareil: tirer la contrebombarde et le posaune ou le principal de 16 et 32, c'est comme qui dirait faire un socle de béton plein de dix mètres de diamètre. Si on pose dessus une flûte 4, on se retrouve avec le line-up ci-dessus, à savoir trois braillards qui se montent dessus dans les graves, accompagnés par une timide dans les aigus qu'on n'entend pas.
Donc, certes, tu peux être tolérant tout ce que tu veux, àmandonné faut quand même que le résultat ait de la gueule, et si possible pas celle d'un flan liquide...
donc la combinaison contrebombarde32 + posaune16 + principal8 + flute4, malgré toute la bonne volonté du monde, et un semblant de cohérence 32/16/8/4, c'est juste définitivement inexploitable.Ca n'empêche bien sûr pas d'essayer chez soi! On peut même jouer la toccata et la fugue avec ça, bien entendu! Mais... celui qui ose présenter ça en concert, voit sa réputation morte, personne ne cautionnera. Comme personne ne cautionnerait un concert de Jerry Lee Lewis faisant du wakenwoll sur un toypiano. Une vidéo youtube pour faire la blague: OK. Tout un concert: nein.
Citation :
Eh bien dans ce cas le musicien restera tout seul à prétendre que c'est "bon". Non, il ne suffit pas que le musicien décide : il faut également qu'il y ait une audience qui le suive dans cette voie, sinon il poursuit son chemin en solitaire, comme Chomo, et crève de misère - aussi nobles soient son engagement et sa sincérité.Il suffit qu'un musicien décide que ce qui était jugé "mauvais" est en fait "bon"
[ Dernière édition du message le 20/05/2020 à 09:39:14 ]
Nicolas Massot
1111
AFicionado·a
Desmodue
5027
Je poste, donc je suis
sonicsnap
75984
AF, je suis ton père
kosmix
41425
Ma vie est un thread...
J'ai tout bien écouté au casque et ce qui m'a choqué ce sont les passages avec pédales. Là effectivement on a un beau bordel acoustique où l'on a du mal à discerner les notes. Pour le reste personnellement je trouve qu'il n'y a rien de rédhibitoire. Bien-sûr on est loin de ce que l'on a l'habitude d'entendre, parfois très loin au point que ça puisse en effet paraître étrange voire disgracieux mais sans que cela soit une agression pour mes oreilles. C'est justement très intéressant d'entendre toutes ces variations. Les mutations ne m'ont pas choqué, j'ai même particulièrement apprécié la suivante :
Le "mélange disgracieux" ne m'a pas paru si "dépareillé" du reste. Je n'ai pas trop aimé les anches mais c'est certainement du au fait que ce type d'instrument ne ravit pas particulièrement mes oreilles en règle générale (sauf exceptions bien-sûr).
J'ai en revanche adoré la flûte :
Voilà, je suis probablement un hérétique et le dernier des cancres en matière d'instruction musicale
En tous cas merci à toi d'avoir pris le temps d'enregistrer toutes ces combinaisons dont certaines, même si elles ne sont pas idéalement pertinentes, me semblent intéressantes d'un point de vue sonore et émotionnel
Au final je dirais que cela me conforte assez dans mon idée, même si je reconnais que dans la plupart des cas "alternatifs" on n'utilise pas l'instrument à son plein potentiel et que le "rendement" sonore est faible. Cela-dit c'est loin d'être inintéressant pour le commun des mortels comme moi qui n'a quasiment aucune instruction musicale classique. Je me dis que je dois faire des choses absolument inappropriées et disgracieuses dans mes compos.
Citation :
8min58 Bourdon 8’ + Flûte 4’ + Nazard 2'2/3 + Tierce 1' 3/5
Le "mélange disgracieux" ne m'a pas paru si "dépareillé" du reste. Je n'ai pas trop aimé les anches mais c'est certainement du au fait que ce type d'instrument ne ravit pas particulièrement mes oreilles en règle générale (sauf exceptions bien-sûr).
J'ai en revanche adoré la flûte :
Citation :
3min22 Flûte 4’ (avec tremblant)
Voilà, je suis probablement un hérétique et le dernier des cancres en matière d'instruction musicale
En tous cas merci à toi d'avoir pris le temps d'enregistrer toutes ces combinaisons dont certaines, même si elles ne sont pas idéalement pertinentes, me semblent intéressantes d'un point de vue sonore et émotionnel
Au final je dirais que cela me conforte assez dans mon idée, même si je reconnais que dans la plupart des cas "alternatifs" on n'utilise pas l'instrument à son plein potentiel et que le "rendement" sonore est faible. Cela-dit c'est loin d'être inintéressant pour le commun des mortels comme moi qui n'a quasiment aucune instruction musicale classique. Je me dis que je dois faire des choses absolument inappropriées et disgracieuses dans mes compos.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 21/05/2020 à 03:05:01 ]
Jimbass
11602
Drogué·e à l’AFéine
Nicolas Massot
1111
AFicionado·a
Citation de kosmix :
J'ai tout bien écouté au casque et ce qui m'a choqué ce sont les passages avec pédales. Là effectivement on a un beau bordel acoustique où l'on a du mal à discerner les notes.
En effet, l'enregistreur était posé sur la tribune. Il aurait été préférable d'avoir les micros devant les tuyaux, ça sera pour une autre occasion.
Citation de kosmix :
Bien-sûr on est loin de ce que l'on a l'habitude d'entendre, parfois très loin au point que ça puisse en effet paraître étrange voire disgracieux mais sans que cela soit une agression pour mes oreilles. C'est justement très intéressant d'entendre toutes ces variations.
Ha mais je n'ai jamais dit que c'est agressif, certains mélanges sont soit disgracieux, soit inutiles car certains jeux sont cachés par d'autres plus puissants, soit inappropriés pour la pièce ou pour l'acoustique.
Citation de kosmix :
Les mutations ne m'ont pas choqué.
Quel est l'intérêt de jouer une quinte et une tierce seule sauf si le but est de transposer le morceau, de même que les fournitures et plein jeux? Autant tirer la flûte et de jouer à la tierce ou la quinte.
Citation de kosmix :
j'ai même particulièrement apprécié la suivante : 8min58 Bourdon 8’ + Flûte 4’ + Nazard 2'2/3 + Tierce 1' 3/5
Justement, ça c'est le mélange qui sonne bien et qui est très utilisé pour certaines musiques, mais pas pour la fugue car on entend trop la quinte et la tierce dans le grave.
Citation de kosmix :
Le "mélange disgracieux" ne m'a pas paru si "dépareillé" du reste.
Ha il faut bien écouter
Quel jeu ressort le plus dans ce mélange ? L'aigu doit être plus clair que le grave, sinon c'est moche.
Citation de kosmix :
J'ai en revanche adoré la flûte : 3min22 Flûte 4’ (avec tremblant)
Oui c'est joli, mais quel est l'intérêt de jouer la fugue à l'octave aiguë ?
Dans cette histoire, on a oublié quelque chose de fondamental. L'orgue est un instrument conçu spécialement pour l'acoustique du lieu dans lequel il sera définitivement placé. Il n'y a donc pas deux orgues et deux acoustiques identiques. On n'impose pas une registration pour tous les orgues, d'abord parce que tous les orgues n'auront pas forcément tous les jeux et puis parce qu'en fonction du lieu ça risque de ne pas bien sonner.
Vous l'aurez vu, à 2min24 c'est trop fort. Et pourtant Cochereau a utilisé cette registration car à Notre Dame, ça sonne bien comme ça et que de toutes façons, son orgue n'est pas conçu pour jouer du Bach de façon traditionnelle.
Dans une même idée, ne joue t-il pas exprès la Dorienne avec un tempo inhabituellement très lent ? L'acoustique de N-D et la registration n'auraient pas permis d'entendre toutes les notes avec un tempo rapide.
[ Dernière édition du message le 21/05/2020 à 12:52:12 ]
sonicsnap
75984
AF, je suis ton père
Nicolas Massot
1111
AFicionado·a
Citation de sonicsnap :
Oui, je comprends que c'est une particularité de l'orgue: D'un instrument à un autre et d'un lieu à un autre, les contingences peuvent être très variables. Donc, selon l'instrument et le lieu, on est amené par exemple à renforcer certains sons ou en alléger d'autres? Une combinaison qui fonctionne ici ne sera peut-être pas adaptée là?
Exactement
Sur les partitions, sauf pour la musique romantique, il n'y a d'ailleurs aucune indication de registration pour ces raisons. Néanmoins, on sait qu'une Toccata c'est écrit pour nous en mettre plein les oreilles et qu'une fugue est faite pour écouter le contrepoint des voix. A partir de tout ça, on choisit la registration qui correspond le mieux, en équilibrant tous les plans sonores et en évitant bien sûr les fautes de goût.
Anonyme
27139
Merci Nicolas pour ce cours de registration magistral !
- < Liste des sujets
- Charte