Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Hydrasynth desktop, est-il vraiment moins sexy que son grand frère à clavier?

  • 59 réponses
  • 14 participants
  • 4 157 vues
  • 14 followers
1 Hydrasynth desktop, est-il vraiment moins sexy que son grand frère à clavier?
Bonjour,
Le modèle à clavier à l’air de tout avoir dans la vie pour réussir (AT poly, ribbon, quelques petits accès directs supplémentaires), et il ne manquerait éventuellement qu’une octave en sus ainsi qu’un petit mode dual ou une bi-timbralité.
Ma question s’adresse à ceux qui ont choisi le module: quel est votre avis sur ce synthé dès lors qu’il est amputé d’une bonne part de ses moyens d’expression?
Sa synthèse polyvalente permet-elle de s’insérer facilement dans tout type de soundset, et ce synthé est-il motivant à programmer?
Les démos vues sont très souvent liées à l’utilisation du clavier qui a l’air enthousiasmante, à contrario les exemples sonores sur les modèles desktop et sans AT poly sont clairement plus tristouilles.
Il n’y a même pas d’avis sur AF; le module, recentré uniquement sur la synthèse, serait finalement plus quelconque (toutes proportions gardées, je précise) que son homologue clavier ?

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

Afficher le premier post
31
Bonsoir,

Après un bon ménage dans mes machines, ventes, dons, et étant à la recherche désormais de pièces un peu plus qualitatives et de plus, cherchant un synth de recherche, cette série Hydrasynth m’intéresse fortement par sa profondeur.
Pas de seq mais je m’en tape, un externe sera parfait et sans doute plus profitable que les petits généralement implantés sur les claviers.

Je vais vous poser deux trois questions et je vais sûrement vous faire répéter et j’en suis navré mais je voudrais bien visé et pas me planter.

Je vais pas me concentrer sur le premier du nom et encore moins le Deluxe ayant une technique pianistique d’un enfant de 5ans… (merci Arnaudpiano pour l’expression :lol: ) et pour une question de budget.
Mais plutôt sur le module et sur l’Explorer.

Donc nous sommes d’accord, comme à répondu KaerZed (et merci au passage :clin:) le module ne recevra l’AfterTouch Poly que si on lui plug un clavier maître capable de faire de l’AfterTouch Poly ?
Donc exit le Keystep premier du nom pourtant pourvu d’AfterTouch comme Stigma86 semblait vouloir le faire ?

Alors, est ce que le module et les pads sont suffisants pour tirer parti de l’Hydra pour un cancre au piano comme moi ? Est ce que lui ajouter ce keystep permet tout de même de tirer parti, sans poly ok, de la bête ?
Acheter un maître AT Poly serait pas raisonnable et autant prendre le Papa vu le prix de ces derniers, Rolli, Osmose…

Ainsi peut-être vaut t-il mieux se concentrer sur le petit Explorer bien que ce ne soit pas dans un but de portabilité.
Est-il, et là je m’adresse plus particulièrement à Push-Pull qui, il me semble a les deux, assez bien pensé pour éditer ses sons avec aisance ? Pas trop compliqué avec 4 potards et deux écrans au lieu de 8 et 4 pour le module ?
Est il possible de se servir aussi des LFO pour avoir un seq toujours aussi facilement ?

Merci d’avance pour vos réponses

(J’ai pas trouvé les balises de moyen HS :noidea:)

0TEAST

32
Salut.
Pour un contrôleur avec PolyAftertouch, tu devrais jeter un œil sur le LumiKeys...
Ça me semble plutôt pas mal et pas si cher que ça...
33
Dans MOD MATRIX, on a le MonoAfterTouch et PolyAfterTouch comme source. Je pense donc qu'un aftertouch du Keystep devrait le faire

On parle plutôt de version de version Desktop que module, car tous les Hydrasynth ont des modules (oscs, amp, filter, voice, etc...)

Les pads du Desktop sont PolyAftertouch. Tu peux choisir tes gammes, des accords peut-être...
À toi de voir.

Je préfère avoir les touches clavier de l'Explorer, mais j'aimerais avoir l'entrée MOD IN qui permet de moduler des paramètres avec de l'audio, et aussi avoir les potards en plus. J'aurais pu me passer de ceux de l'arp.
Mais sinon le moteur sonore de l'Explorer est le même que les autres.
Le pitchbend et la modulation en ruban sont bof, mais il n'y en a même pas sur le Desktop.

Youtube - - - SoundCloud

Cours machines Elektron

34
Citation :
Dans MOD MATRIX, on a le MonoAfterTouch et PolyAfterTouch comme source. Je pense donc qu'un aftertouch du Keystep devrait le faire
Si on se limite à l'Aftertouch mono, oui. Si tu veux exploiter le PolyAftertouch, 2 solutions : un contrôleur externe compatible ou les pads.
:noidea:

[ Dernière édition du message le 22/01/2024 à 00:11:38 ]

35
Merci pour vos réponses.
Oui KaerZed, vu le Lumi et pas si cher effectivement mais autant trouvé l’Hydra peur du nom en occasion finalement.

Willow, même interrogation sur le choix à cause de l’absence du Mod IN sur l’Explorer. Et oui désolé c’est effectivement Desktop et non module.

Je penchais plus au final sur l’Explorer mais tu relances mes doutes sur le choix du Mod Matrix, pas si clair.

Je vais creuser encore un peu avant de me lancer.

0TEAST

36
Perso j’ai revendu le mien, j’ai trouvé que c’était un VST extern à 600€. Ça sonnait bien mais bon…
37
Le polyaftertouch a surtout un intérêt pour les personnes qui jouent bien du clavier, autrement le monoaftertouch suffit amplement.
Concernant le son de l’Hydrasynth, perso je n’en raffole pas non plus, surtout à cause des filtres qui selon moi ne sont pas du niveau des analogiques.
Par contre ses possibilités sont énormes, je le garde uniquement parce qu’il me sert à contrôler mes modulaires.
38
Citation de Stigma86 :
Perso j’ai revendu le mien, j’ai trouvé que c’était un VST extern à 600€. Ça sonnait bien mais bon…


Ok merci pour ce témoignage.
C’est une remarque qui revient souvent.
J’ai quand même des doutes, je ne m’interdit pas l’ordinateur, j’ai commencé avec, mais le travail est bien différent sans, je préfère sans pour la recherche sonore même si ça sonne identique ce qui est à vérifier selon les machines.

0TEAST

[ Dernière édition du message le 22/01/2024 à 09:27:08 ]

39
Citation de Pl@t0n :
Le polyaftertouch a surtout un intérêt pour les personnes qui jouent bien du clavier, autrement le monoaftertouch suffit amplement.
Concernant le son de l’Hydrasynth, perso je n’en raffole pas non plus, surtout à cause des filtres qui selon moi ne sont pas du niveau des analogiques.
Par contre ses possibilités sont énormes, je le garde uniquement parce qu’il me sert à contrôler mes modulaires.


C’est une remarque que je me suis faite cependant si l’Explorer est pas difficile en programmation malgré moins de contrôles en surfaces que ses aînés je vais sûrement m’orienter vers ce petit dernier. Sûrement bien suffisant pour mon niveau.

0TEAST

[ Dernière édition du message le 22/01/2024 à 09:30:16 ]

40
Citation de 0tist :
Est-il, et là je m’adresse plus particulièrement à Push-Pull qui, il me semble a les deux, assez bien pensé pour éditer ses sons avec aisance ? Pas trop compliqué avec 4 potards et deux écrans au lieu de 8 et 4 pour le module ?
Est il possible de se servir aussi des LFO pour avoir un seq toujours aussi facilement ?

Hello, j'ai vu ton post tard hier soir, j'ai préféré attendre ce matin pour te livrer une réponse plus fraiche ! :clin:

Alors oui, j'ai les deux. Pour l'édition, quand on a l'habitude du grand, il faut un peu "prendre le coup" pour le petit frère, car effectivement moins de commandes et surtout moins d'écrans. Pour quelqu'un qui n'a aucune expérience de l'interface du grand et qui démarre directement sur le petit, peut-être que ça sera moins gênant.

Tout dépend aussi de ton niveau en synthèse, genre si tu tournes juste le cutoff au hasard ashun-sound-machines-hydrasynth-desktop-rack-5957117.gif mais il me semble que tu avais du micromodular, donc quand tu veux un certain résultat tu sais où aller. :clin:
Du coup tu risques d'être un peu frustré par le "retour" que te donnera le petit vu la moindre quantité d'écrans. Pour les boutons et la navigation ça va nickel, tout est très logique, mais quand on fouille dans une matrice encombrée ça fait plus de pages donc il est plus difficile d'y retrouver un cordon précis.
Même chose pour les LFO: pour les utiliser en tant que séquenceur je trouve ça déjà peu pratique sur le grand frère, alors sur le petit je t'avoue n'avoir même jamais essayé.

Par contre l'Explorer a pour lui sur le panneau ces très agréables touches un peu "gomme" contrairement au grand qui a des switches plus classiques. Mais là c'est les goûts et les couleurs, certains préfèreront la franchise d'un clic.

Globalement tout dépend du temps que tu vas consacrer à faire de l'édition. Perso je prépare tous mes patches sur le grand, le petit je n'y fais que des corrections, des affinages.

Concernant le clavier de l'Explorer, certains on parlé du Keystep: je trouve le clavier du petit Hydra plus agréable. Bon, là encore les égouts et les couleuvres... :mrg: Mais n'oublions pas qu'il a un aftertouch poly qui est quand même bien sympa quand on veut moduler que le lead comme ici à 4'37:
https://www.youtube.com/watch?v=8u2SxLwP4tk&t=277s

Maintenant la question a dix balles que je vois venir: si je devais n'en garder qu'un ?

Le grand sans hésiter.
Le clavier a une octave de plus et il est très agréable à jouer, il a de vraies molettes (je ne suis pas fan des strips de l'Explorer), il y a le ruban qui permet pas mal de choses autres que juste du pitch bend (source de modulation, déclencher des notes) il a les deux entrées externes pour du son ou une modulation venant d'un modulaire, la bécane tout en métal est solide et confortable, bref...

Perso j'ai pris le petit par pur GAS car je le trouvais trop mignon. Et il me sert de synthé basse pour un trio avec qui je joue, c'est cool car je le trimbale dans une petite housse Roland (celle pour le JD-Xi :mdr:) il est léger et du coup on hésite pas à le prendre un peu partout avec soi pour une jam ou autre. :8)

Pas facile, hein ? :mdr: