Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Convertisseurs

  • 43 réponses
  • 19 participants
  • 1 672 vues
  • 2 117 followers
1 Convertisseurs
Je travaille actuellement et depuis quelques années avec les convertisseurs de la motu 2408 .
N'ayant pas de point de comparaison, je me demande depuis longtemps ce qu'ils valent éxactement .
Quelqu'un a-t-il un avis sur la question ?
J'envisage de les changer pour ceux de la motu HD 192 . Que pensez vous de ces convertisseurs, rivalisent- ils avec ceux des apogees, sphinx aurora ..etc ?
Quels convertos me conseillez vous pour un budget de 2000 euros en sachant que j'ai besoin d'au moins 8 entrées analogiques ( pas besoin de préamps intégrés )?
Merci à tous .
Afficher le premier post
41
Citation de DocK'S :

Par contre si on regarde les niveaux d'entrées/sorties, on a +24dBu/+20dBu côté motu et seulement +15,5dBu en sorties sur la scarlett, et ça pour moi c'est plus discriminant que le SNR, surtout que tu passes par une console donc c'est quand même plus confortable avec la motu qu'avec la focusrite.
Mais on est à +de 1500€ pour la motu contre 550€ pour la focusrite, donc est-ce que la différence vaut le coût supplémentaire, toi seul peut répondre.


Pour le SNR je te rejoins largement, sur ma MIDAS on est à -80dB de noise floor en utilisant toutes les pistes alors bon 110 ou 120... Par contre, cette histoire de niveau d'entrée, ça va jouer sur quoi ? (My bad si c'est stupide comme question).

Citation de DocK'S :
Pas de soucis, et je pense que c'est ce que cherche bass-man13, des avis qui se rejoignent.:bravo:


Et oui justement, pas dans l'optique de gonfler mon égo mais au contraire de pouvoir discerner un quelconque consensus!! Du coup merci à toi aussi @kYZmar pour ta réponse concise!

Citation de ristov :
@bass-man13 Ce qui m'a vraiment décidé à passer de mon HD24xr vers l'Orion32+, c'est pas tellement le gain de qualité sur la conversion, c'est surtout de pouvoir transférer via un simple USB dans l'ordi, et maintenant encore mieux par le Thunderbird (via une carte PCI dans mon PC) en 96kHz ou plus et sur 32 canaux, alors qu'avec l'optique Adat, impossible de dépasser 12 pistes via les 3 ports Adat en 96 Khz, et donc si on veut bosser en 24 pistes, c'est du 48 kHz maxi. C'est là que l'âge de la machine devient un soucis (même si j'ai pu avoir de bons résultats en 48 kHz !).
Et puis, se passer d'un ordi, ça peut être intéressant sur un enregistrement en concert, mais pour le déplacer, un HD24 fait 15 kg, alors qu'un Orion fait 3 kg.


Merci pour ce commentaire qui pour le coup m'aide vraiment beaucoup.
En réalité, je fais du mix et un chouilla de mastering, mais mon studio me sert essentiellement pour composer. J'aime bien triturer le son, donc j'apprécie de travailler avec des périphériques qualitatifs pour avoir assez rapidement un son qui me convient. Mais je me considère avant tout comme artiste, et pas ingé son (qui n'est d'ailleurs absolument pas mon gagne-pain).
Ca fait des années que j'upgrade mon studio petit à petit, et comme je fais de la musique depuis maintenant 15 ans (et que j'ai du matos que j'ai gardé depuis), je vise plutôt à acheter du hardware pérenne. Par exemple j'avais besoin d'un compresseur stéréo/de bus j'ai pris directement un TK Audio BC2/ME. Je n'avais pas forcément besoin d'un compresseur aussi haut de gamme, mais il me plaît beaucoup et je sais que je vais le garder (à priori) très longtemps.

J'essaie donc de m'inscrire dans la même démarche pour la partie conversion. J'ai maintenant besoin de minimum 16 input et 16 output, et je me demande s'il faut passer directement sur du matos pro ou si je peux me contenter d'un combo scarlett-ADA8200? Au moins pour les 5-8 années à venir...

En sachant encore une fois que je priorise quelque-chose de fiable, simple, et un minimum transparent. Je ne compte pas faire de mastering ITB avec 25 conversions AD/DA. Vu mon set-up il y aurait une conversion pour le tracking (AD), une conversion pour bounce back les pistes sur la console et sommer (DA), et une dernière pour récupérer le stéréo master (AD), c'est tout. En ce point le HD24 m'intéressait bien, un simple magneto et basta (mais après y'a toutes ces histoires de synchro etc à prendre en compte, et il est plus si peu cher, le XR en tout cas).

@CowBell: pour le coup je suis bassiste, et j'ai jamais trouvé de diff en rentrant direct dans une carte son "pourrie" et une carte son un peu mieux (genre une apollo twin). En revanche le jour où j'ai mis ma basse dans ma tête Genz Benz -> ma MIDAS en poussant un peu le gain -> un 1176 wow c'était le jour et la nuit.

Un dernier petit point pour aiguiller peut-être mieux mon workflow: je bosse beaucoup avec ma MPC et donc des samples en 16 bit, avec un s950 (12 bit), avec des synthés numériques comme le XV3080 (16 bit aussi je crois). Au final je n'ai même pas vraiment besoin d'enregistrer en 24 bit, je n'ai pas autant de dynamique sur mes pistes.
Aussi, j'ai enregistré une bonne partie de mes derniers EPs sans ordinateur, directement en envoyant le master out vers un magnto k7 (bon un vrai, 3 têtes, 3 moteurs etc) sur des cassettes en métal, et j'ai beaucoup apprécié le rendu.


Donc je suis pas vraiment dans une optique audiophile des extrêmes, je me pose juste la question de quel outil sera le plus adapté à mon usage, et qui pourrait rester adapté le plus longtemps possible!

[ Dernière édition du message le 25/03/2024 à 16:18:57 ]

42
Citation de kYZmar :
Citation :
c'est qu'au plus je peux économiser au plus je pourrai améliorer le reste de ma chaîne.

AMHA, claque tout ce que tu peux dans une bonne paire de monitoring.
Claque le double dans l'acoustique de ta pièce.

Un protocole pour tester un CAN est assez simple.
Le test ABX est LA vérité, le reste, c'est du snobisme. Excusez ma franchise.
On peut voir des différences à la mesure, mais dans des niveaux inaudibles.

Linéarité des éléments de la chaine :
- CAN : dixième de dB (voire moins)
- Monitoring : +/- 1 à 6 dB
- Acoustique : se compte en dizaines de dB avec un Q serré (sans traitement)

La linéarité n'est pas le seul élément, OK, mais ça te donne une idée.

Et pour les cartes-son, y'a le 32 Bits qui arrive sur le marché.
Même si c'est moins nécessaire dans ton cas.


Le monitoring c'est la prochaine étape ! Pour l'instant mes enceintes ne me limitent pas dans la composition (là où un manque d'entrées/sorties me limite). Mais je te suis sur ce point.
Cependant, je suis encore actuellement locataire, et risque de rebouger bientôt, donc je préfère attendre pour investir dans l'acoustique (et le faire moi-même, j'ai de bons amis maçons, et de bons amis qui font des calculs de contraintes acoustiques dans l'académique).
43
L'écart de prix entre les Scarlett et les MOTU vient surtout de l'absence de gros DSP intégré et du logiciel CueMix qui avec.
Les Scarlett proposent juste un mix de niveau et panoramique, là où MOTU apporte des traitements et effets avec un mixer plus complet (bus, send, etc...). Ce n'est pas forcément mieux, il faut juste savoir si on en a besoin ou pas.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 25/03/2024 à 17:48:15 ]

44
Citation de bass-man13 :
Par contre, cette histoire de niveau d'entrée, ça va jouer sur quoi ? (My bad si c'est stupide comme question).

Simplement plus de "confort", un peu plus de marge et de flexibilité pour faire fonctionner tout ton petit monde analo/num autour du niveau nominal (+4dBu soit 1,23 Vrms).
Pour la résolution c'est un peu le même principe, tu as plus de marge en 24 bit qu'en 16, et même si tu as des pistes en 12 ou 16 bit, dans ta STAN les traitements sont faits en résolution à virgule flottante (64bit en général).

Note à toi-même: sois indulgent! Rappelle toi qu'avant de savoir tu ne savais pas! L'ignorance est acceptable, pas la bêtise!

Si l'enfer est pavé de bonnes intentions, de quoi est pavé le paradis?