Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Commentaires sur le dossier : Parlons boutique avec Dave O'Donnell

  • 39 réponses
  • 21 participants
  • 3 995 vues
  • 25 followers
1 Commentaires sur le dossier : Parlons boutique avec Dave O'Donnell
Parlons boutique avec Dave O'Donnell
Qu'ont en commun Keith Richards, James Taylor, Katy Perry, John Mayer et Eric Clapton ? Tous ont vu l'un de leurs albums produit, mixé ou enregistré par Dave O’Donnell. Né dans l'état de New York, ce dernier s'est fait les dents dans les studios Power Station (à présent renommés studios Avatar), une structure qui a connu les débuts de nombreux ingénieurs du son et producteurs de haut vol.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
Tu n'as pas compris, globalement je suis d'accord avec lui. Relis mon post.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

12
Excellent interview. On voit comment O'Donnell prend plair à répondre à des questions expertes, à s'étendre sur un sujet qu'il aime avec quelqu'un qui peut le comprendre. Le résultat, c'est que même quelqu'un qui ne s'y connaît pas apprend quelque chose de valable. Bravo.
13
Article très sympa !
Puisqu'on parle d'horloge .... le temps qui passe n'est définitivement pas le même pour Keith Richards ;) ce type est incroyable à son âge (et avec une telle trajectoire de vie !!)

[ Dernière édition du message le 29/05/2017 à 21:37:24 ]

14
bel interview ! :bravo:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

15
x
Hors sujet :
Citation de arnoldorodeo :
(...)Keith Richards ;) ce type est incroyable à son âge


Il était déjà incroyable avant d'être vieux :-D

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

16
C'est toujours un plaisir de lire ces interviews de pros. Parfois ça conforte dans l'approche personnelle que l'on peut avoir, quand elle ne correspond pas aux canons techniques et artistiques. Parfois ça donne des idées ou une nouvelle approche.

De ce que je peux lire j'en déduis que beaucoup utilisent du hardware haut-de-gamme pour le traitement dynamique. Pas eu la chance d'héberger un Distressor ou autre bestiole dans mon modeste set-up, mais je vais passer le pas, en économisant sur les plug-ins coup-de -coeur qui finissent par encombrer mon HD après quelques utilisations.

Pour le 96, J'entends aussi quelque chose de mieux sur ma MOTU, surtout sur les instruments acoustiques (guitare, violon). Mais le plus souvent je tourne à 48. Tout dépend du projet. Là je suis sur un album guitare/voix avec un guitariste incroyablement délicat et en comparant les prises de la Martin en 48 et 96, on est tombé d'accord, y'a un je ne sais quoi de mieux. Après, faut pas me demander de chiffrer ça, c'est juste un constat...

...non, rien....

17
Citation de mystyx :
...les pros travaillent à leur manière et ont leurs opinions et leurs croyances. Ça me rassure, ils sont donc humains et pas forcément rationalistes, du coup ça nous permet de prendre un peu de distance avec certains discours un peu tranchés du genre "le 96kHz ça sert à rien", "il n'y a aucune différence de qualité entre le hard et le soft", "il faut garder une marque de 18dB pour le headroom" etc. au final on est bien libre de penser ce qu'on veut et de travailler à notre manière. Au final ce n'est pas si important que ça...


Oui et non.

Non, parce que des pros qui ont des croyances il y en a dans tous les domaines et c'est justement parce qu'ils excellent dans ce qu'ils font, qu'exprimer leurs croyances à un tel impact/influence chez le public. Naturellement, cela en conforte plusieurs, de par l'argument d'autorité implicite, d'entendre ou de lire qu'un pro croit/pense ceci ou cela. Mais au final, ça ne change strictement rien à ce qui peut être vérifié/calculé objectivement par la science et ses expériences. Et sinon, Dave O'Donnell a quand même la prudence/sagesse d'utiliser « j'ai l'impression que bla-bla-bla », ce qui démontre qu'il sait que ça relève fort probablement bcp plus de la psychologie et de la psychoacoustique. ;)

Oui, car, au final, l'expérience, le talent, la façon d'interpréter, de jouer, d'enregistrer, de réaliser/arranger et de mixer auront de toute façon tjrs 100 fois plus d'incidence sur le résultat final que « l'enculage de mouches » sur la fréquence d'enregistrement, la conversion AD/DA, l'analo VS numérique ou du nombre de dB de headroom à respecter à la prise, etc. Là-dessus, je te rejoins à 100%! ;)

x
Hors sujet :
Citation de mystyx :
...au final on est bien libre de penser ce qu'on veut et de travailler à notre manière. Au final ce n'est pas si important que ça...


En effet, pour faire de la musique, les croyances n’ont pas de conséquences fâcheuses/dangereuses. Le problème, c'est que le genre de conclusion que tu en tires risque d'être (et est très souvent) appliqué par plusieurs sur nombre d'autres sujets où les conséquences peuvent être plus dommageables (on fait du « cherry picking » en ne sélectionnant que des professionnels qui ont des croyances remettant en cause certains trucs scientifiques afin de justifier tout et n'importe quoi, nos croyances personnelles, etc.) et là, c'est parfois moins anodin. :??: Un professionnel, aussi doué et réputé soit-il, demeure un être humain sujet aux croyances et aux dérives. Ce n'est donc pas tant à ce que disent/écrivent les individus, aussi « pro » soient-ils, qu'il faut se fier, mais surtout à l'ensemble du « corpus » de leur science ou domaine d'application (et ça, peu de personnes font cette distinction). Mais c'est un tout autre sujet!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 30/05/2017 à 04:05:26 ]

18
Bonjour , voila ; cela change de Fab " Pro tools " Dupont , un entretien intéressant , sur un sujet qui touchent tous le monde : le mixage in box .
19
Les mixeurs "Pros" qui travaillent avec les plus grands sont instinctifs et efficaces. Finalement peu de machines mais des choix précis pour un rendu sonore maitrisé. Cela me rappelle cet ing. son qui travaillait dans le sud de la France sur un album de Sting. Il disait à propos du réglage du compresseur: " c'est 4 boutons (attack-release-Threshold-ratio) mais 10 ans pour savoir les régler". Bon il exagérait un peu, mais il est vrai que beaucoup de choix se font en fonction d'une appréciation et d'un ressenti. Et ces 2 choses sont dépendantes de l'expérience et du nombre d'heures passées à mixer. Apprendre à entendre une compression pour pouvoir juger de sa pertinence et ainsi choisir le meilleur réglage, le meilleur compresseur en fonction de ce que l'on cherche à obtenir, demande un grande expérience.
A propos des hardwares externes, je rappelle pour ceux qui sont jeunes et qui n'ont pas eu la possibilité de mixer sur SSL, AMEK, NEVE, HARRISON, MCI, etc, que dans les années 80, il était facile d'avoir un "son" car les machines sonnaient admirablement bien. En faisant pas grand chose, avec le matos de l'époque on avait de la rondeur, de la chaleur, du punch et de la présence. Aujourd'hui, quand on mix sur ordi avec 200 plugins qui sont à la fois transparents et sans âme on peut tourner pendant des heures sans jamais s'approcher du son du CD de référence si celui-ci a été réalisé à l'aide d'EQ-comp hardware. Ceci n'enlève rien au talent des mixeurs comme Dace O'Donnell, mais confirme que l'hardware reste indispensable pour un certain niveau de qualité.
20
Les SSL série 4000 sonnaient super bien , elles étaient reconnus pour ça . cela à étez une des clés de leurs succès . Oui utilisé un compresseur est compliqué , sinon , ls tracks sonne à la RTL 2 over compressed ...et la dynamique on oubli