Sujet Commentaires sur le dossier : Parlons boutique avec Dave O'Donnell
- 39 réponses
- 21 participants
- 3 996 vues
- 25 followers
Afficher le premier post
Non, c’est tout bon!
Moins tu effectues de traitements, moins les données numériques sont modifiées. En principe (et ça se vérifie très bien en pratique) si tu importes un fichier audio dans un DAW (projet vide), que tu touches à rien et que tu ré-exportes, le fichier sera identique!
Le seul DAW qui fait exception est Harrison Mixbus parce qu’il comporte, volontairement (c’est assumé et publicisé d’ailleurs), des traitements de simulation analogiques, par défaut, afin d’émuler le rendu des vielles consoles, etc.
Question de gout! Tu peux préférer le rendu des effets hardware, oui, mais ceux-ci modifieront le fichier, comme tout autre effet. Que les effets soient numériques ou analogiques, ça change rien au fait que ceux-ci modifient la source puisque ce sont des traitements qui agissent sur le son! La différence étant que les traitements numériques modifient des données numériques et les traitements analo~hardware modifient des tensions électriques, mais dans les deux cas, il y a modification de la source. Et sinon, oui, à moins de posséder du hardware haut de game, il est tjrs plus risqué d’ajouter du souffle, du bruit de fond et autre distorsion du signal avec du matos analogique. Sans compter qu’il faut procéder à des conversions AD/DA et DA/AD pour entrer, sortir et re-entrer le son dans le DAW. Mais, de nos jours, la qualité des convertisseurs (même d’entrée de gamme) s’étant bcp améliorés, ces derniers sont ceux qui ont le moins d’impact, d’incidence négative sur le son (selon tous les articles, dossiers, tests, avis, et reviews que j’ai vue depuis au moins ces 5 dernières années. C’est un des rares points où tous sont unanimes!). Mais, attention de ne pas confondre avec les traitements hardware... ...les multiples conversions AD/DA (via carte son) n’ont peut être plus bcp d’incidence, mais quand on en effectue, c’est pour faire transiter~traiter le son dans des effets externes qui, eux, peuvent affecté/dégrader la qualité, au-delà de l’effet pour lequel ils sont conçus et qu’on désire ajouter au son (EQ, comp, reverb, etc).
Mais bon, ceci étant, il y a également des plugins pourraves ou de moindres qualités en numérique. Sinon, à qualité (et préférence de gout) égale, vaut mieux ne pas sortir du DAW et éviter de cumuler les chaines de traitement hardware.
Oui, je comprends, je vois parfaitement ce que tu veux dire (et suis même d'accord! Je ne fait pas tjrs ce qu'il « faut » faire moi non plus!). Et le mec est pas con du tout, comme je l'ai dit, il choisit bien les termes qu'il utilise. Mais je tenais à rappeler certains trucs, car certains pourraient plus ou moins bien interpréter pour conforter certaines de leurs idées.
Bon, je cesse de vous emmerder
avec mes hors sujets! Case closed for me!
jeroem
392
Posteur·euse AFfamé·e
Hors sujet :
Mais c'est ce bon vieux Steeve Gadd sur la photo où Dave est à la console avec James Taylor !!!
BeÑat
513
Posteur·euse AFfolé·e
tguyfr
1963
AFicionado·a
kosmix
41584
Ma vie est un thread...
Citation de darkmoon :
Hors sujet :En effet, pour faire de la musique, les croyances n’ont pas de conséquences fâcheuses/dangereuses. Le problème, c'est que le genre de conclusion que tu en tires risque d'être (et est très souvent) appliqué par plusieurs sur nombre d'autres sujets où les conséquences peuvent être plus dommageables (on fait du « cherry picking » en ne sélectionnant que des professionnels qui ont des croyances remettant en cause certains trucs scientifiques afin de justifier tout et n'importe quoi, nos croyances personnelles, etc.) et là, c'est parfois moins anodin.Un professionnel, aussi doué et réputé soit-il, demeure un être humain sujet aux croyances et aux dérives. Ce n'est donc pas tant à ce que disent/écrivent les individus, aussi « pro » soient-ils, qu'il faut se fier, mais surtout à l'ensemble du « corpus » de leur science ou domaine d'application (et ça, peu de personnes font cette distinction). Mais c'est un tout autre sujet!
Hors sujet :
Je suis entièrement d'accord sur ce point. Je suis moi-même très rationnel et cartésien, je me méfie de toute forme de croyance "folklorique". Je privilégie toujours l'approche technique et scientifique et suis contre toute dérive fantaisiste. Cependant dans un milieu professionnel où la technologie est prépondérante je trouve réjouissant que certains se permettent d'ignorer certaines règles et aillent parfois à contre-courant. Le formatage, la standardisation, le conditionnement, la normalisation etc. tout cela est quand-même regrettable donc je n'ai rien contre un peu d'originalité et que les gens se distinguent par leur différence là où certains ne voudraient qu'uniformité.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de BeÑat :
Dans ce que je viens d'écrire à l'instant, est-ce que j'ai dis des conneries (ça peut m'arriver régulièrement) ?
Non, c’est tout bon!
Moins tu effectues de traitements, moins les données numériques sont modifiées. En principe (et ça se vérifie très bien en pratique) si tu importes un fichier audio dans un DAW (projet vide), que tu touches à rien et que tu ré-exportes, le fichier sera identique!Le seul DAW qui fait exception est Harrison Mixbus parce qu’il comporte, volontairement (c’est assumé et publicisé d’ailleurs), des traitements de simulation analogiques, par défaut, afin d’émuler le rendu des vielles consoles, etc.
Citation de BeÑat :
Vaut-il mieux alors faire avec du hardware quitte à passer par les calculs de conversion (selon qualité du hardware...) ? De moins en moins certain non, hormis posséder un matos de ouf ?
Question de gout! Tu peux préférer le rendu des effets hardware, oui, mais ceux-ci modifieront le fichier, comme tout autre effet. Que les effets soient numériques ou analogiques, ça change rien au fait que ceux-ci modifient la source puisque ce sont des traitements qui agissent sur le son! La différence étant que les traitements numériques modifient des données numériques et les traitements analo~hardware modifient des tensions électriques, mais dans les deux cas, il y a modification de la source. Et sinon, oui, à moins de posséder du hardware haut de game, il est tjrs plus risqué d’ajouter du souffle, du bruit de fond et autre distorsion du signal avec du matos analogique. Sans compter qu’il faut procéder à des conversions AD/DA et DA/AD pour entrer, sortir et re-entrer le son dans le DAW. Mais, de nos jours, la qualité des convertisseurs (même d’entrée de gamme) s’étant bcp améliorés, ces derniers sont ceux qui ont le moins d’impact, d’incidence négative sur le son (selon tous les articles, dossiers, tests, avis, et reviews que j’ai vue depuis au moins ces 5 dernières années. C’est un des rares points où tous sont unanimes!). Mais, attention de ne pas confondre avec les traitements hardware... ...les multiples conversions AD/DA (via carte son) n’ont peut être plus bcp d’incidence, mais quand on en effectue, c’est pour faire transiter~traiter le son dans des effets externes qui, eux, peuvent affecté/dégrader la qualité, au-delà de l’effet pour lequel ils sont conçus et qu’on désire ajouter au son (EQ, comp, reverb, etc).
Mais bon, ceci étant, il y a également des plugins pourraves ou de moindres qualités en numérique. Sinon, à qualité (et préférence de gout) égale, vaut mieux ne pas sortir du DAW et éviter de cumuler les chaines de traitement hardware.
Citation de mystyx :
Cependant dans un milieu professionnel où la technologie est prépondérante je trouve réjouissant que certains se permettent d'ignorer certaines règles et aillent parfois à contre-courant.
Oui, je comprends, je vois parfaitement ce que tu veux dire (et suis même d'accord! Je ne fait pas tjrs ce qu'il « faut » faire moi non plus!). Et le mec est pas con du tout, comme je l'ai dit, il choisit bien les termes qu'il utilise. Mais je tenais à rappeler certains trucs, car certains pourraient plus ou moins bien interpréter pour conforter certaines de leurs idées.
Bon, je cesse de vous emmerder
avec mes hors sujets! Case closed for me! "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
BeÑat
513
Posteur·euse AFfolé·e
Non, c'est très intéressant, merci Darkmoon (et les autres aussi). Quelques rappels "compilés" ne font pas de mal, au contraire. Parfois, on doute, on ne sait plus bien faire le tri de centaines de lignes et d'avis lus, certains contradictoires ou polémiques. Ca redonne de la clarté et ça évite de se repalucher des pages de dossiers ici même, souvent très bien faits et dans lesquels je me replonge de temps à autre quand même pour ne pas oublier, comme on dit ici au pays du rugby, les "fondamentaux"
A+ les AFiens. Merci. Béñat.
A+ les AFiens. Merci. Béñat.
"L'imagination est plus importante que le savoir" A. Einstein
"Et non, Platon n'a pas joué n°10 à la Juventus de Turin, non !"
Marginal Ray
159
Posteur·euse AFfiné·e
tguyfr
1963
AFicionado·a
Peaveycroquette
4628
Squatteur·euse d’AF
Hakim+K
2136
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte