Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL XLogic Alpha Link Madi Ax
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL XLogic Alpha Link Madi Ax
Photos
1/370
SSL XLogic Alpha Link Madi Ax

Convertisseur A/N N/A de la marque SSL appartenant à la série XLogic

2 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 800 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 25 25

Sujet SSL XLogic Alpha Link Madi Ax ou Motu 24 i/o ???

  • 30 réponses
  • 8 participants
  • 9 325 vues
  • 5 followers
1 SSL XLogic Alpha Link Madi Ax ou Motu 24 i/o ???
Bonjour

Bon la question est dans le titre.

je vais faire évoluer le studio. Actuellement j'ai plusieurs cartes Motu 828 mais je veux changer.

J'hésites entre la ssl et la 24 i/o Motu.
J'ai l'habitude de la cue mix motu et je trouve ça super, mais j'ai également un console analo, donc je peux faire le routing à part dans le cas ou je m'orienterais vers SSL.

Pensez-vous qu'il y ait une grosse différence de qualité au niveau de la conversion?

Dans le cas de l'achat de la motu, je pensais par la suite la clocker en slave sur un UA 2192, pensez vous que cela améliorerait la qualité de conversion...? et au point de rivaliser avec le SSL?

j'attends vos avis éclairés :)

Afficher le premier post
11

Plop,

Bon, si on pouvait en revenir au sujet initial, je pense que les questions et les détails techniques sur les configurations d'horloges auront leur place sur les forums appropriés.

JxB

12
Citation de rastayugga :

Il me faut minimum 16 entrées et 24 sorties analogiques, tu sais quel modèle pourrait convenir?
Parce que chez RME par exemple, j'ai pas trouvé.


Bé justement, SSL + RME me semble une solution intéressante financièrement pour 48 entrés/sorties...
Ca reste le meilleur compromis du marché pour l'instant pour ton utilisation.
Si tu es blindé de tunes, tu peux aussi passer à du Myteck, ou Crane Song, Lavry ou Prism... mais là on n'est plus dans la même gamme de prix...
13

Je pensais également à cette solution.

Tu as des entrées PCIe dans ton ordinateur rastayugga?

JxB

14
Bon je ne prends pas part au débat sur l'horloge. Cela dit, merci à tous de participer à la (re)-naissance d'une cabine...

Pour répondre aux questions, l'idée d'avoir un couple motu+UA (mis à part l'horloge) était d'avoir 24 i/o, pour les prises "lourdes"(bcp de pistes) et le mix et de bénéficier d'un converto tip top pour les prises mono ou stéréos.

Oui j'ai encore une ( et une seule )place PCI express dans l'ordi... malheureusement, je crois bien que la RME prend deux slots. J'ai l'impression que ma seule alternative est la carte SSL (Adieu routing interne...).

A moins qu'il y ait des sorties adat...?
15
J'ai regardé un petit peu, il y a des sorties ADAT sur le SSL, je pourrait donc récupérer une carte type 2408 Motu (avec 3 entrées ADAT) . Par contre ça me limite à bosser en 48KHz max (car seulement 12 entrées / sorties en 96kHz)...
16

Citation :

 je crois bien que la RME prend deux slots

Nope, sur le manuel de la Raydat (carte son en PCI express avec 4 entrées/sorties Adat), il est écrit:

Citation :

 4. Prior to installation: Connect the HDSPe RayDAT card to the Expansion Board using the

supplied flat ribbon cable.
5. Insert the HDSPe RayDAT firmly into a free PCI Express slot, press and fasten the screw.

C'est à dire, que la carte d'extension est branchée sur la carte principale RME (via le supplied flat ribbon cable), et la carte principale est branchée sur 1 port PCIexpress.

https://www.rme-audio.de/en_products_hdspe_raydat.php

Citation :

 Par contre ça me limite à bosser en 48KHz max (car seulement 12 entrées / sorties en 96kHz)...

 Travailler en 96 khz ne t'apporteras rien de plus de toute manière dans la mesure ou la différence audio est impossible à sentir par l'oreille humaine. La ou il y a de l'utilité c'est en travaillant en 24 bits et pourquoi pas au dessus.

 

Pire encore, en 96 khz tu obliges ton convertisseurs à faire plus de calcul pour la conversion du son analogique vers numérique, et plus il y a de calculs, plus il y a d'erreurs lors de la conversion, donc tu perds ironiquement plus en qualité audio.

Et enfin, tu perds encore en qualité audio quand tu dois passer de 96Hz en 44.1 Hz, car ce sont deux formats d'échantillonnages qui ne sont pas parfaitement convertibles l'un vers l'autre (l'idéal ça reste de rester dans des multiples de 44.1 khz, puisque c'est le taux d'échantillonnage qui est utilisé pour les CD et mp3, ainsi que l'immense majorité des formats audio de grande consommation, afin d'avoir le moins de perte audio lié à des conversions d'échantillonnage foireux.

Donc je te conseille grandement de travailler en 44.1 Hz.

JxB

 

17
Ah tiens j'ai écrit une réponse, qui n'a pas été prise en compte... je recommence.

Je suis pas bien sur pour la RME car même s'il n'y en a qu'une de réellement branchée dans un port PCi-e, l'autre doit quand même être en place dans l'ordi non? je ne peux pas la laisser à l'air libre?.

Pour le 96KhZ, sur le fond je suis d'accord avec toi. Cela dit en pratique, il m'arrive de récupérer des pistes à ce format, ou qu'on m'en demande à ce format...

Si je trouve une solution pour les deux slots des RME je pourrais tout aussi bien en prendre une en MADI, histoire d'avoir le beurre et l'argent du beurre...
18
le truc avec 96khz, c'est qu'il y a des sites qui en vendent (des wave et flac à 96 khz ou plus).
Il est possible de passer de 96 à 44.1, mais impossible de passer de 44.1 à n'importe quelle autre résolution supérieure: le son est trop degueu car on va rajouter des point de samples là ou il n'y an avais pas. alors que dans le downsampling, on enleve des points, mais on n'en crée pas, ce qui donne un résultat normal et non pas l'impression que le morceau est doublé par une piste de bruit blanc et le tout sonne plutot pire qu'une mauvaise mp3 ou RealAudio. En "upsampling" on dégrade le son, et il n'y a pas de possibilité de l'améliorer comme ça.
je préconiserai donc plutot le 48khz ou le 96 khz pour ceux qui ont une optique professionelle ou commerciale ou même amateur qui aime la qualité. Quand on aime le son, on ne mix pas en fonction des utilisateurs finaux, qui eux, n'en ont rien à faire de la qualité. Après c'est un choix: pouvoir se reservir de master HD plus tard sans tout refaire, ou ne jamais être e mesure de proposer des master HD car on a tout fait en 44.1 et donc aucune possibilité d'améliorer le son après.

En fait le mieux n'est ni le 48 ni le 96, mais le 88.2Khz, car pour passer à 44.1, on divise par deux. Du coup, il n'y a pas de problème de calcul sur des demi ou des tiers de samples. on divise par deux et zou.
Par contre, pas de possibilité de passer de 88 à 96 sauf en réenregistrant de façon analogique, pour les mêmes raisons que plus haut.

C'est donc à chacun de voir ce qu'il veut faire de sa zic.
Juste à noter que l'on se demande pourquoi il y a encore des references au 44.1 et au CD vu l'absence de ventes si on n'est pas déjà très connu. Autant proposer des produits de niche, en haute qualité, plutôt qu'une qualité pourrite dont la majorité se tamponne (le cd). Si on veut faire un cd, on converti ou on réenregistre les master en 44.1 via un set analogique de qualité. pas besoin de conversion numérique.

En partant sur la meilleur qualité possible, on multiplie le type de format disponible aux end-users, et on maximise les chances de générer des ventes sur plusieurs marchés. simple.

http://www.youtube.com/watch?v=CIV477a_SjY

http://www.youtube.com/watch?v=PZ9BuvKRl1g

[ Dernière édition du message le 21/06/2012 à 12:07:58 ]

19

Citation :

 Je suis pas bien sur pour la RME car même s'il n'y en a qu'une de réellement branchée dans un port PCi-e, l'autre doit quand même être en place dans l'ordi non? je ne peux pas la laisser à l'air libre?.

 Moi j'en suis assez sûr et certain, c'est écris noir sur blanc, l'extension qui n'est pas branchée en PCI-e est branchée sur la carte principale, mais écoute, pour en être sûr et certain, j'ai posé la question sur le forum de la Raydat:

https://fr.audiofanzine.com/carte-son-interne/rme-audio/HDSPe-RayDAT/forums/t.499909,branchement-pcie-sur-ordi,post.6931994.html

Ce sont des utilisateurs de la Raydat qui donneront une réponse, donc des personnes qui possèdent cette carte son.

Citation :

 l'autre doit quand même être en place dans l'ordi non? je ne peux pas la laisser à l'air libre?.

 Je sais pas si tu as regardé des photos de la raydat, mais l'extension qui n'est pas branchée en PCIe peut être fixée comme sur n'importe quel fixation d'ordinateur portable:

http://www.performancepluspc.com/production/images/DSC00528.JPG

Après, tu peux aussi choisir de la laisser à l'air libre, mais je pense que ça ferais plus propre de la laisser dans l'ordinateur.

Citation :

 il m'arrive de récupérer des pistes à ce format, ou qu'on m'en demande à ce format...

 Ouép

Citation :

 Si je trouve une solution pour les deux slots des RME je pourrais tout aussi bien en prendre une en MADI, histoire d'avoir le beurre et l'argent du beurre...

 C'pas faux^^

JxB

 

20
Citation de JxB :
Citation :

&nbsp;Travailler en 96 khz ne t'apporteras rien de plus de toute manière dans la mesure ou la différence audio est impossible à sentir par l'oreille humaine. La ou il y a de l'utilité c'est en travaillant en 24 bits et pourquoi pas au dessus.
&nbsp;
Pire encore, en 96 khz tu obliges ton convertisseurs à faire plus de calcul pour la conversion du son analogique vers numérique, et plus il y a de calculs, plus il y a d'erreurs lors de la conversion, donc tu perds ironiquement plus en qualité audio.
Et enfin, tu perds encore en qualité audio quand tu dois passer de 96Hz en 44.1 Hz, car ce sont deux formats d'échantillonnages qui ne sont pas parfaitement convertibles l'un vers l'autre (l'idéal ça reste de rester dans des multiples de 44.1 khz, puisque c'est le taux d'échantillonnage qui est utilisé pour les CD et mp3, ainsi que l'immense majorité des formats audio de grande consommation, afin d'avoir le moins de perte audio lié à des conversions d'échantillonnage foireux.
Donc je te conseille grandement de travailler en 44.1 Hz.
JxB
&nbsp;

x
Hors sujet :

Euh, faut tourner la page, beaucoup de choses évoluent et je ne suis donc plus d'accord avec ce que tu écris...
Les convertisseurs qui sortent en ce moment digne de ce nom sont tous optimisés pour faire du 96Khz...
Plus d'erreurs de conversions en 96Khz??? Ah bon? D'où tiens tu cela? :oo:
C'est du calcul: est ce qu'un PC d'il y a 10 ans fait moins d'erreur qu'un PC actuel?
La conversion d'échantillonnage foireux??? Ca dépend des softs...
Quand tu travailles en 96, qui devient une norme en vidéo HD, les studios de mastering préfère du travail bien réalisé en 44,1 que mal fait en 96K mais à choisir entre les deux, tout le monde choisira le 96K avant de le réduire en 44,1... les algorithmes ont évolué...

Pour travailler de plus en plus en 96K, j'y trouve une réelle différence acoustique, mais c'est forcément plus évident en musique acoustique, musique classique jazz ou traditionnelle...
Tu n'imagines pas la différence sonore entre le 96K et le 44,1 sur une bombarde (instrument breton) ou même un violon dans une belle acoustique à la prise ou au mixage...
Par contre, entre un bon MP3 et un mauvais CD en 44,1 Wav, je suis bien incapable de faire la bonne discrimination... :8)

[ Dernière édition du message le 14/07/2012 à 16:02:48 ]